№ 33731
гр. С., 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110138778 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “Т. против М. Г. Г.,
Л. Т. Е., В. В. Г., В. В. Г. и С. Г. Г., обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят разделно на ищеца при квоти съответно 18/24, 1/24, 1/24, 1/24,
3/24, следните суми: сумата от 2 605,22 лв. – главница за доставена от дружеството
топлинна енергия до имот с адрес: гр. С., ЖК ., през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021
г., както и сумата от 562,61 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2020 г. – 15.06.2022 г.,
сумата от 18,82 лв. – такса за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г. и
сумата от 3,04 лв. – лихва за забава за периода 01.12.2019 г. – 15.06.2022 г. Претендира
разноски.
В исковата молба ищецът сочи, че ответниците като наследници на Г. Г. С.,
починал на 10.03.1992 г., са собственици на топлоснабден имот с адрес: гр. С., ЖК ., до
който през исковия период е доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и такса за
дялово разпределение.
Ответникът В. В. Г. е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба.
Оспорва да е собственик на имота или ползвател. Сочи, че С. С.а си е запазила правото на
ползване пожизнено съгл. Нот. Акт от 29.12.1994 г. Оспорва годността на топломера.
Оспорва да е поставен в забава относно вземанията за главница. Оспорва да е потребител на
ТЕ.
Останалите ответници не са подали отговор на исковата молба.
С оглед становището на страните безспорно между тях е, че Г. Г. С., починал на
10.03.1992 г., е придобил правото на собственост относно топлоснабдения имот с
адрес: гр. С., ЖК ., по силата на нот. Акт от 03.11.1975 г.; че по силата на нот. Акт от
1
29.12.1994 г. С. С.а е прехвърлила правото на собственост върху ид. Части от имота на
М. Г. Г..
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и
ответниците в процесния период е съществувало облигационно отношение за доставка
на топлинна енергия до имота; че ответниците имат качеството на потребители на ТЕ –
собственици или позватели на имота при твърдените квоти; че ищецът е доставял в
исковия период топлинна енергия с уговореното качество, количество и цена; настъпил
падеж на задялъженията; че ответниците са наследници на Г. Г. С., починал на
10.03.1992 г.; че правото на ползване в полза на С. С.а е погасено.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2023 г. от 11,20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „Т..
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
По искането за назначаване на СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з. след
изслушване становището на страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да уточни до о.с.з. искането си по чл. 192
ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за датата на смъртта на С. Й. С.а ЕГН на л. 30.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
2
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3