Р Е Ш Е Н И Е №
98
ПЛОВДИВ 19.02.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – XXIII-ти с-в, в публичното заседание на шестнадесети януари
през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ ТОДОРОВА. разгледа
докладваното от Съдията Чакалова т.д. 780 по описа за 2019 година и констатира
следното:
Предявен е
иск от ТД на НАП-Пловдив, ул.“Скопие“ 106, ет.7, стая 711 против „ЕКОЕФЕКТ“
ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив ул.“Загреб“ 15 с правна квалификация чл. 231, ал.3 ДОПК.
Твърди
се в исковата молба, че против Х.З.Г. – едноличен собственик на капитала на
дружеството е образувано изп.д. №
16090013157/2009 г. за събиране на публични вземания в размер на
187 987.37 лв, от които главница в размер на 93496.79 лв и лихви –
94 490.58 лв.
С
Постановление изх. № С180016-022-0004534/05.02.2018 г. по висящото изпълнително
дело е наложен запор върху дружествените дялове, притежавани от Г. в капитала
на ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, а именно 400 дяла, всеки със стойност от по 10 лв.
Публичният
изпълнител е връчил на дружеството изявление за прекратяване на участието на
длъжника в дружеството с изх.№ С190016-138-0000007/23.01.2019 г. с указание, че
ако в тримесечен срок публичните вземания не бъдат погасени или дружеството не
изплати припадащата се на съдружника част от имуществото на дружеството,
определена по реда на чл. 125, ал.3 ТЗ, публичният изпълнител ще предяви пред
Окръжен съд иск за прекратяване на дружеството.
В срока
по чл. 231, ал.1 ДОПК, изтичащ на 24.04.2019 г., търговското дружество не е изплатило
припадащата се част на съдружника – длъжник, поради което ищецът
счита, че са налице основанията за прекратяване на дружеството.
Иска се
да се постанови решение, с което да бъде прекратено търговско дружество „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 231, ал.3 ДОПК.
Поискано е
също Съдът служебно да постанови вписването в Търговския регистър на
прекратяването на дружеството с указания за предприемане на действия по
ликвидацията му по реда на Глава седемнадесета от ТЗ от ликвидатор, определен
от длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията. Иска се на
основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД на
НАП-Пловдив.
Ответникът „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, ЕИК ********* не е подал в
законния срок писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.
Предвид
доказателствата Съдът приема за установено:
С
Постановление изх. № С180016-022-0004534/05.02.2018 г. по висящото изпълнително дело № 16090013157/2009
г. за събиране на публични вземания в размер на 187 987.37 лв, от които
главница в размер на 93496.79 лв и лихви – 94 490.58 лв е наложен запор
върху дружествените дялове, притежавани от Г. в капитала на „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД,
а именно 400 дяла, всеки със стойност от по 10 лв. При
извършена служебна справка по партидата на дружеството „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД в
ТРРЮЛНЦ към АВ запорът е вписан и към настоящия момент не е заличен.
С връчено
на 14.02.2019 г. Изявление изх.№ С190016-138-0000007/23.01.2019 г. на основание
чл.231, ал.3 ДОПК публичният изпълнител е заявил прекратяване на участието на
длъжника Х.З.Г. в дружеството на „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД и е указал, че ако в тримесечен
срок от връчване на изявлението публичните задължения не бъдат погасени или
дружеството не заплати припадащата се част от имуществото на съдружника,
определена по реда на чл.125, ал.3 ТЗ, публичният изпълнител ще предяви иск
пред Окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване.
С
Протокол изх.№ С190016-026-0014483/09.05.2019 г. публичният изпълнител е
установил, че в тримесечия срок дружеството не е изплатило на Х.З.Г. дяловото
участие.
Съобразно
разпоредбата на чл.231, ал.3 ДОПК когато изпълнението е
насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, публичният изпълнител
връчва на дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника в
дружеството, което има действие на изявление за напускане на съдружник. След
изтичане на срок от три месеца публичният изпълнител или публичният взискател
предявява иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството за неговото
прекратяване, като съобразно разпоредбата на чл.231, ал.4 ДОПК Съдът отхвърля
иска, ако се установи, че дружеството е изплатило по сметка на публичния
изпълнител припадащата се на съдружника част от имуществото, определена
съгласно чл.125,
ал.3 ТЗ, или че вземането е
удовлетворено.
Т.е.,
за да бъде уважен иск по чл.231, ал.3 ДОПК, е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки: публично вземане по висящо
изпълнително дело, наложен запор върху дружествените дялове на длъжника по
изпълнението, които той притежава в търговското дружество-ответник по
предявения иск, получено от дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника
като съдружник и изтекъл тримесечен срок от получаване на това изявление.
Предвид
събраните по делото доказателства Съдът счита за установено кумулативното
наличие на елементите от фактическия състав на нормата на чл.231, ал.3 ДОПК, а
именно: публично вземане по изпълнително дело № 16020036041/2002 г. за
събиране на установено и изискуемо публично вземане в размер на 187 987.37 лв, като в
производството по същото дело е наложен /и вписан в ТРРЮЛНЦ/ запор от публичния
изпълнител върху всички притежавани от длъжника по изпълнението дружествени
дялове от капитала на търговското дружество-ответник, а дружество е получило на
14.02.2019 г. изявлението на публичния изпълнител за прекратяване участието на
длъжника като съдружник в дружеството и към момента на предявяването на иска – 11.09.2019
г. са изтекли повече от три месеца от получаване на същото изявление. От друга
страна не се твърди и не се ангажират доказателства , обосноваващи отхвърлянето
на иска - не се доказа публичното вземане да е удовлетворено или пък
дружеството-ответник да е изплатило по сметка на публичния изпълнител
припадащата се на длъжника-съдружник и определена по реда на чл.125,
ал.3 ТЗ част от имуществото на дружеството.
Предвид
изложеното Съдът намира предявения иск за основателен, поради което следва да
бъде постановено решение за прекратяване на дружеството-ответник „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД на
основание чл. 231, ал. 3 ДОПК.
Служебно
следва да бъде вписано постановеното съдебно решение за прекратяване на
дружеството в Търговския регистър, за която цел препис от настоящото решение ще
се изпрати на АВ след влизането му в сила.
Ликвидацията на дружеството е последица от прекратяването му,
но свързаните с това действия /по откриване на производството за
ликвидация,назначаването на ликвидатор и определяне срок на ликвидация/ са от
компетентността на Агенция по вписванията и не се извършват от Съда в производството
по предявения иск за прекратяване на дружеството.
С оглед уважаването на иска и тъй като ТД на НАП-Пловдив се представлява в
производството от юрисконсулт, то на основание чл.78, ал.8 ГПК следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, платимо от ответника, определено като
размер съгласно чл.23, т.4 от Наредбата за правната помощ във вр. с чл.37 от ЗПП - в размер на 120 лв.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати в
полза на ОС-Пловдив сумата от 80 лв държавна такса.
Предвид изложеното Съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.231,ал.3 от ДОПК търговското дружество „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Пловдив ул.“Загреб“ 15
ОСЪЖДА „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив ул.“Загреб“ 15 да заплати в полза на ТД на НАП-Пловдив сумата
от 120 лв /сто и двадесет лева/ юрисконсултско възнаграждение ОСЪЖДА „ЕКОЕФЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив ул.“Загреб“ 15 да
заплати по сметка на Пловдивския Окръжен съд сумата от 80 лв /осемдесет лева/
държавна такса за производството
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните
На основание чл.7,ал.2 от ГПК да се
връчи на страните препис от решението заедно със съобщението за изготвянето му
След влизането му в сила решението
подлежи на служебно вписване в Търговския регистър към Агенция по вписванията
по партидата на прекратеното дружество
Препис от решението след влизането му в
сила да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването,
след което да се образува от Агенция по вписванията производство по ликвидация
на прекратеното дружество
СЪДИЯ: