№ 29
гр. Ихтиман, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200720 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление № 21-0274-
001431/05.10.2021г. на началника на РУ Ихтиман, с което на Д. Г. К., ЕГН
**********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДВП е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.
Твърди, че не е знаел, че бусът няма застраховка и че регистрацията му е
прекратена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Взема становище за законосъобразност на НП.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят работил като шофьор за „ДИАМАНТ-2010“ ЕООД,
ЕИК *********, което дружество притежавало товарни автомобили, един от
които МЕРЦЕДЕС СПРИНТЕР с рег. №СВ8932НХ. Задължението да следи за
изправността на документите на автомобилите било на друг служител на
дружеството.
На 26.05.2021г. била прекратена регистрацията на горепосоченото МПС
1
поради несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Прекратяването на регистрацията на автомобила не било известно на
жалбоподателя.
На същата дата- 26.05.2021г., около 10,10 часа служителите на РУ-
Ихтиман О. и В. спрели за проверка процесния автомобил, който бил
управляван от жалбоподателя. В хода на извършената проверка, полицейските
служители установили, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл.143,
ал. 10 от ЗДвП поради липса на сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност".
Св. О. съставил АУАН, като приел, че е извършено нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят се запознал със съдържанието на АУАН и в
графата за възражения посочил, че бусът е собственост на юридическо лице и
той не е знаел, че няма застраховка.
На същия ден- 26.05.2021г., в 13,00ч. била сключена нова застраховка
„Гражданска отговорност“ за процесния автомобил.
По случая била образувана пр. пр. 657/2021г. по описа на РП- Ихтиман.
С Постановление от 09.09.2021г. на РП- Ихтиман, е отказано образуването на
досъдебно производство, тъй като водачът Д. Г. К. не е знаел за
прекратяването на регистрацията на автомобила.
Впоследствие АНО е издал обжалваното НП, с което за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 18.11.2021г., видно от
инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е депозирана на
19.11.2021г., видно от входящия регистрационен номер на АНО върху
същата.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализа на събраните по делото – писмени доказателства – Постановление на
РП- Ихтиман за отказ да се образува ДП, АУАН, трудови договори,
длъжностни характеристики, извлечение от трудова книжка, удостоверение
за семейно положение, справка за нарушител/водач, писмо с приложени
уведомление и справка от база данни на ГФ, справка за собственици на
превозно средство, Заповед за определяне на компетентност на длъжностни
лица, гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите О. и
В., както и обясненията на жалбоподателя.
Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив,
поради което съдът му даде вяра изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в законоустановения срок (НП е връчено на
2
18.11.2021г., а жалбата е депозирана на 19.11.2021г.), от легитимирано лице и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга
на службата му и в предписаната от закона форма.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“.
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
По делото се установи, че от обективна страна жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение, тъй като на 26.05.2021г. е управлявал
МПС, което е било със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 1 от
ЗДвП поради липса на сключена ЗЗГО.
Деянието обаче не е извършено виновно. Съгласно чл. 6 ЗАНН
административно нарушение е само това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо.
На първо място по делото липсват данни изпратеното от ГФ
уведомление по чл. 574, ал. 10 от КЗ да е достигнало до собственика на
автомобила. Действително 14- дневният срок за представяне на доказателства
за сключена ЗЗГО тече от изпращане на уведомлението, респ. получаването
на писмото не засяга служебното прекратяване на регистрацията на
автомобила, но от гледна точка на субективната страна при нарушение,
изразяващо се в управление на служебно дерегистрирано МПС, узнаването за
това обстоятелство е от съществено значение. По делото липсват
доказателства собственикът- юридическо лице да е уведомен за предстоящата
служебна дерегистрация на автомобила.
На второ място уведомлението по чл. 574, ал. 10 от КЗ се адресира до
собственика на автомобила, който в случая е юридическо лице.
Жалбоподателят, макар и шофьор в това търговско дружество, не е адресат на
3
уведомлението и не се събраха доказателства същият да е знаел или да е
могъл да знае за служебно прекратената регистрация на автомобила.
От показанията на служителите на РУ- Ихтиман се установява, че те
нямат спомен дали жалбоподателят е бил наясно с дерегистрацията на
автомобила. Същевременно от обективираното в АУАН възражение на
жалбоподателя и от обясненията му в съдебно заседание се установява, че
същият не е знаел за липсата на ЗЗГО и за служебно прекратената
регистрация на автомобила.
Следва да бъде подчертано, че процесното нарушение касае управление
на МПС със служебно прекратена регистрация, поради което дори водачът да
е прегледал документите на автомобила и да е бил запознат с факта, че ЗЗГО е
изтекла към момента на проверката, то това не води автоматично до извод, че
същият е знаел или е е могъл да предвиди, че регистрацията на процесното
МПС е прекратена, още повече, че служебната дерегистрация е настъпила на
същата дата, на която е констатирано и нарушението (видно от справка от ГФ
на л. 37 от делото).
След като на жалбоподателя към датата на проверката не му е било
известно, че автомобилът е дерегистриран, той не е осъзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление
на автомобила и не е предвиждал или допускал настъпването на
общественоопасни последици. Липсата на субективна страна от състава на
нарушението води до извод за несъставомерност на осъщественото деяние.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-001431/05.10.2021г.
на началника на РУ Ихтиман, с което на Д. Г. К., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област, в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4