Решение по дело №1465/2020 на Районен съд - Бургас

 Р Е Ш Е Н И Е

№  260461                                            16.03.2021г.                                град Бургас

 

      В    ИМЕТО  Н А   НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                          ХVІ граждански състав     

На единадесети февруари                                         две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в състав

Председател: Силвия Петрова

 

при секретаря Недялка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Петрова

гражданско дело № 1465 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация – Бургас” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от Х.И.И. против С.А.М., ЕГН **********, адрес ***, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1149.03 лева, представляваща сбор от месечни главници, дължими за доставена топлинна енергия за битови нужди в периода м. май 2015г. - м. април 2018г., за топлоснабден жилищен имот на адрес гр. Б., ***, сумата от 278.31 лева, представляваща сборна мораторна лихва за забава върху месечните сборни главници, начислена за периода от 01.07.2015г. до 24.02.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.02.2020г. до изплащане на вземането. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски по делото.

            Правното основание на предявените искове е чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.

Основанията за дължимостта на търсените от ищцовото дружество суми се основават на отделни нормативни разпоредби, обосноваващи тяхната дължимост и начин на отчитане, както и на съществуващи между страните облигационни отношения.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника, с който оспорва иска с подробни съображения. Счита, че управителите на ОС на ЕС на вх. * и вх.*, не са имали право да подписват каквито и да е договори с ищцовото дружество, тъй като те не са били оторизирани от възможно законно свикано общо събрание поради всякакви данни за размера на общите части на отделните етажни собственици участващи в това ОС. А оттук следва, че не е налице легитимен изчислител на потребената топлинна енергия, който да ангажира с определен от него размер отговорността на ответника. Моли за отхвърляне на претенциите.

Бургаският районен съд, след като взе предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства, становището на ответната страна по нея и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото страните не спорят относно това, че по партидата на абонат за жилище, находящо се в гр. Б., *** са начислени суми за топлоенергия, както следва: 1149.03 лева, представляваща стойността на незаплатена топлоенергия за периода от месец май 2015г. до месец април 2018г., ведно със сумата от 278.31 лева, представляваща лихва за забавено плащане за периода от 01.07.2015г. до 24.02.2020 год. Относно размера на процесните вземания за претендирания период от ищеца е представена справка за дължимите суми по препис-извлечение за абоната.

Спори се обаче, че ответникът е клиент на „Топлофикация – Бургас” ЕАД и че между страните е съществувало облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия.

            Ответникът е собственик на апартамент, находящ се в гр. Б., *** по силата на договор за доброволна делба от 30.10.2003г. Установява се, че жилището се намира в присъединена към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество сграда в режим на етажна собственост. Видно съдържанието на представения протокол от 13.10.2015г. на общото събрание на етажната собственост на сградата, в която се намира жилището на ответника, се установява, че общото събрание на етажната собственост е взело решение за сключване на договор с ищцовото дружество за извършването на дялово разпределение на топлинна енергия в етажната собственост на сградата при ежемесечно отчитане, като е възложено на упълномощени представители на етажната собственост сключването на договора от името на етажните собственици. В тази връзка съдът намира за неотносими към предмета на спора възраженията на особения представител на ответната страна за незаконосъобразно провеждане на общото събрание на етажната собственост на сградата, в която се намира процесното жилище на ответника. Следва да се отбележи, че решенията на общото събрание на етажната собственост се атакуват по специален ред и ако същите не бъдат оспорени в законовите срокове влизат в сила и по отношение на етажните собственици, които не са участвали или са гласували „против“ при вземане на решението, поради което контрол на този вид решения е недопустим в рамките на настоящия процес. По делото няма доказателства за надлежната им отмяна, поради което възраженията в тази насока са неоснователни. Този извод следва от обстоятелството, че при липса на данни посоченото решение на етажната собственост да е отменено по съдебен ред, това означава, че същото е влязло в законна сила, поради което впоследствие в т.ч. и в настоящото производство не може да бъде атакувано, нито се преценява неговата законосъобразност.

           Въз основа на така взетото протоколно решение от 13.10.2015г. посочените лица са сключили от името на представляваната от тях етажната собственост договор от 15.10.2015г. с  ищеца, т.нар. „топлинен счетоводител”, въз основа на който дружеството се е задължило да извърши доставка и монтаж на индивидуални топлинни разпределители върху отоплителните тела на потребителите в сградата - етажна собственост, които да регистрира в своята база данни заедно с индивидуалните им водомери за гореща вода като уреди за дялово разпределение, както и да разпределя изразходваната топлинна енергия за отопление и БГВ между отделните етажни собственици. В посочения договор е уговорено, че заплащането на топлинната енергия от потребителите се извършва на месечни вноски, като всеки потребител заплаща по 1/12 част от годината цена, посочена в договора, а цената на топлинната енергия, консумирана от всеки потребител се определя като количеството топлинна енергия, отчетено от общия топломер в абонатната станция от ищеца се коригира с технологичните й разходи, а остатъкът се разпределя между отделните потребители съгласно показанията на индивидуалните им измервателни уреди, като така определеното количество топлинна енергия за всеки потребител се умножава по цената топлинната енергия, одобрена за ищеца с решение на ДКЕВР /сега КЕВР/. Уговорен е двугодишен срок на договора от влизането му в сила, като същият продължава действието си, ако в срок от един месец от изтичането му не бъде прекратен писмено едностранно от някоя от страните по делото.

            Представени са и Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация-Бургас” ЕАД на потребителите в гр. Бургас. Съгласно чл. 150, ал.2 от ЗЕ, общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите.

            Според изготвената по делото съдебно – техническа експертиза, за процесния период абонатната станция, обслужваща жилището на ответника, е работела на отопление и на битово горещо водоснабдяване (БГВ). От май 2015г. до октомври 2015г. топлинен счетоводител на сградата-етажна собственост е бил „Белчевстрой“, а ноември 2015г. до април 2018г. топлинен счетоводител е „Топлофикация- Бургас“. Топлинните счетоводители са отчитали ежемесечно в отделните имоти в сградата - етажна собственост. Месец септември 2015г. е изготвена изравнителна сметка преди смяната на топлинния счетоводител. В жилището на ответника е имало три радиатора с топлинни разпределители и един топъл водомер, които са отчитани ежемесечно от „Белчевстрой“. След преминаването към „Топлофикация“ разпределението на топлинна енергия е на отопляем обем 117 м3 в три стаи. В жилището на ответника е ползвана топлинна енергия от радиатори, за сградна инсталация и за БГВ. Топлинната енергия за БГВ се начислява по отчетите от индивидуалните водомери и общия водомер в абонатната станция. Сградната инсталация се изчислява и се разпределя според обема на жилището по проект. За процесното жилище обемът е 145 м3. Ответникът не е осигурявал редовно достъп за отчет на водомера. При неосигурен достъп, начислените количества топла вода са служебни, на базата на реален предходен отчет. Задължението на ответната страна за периода месец май 2015г. - месец април 2018г. е формирано от неизплатени суми по издадени фактури от ищеца на ответника, произтичащи от фактурирана топлинна енергия за БГВ, за отопление от отоплителни тела, за сградна инсталация и такса за отчет и дялово разпределение. Неизплатените суми по компоненти за процесния период са следните: БГВ - 239,23 лева, отопление - 663,79 лева, сградна инсталация - 213,93 лева, корекция - (-0,44 лева), отчет и дялово разпределение - 32,52 лева, т.е. всичко главница - 1149,03 лева и лихва за забава - 118,21 лева. Абонатната станция за адрес: гр. Б., ***, към която е присъединен процесният имот, е работела на отопление и БГВ за процесния период. Била е действаща през целия процесен период. Спазени са действащите нормативни разпоредби и правила, както и утвърдените от КЕВР цени за топлинна енергия при индивидуалното разпределените на топлинната енергия за всички абонати, присъединени към абонатната станция. Съгласно предоставената информация от ищеца, по фактурите, предмет на делото, не са отразени плащания. Мораторната лихва върху неизплатените суми е правилно изчислена за периода от 01.07.2015г. до 13.06.2018г. и възлиза на 118,21 лева. Експертизата не установява несъответствие при разпределената топлинна енергия. Цената на топлинната енергия е правилно заложена за процесния период от топлинния счетоводител. Претендираните лихви за просрочие са правилно изчислени. „Белчевстрой“ и „Топлофикация Бургас“ са извършвали правилно дялово разпределение за процесния имот. Разполагат с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на дейността. Прилагат правилно методиката за дялово разпределение и спазват всички нормативни документи при разпределяне изразходената топлинна енергия между отделните потребители в сградата-етажна собственост.

    Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

               Доказва се от представения договор и общи условия, че ответникът е в облигационни отношения с ищцовото дружество. Видно от представения договор за доброволна делба, ответникът е собственик на процесния апартамент в гр. Б., ***, като няма данни за други собственици на имота. Следователно ответникът като собственик на апартамент, находящ се в сграда, свързана към топлоподаването, се явява потребител на ”Топлофикация” по силата на чл.153, ал. 1 от ЗЕ. След като С.А.М. е собственик, той следва да заплаща всички суми, дължими във връзка с потребяваната от него топлинна енергия. За отношенията, възникващи при доставяне на топлинна енергия за битови нужди в сграда – етажна собственост, се прилагат разпоредбите на Закона за енергетиката.

               При изложените съображения меродавен в случая се явява установеният от вещото лице размер на дължимите суми по компоненти за процесния период, както следва: битово горещо водоснабдяване - 239,23 лева, отопление - 663,79 лева, сградна инсталация - 213,93 лева, при корекция - (-0,44 лева) и сума за отчет и дялово разпределение - 32,52 лева, т.е. всичко главница - 1149,03 лева. По отношение на установената от вещото лице главница в размер на 1149,03 лева за доставена топлинна енергия за периода месец май 2015г. – месец април 2018г. е налице и извънсъдебно признание от ответника, че сумата се дължи от него за топлоснабден имот в гр. Б., ***. Същото е обективирано в споразумение за плащане на просрочени съдебни задължения № 33 от 07.11.2018г., подписано лично от ответника М.. При тези данни, съдът намира, че процесните суми се дължат, в това число и сумите за дялово разпределение. Според чл.61, ал.1 от Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в сграда - етажна собственост, се извършва възмездно от лицето, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на тази наредба и приложението към нея. Ето защо такива вземания са начислени от топлоснабдителното дружество. Експертизата сочи, че методиката за дялово разпределение е приложена правилно. Дължимостта на сумите не е обвързана с предварително получаване на съобщение до абоната. Съгласно чл. 32, ал. 1 от общите условия на дружеството купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

               Ето защо следва извод, че ищецът доказва по несъмнен начин дължимостта на претендираните суми, всяка от които е част от главницата в общ размер от 1149.03  лева. Искът за главницата е изцяло основателен.

               Искът за мораторната лихва също се доказва по делото. Няма данни, нито твърдения ответника да е заплатил на ”Топлофикация” дължимите суми за битово горещо водоснабдяване, отопление, сградна инсталация и дялово разпределение. Следователно същият е изпаднал в забава с изтичане на срока за заплащането им. Според чл.32 от общите условия купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В справката, представена от ищеца, е начислена мораторна лихва за всеки месец към 24.02.2020г. в размер на 278,31 лева. Експертизата е дала заключение, че мораторната лихва върху неизплатените суми е правилно изчислена, като вещото лице е изчислило лихвата за периода от 01.07.2015г. до 13.06.2018г. на 118,21 лева, но експертът не е посочил размер на лихвата за процесния период, т.е. до исковата молба. По изчисления на съда именно това е размерът на общата лихва за забава - 278,31 лева, следователно претенцията за това акцесорно вземане е изцяло основателна.

               На основание чл.78, ал.1 от ГПК, предвид отправеното искане, на ищеца следва да бъдат присъдени направените съдебно - деловодни разноски в размер на 560 лева, изчислени от платената държавна такса, депозит за експертиза и особен представител на ответника. 

               Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

                                               Р Е Ш И:

 

               ОСЪЖДА С.А.М., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на ”Топлофикация – Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.”Лозово”, представлявано от Х.И.И., сумата от 1149.03 лева /хиляда сто четиридесет и девет лева и три стотинки/, представляваща сбор от месечни главници, дължими за доставена топлинна енергия за битови нужди в периода м. май 2015г. - м. април 2018г., за топлоснабден жилищен имот на адрес гр. Б., ***, сумата от 278.31 лева /двеста седемдесет и осем лева и тридесет и една стотинки/, представляваща сборна мораторна лихва за забава върху месечните сборни главници, начислена за периода от 01.07.2015г. до 24.02.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.02.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата от 560 лева /петстотин и шестдесет лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски.

               Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала: НД