РЕШЕНИЕ
№ 767
гр. Варна, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20233110113318 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК /фаза по допускане на
делбата/.
Производството по делото е образувано по предявен от К. М. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ул. „П.“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. ***, срещу Б. Ж.
В., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „С.“ № ***, иск с правно основание
чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде допусната съдебна делба на следния недвижим имот, а
именно:
1. Жилище, апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135***** по КККР на гр. В., одобрени със Заповед №
РД-18**** г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект – от 12.05.20** г., находящ се в гр. В., район М.,
ул. „Х. Д.“ № **, ет. **, ап. ***, с площ 87.80 кв. м., разположен в сграда
с идентификатор 10135.*****, изградена в поземлен имот с
идентификатор 10135.****, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 10135.***; под обекта: 10135.***** и над
обекта: 10135.****, ведно с прилежащата изба № ***, с площ ** кв. м,
както и 1.3920% идеални части от общите части на сградата,
при посочени от ищеца квоти между съделителите, а именно: по 1/2 ид.
част за ищеца К. М. В. и за ответницата Б. Ж. В..
В исковата си молба и уточняващата молба към нея от 25.10.2023 г.
ищецът К. М. В., чрез процесуалния му представител – адв. Т. Г., излага, че с
1
ответницата са бивши съпрузи, като с решение по гр. д. № **/2022 г. по описа
на ВРС, 43 състав, гражданският им брак бил прекратен с развод. Твърди, че
по време на брака си с Б. Ж. В. придобили възмездно, в режим на съпружеска
имуществена общност, процесното жилище. Посочва, че към настоящия
момент двамата не могат да поделят доброволно този имот, поради което за
него се поражда правният интерес от предявяването на настоящия иск за
делба. Моли да бъде допусната съдебна делба на този апартамент при
съответните квоти между страните.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Б. Ж. В. е депозирала писмен
отговор на исковата молба, чрез процесуалния си представител – адв. Б. Б.. Не
оспорва обстоятелството, че по време на брака си с ищеца са придобили
процесния недвижим имот. Поддържа становище за недопустимост на
предявения иск. Счита, че за ищеца липсва правен интерес от неговото
предявяване, доколкото с решение № ***/2022 г., постановено по гр. д. №
***/2022 г. по описа на ВРС, 43 състав, страните са уредили имуществените
си отношения за след развода, включително и относно процесния недвижим
имот. Моли производството по делото да бъде прекратено. По същество
поддържа становище за неоснователност на предявения иск и моли същият да
бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалните
представители на страните молят искът за делба да бъде уважен, при равни
квоти между съделителите.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Още в определението за насрочване на делото съдът е посочил, че
възражението за недопустимост на така предявения иск е неоснователно,
доколкото в случая не е ликвидирана съсобствеността относно процесното
жилище между съделителите в настоящото производство, въпреки
утвърденото между страните споразумение по чл. 51 СК с решение №
***/2022 г., постановено по гр. д. № ***/2022 г. по описа на ВРС, 43 състав.
Това обстоятелство именно обуславя и правния интерес на ищеца от воденето
на иск за делба на общото с ответницата имущество.
Между страните не е спорно, а и от представения по делото нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № **/2002 г. се установява, че К.
М. В. и Б. Ж. В., по време на брака си, са придобили в режим на съпружеска
имуществена общност собствеността върху процесния недвижим имот –
апартамент № **, находящ се в гр. В. ул. „Х. Д.“ № **, ет. **.
С решение № ****/2022 г., постановено по гр. д. № ***/2022 г. по описа
на ВРС, 43 състав, сключеният на ****1986 г. между страните граждански
брак е прекратен с развод поради сериозното и непоколебимо взаимно
съгласие на съпрузите.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 СК съпружеската имуществена
общност се прекратява с прекратяването на брака, в случая с допуснатия
развод /чл. 44, т. 3 СК/. При прекратяване на имуществената общност
дяловете на съпрузите са равни /чл. 28 СК/.
По изложените съображения и с оглед установената съсобственост
2
между съделителите съдът приема, че следва да бъде допусната делба на
процесния имот, при равни квоти между страните.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим
имот: Жилище, апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.***** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед №
РД-18****** г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект – от *****2023 г., находящ се в гр. В., район М., ул. „Х.
Д.“ № **, ет. **, ап. **, с площ 87.80 кв. м., разположен в сграда с
идентификатор 10135.*****, изградена в поземлен имот с идентификатор
10135.****, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.*****; под обекта: 10135.**** и над обекта: 10135.*****, ведно с
прилежащата изба № ***, с площ **** кв. м, както и 1.3920% идеални части
от общите части на сградата, между съделителите К. М. В., ЕГН **********,
и Б. Ж. В., ЕГН **********, при следните квоти: ½ ид. част за К. М. В., ЕГН
**********, и ½ ид. ч. за Б. Ж. В., ЕГН **********, на основание чл. 34, ал. 1
ЗС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3