№ 1377
гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220101263 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът Кооперация ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КРЕДИТНА
КООПЕРАЦИЯ НА ЧАСТНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА
ИНВЕСТ - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не
изпращат законов представител, се представлява от адвокат Н. П. Р. от АК-
Пловдив - надлежно упълномощен с ИМ.
Съдът докладва постъпила от ищцовата страна молба с вх. № 17236/
04.07.2024 г. за изменение на част от предявените искове претенции чрез
тяхното намаление и отказ по отношение на другите претенции, поради
извършено плащане в хода на процеса. Към молбата е приложено преводно
нареждане за сумата от 4 000 лв. от 03 юни 2024 г., в което за получател е
посочен ищецът, основание за плащане – С. Р. С..
Ответниците С. Р. С., Р. С. С. и Ж. Б. С. - редовно призовани, от които
се явява ответникът С. Р. С.. Ответниците Р. С. С. и Ж. Б. С. не се явяват,
представляват се от ответника С. Р. С..
С. Р. С. представя пълномощно по делото да представлява ответниците
Р. С. С. и Ж. Б. С. в качеството му на син на същите.
Съдът ВРЪЧВА преписи от постъпилата и горедокладвана молба от
ищеца на ответника С. Р. С..
Вещото лице Б. С. Д.- редовно призована, се явява лично.
1
АДВ. Р.: Не е налице процесуална пречка. Моля да дадете ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Но с днес направените уточнения,
с оглед направеното плащане от ответника сме представили молба, с която
два от исковете са отказани, тъй като са изцяло платени. Другият е частично
платен, затова по отношение на него следва да се намали. Така че поддържам
в тази насока. Поддържам това, което сме обективирали в днес представената
от нас и докладвана от съда молба.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Ние не оспорваме сключването на договорите.
Не оспорваме претенциите, че се дължат сумите/ парите, предмет на
сключените договори, на исковата претенция. Не възразявам по отношение на
промените, че за част от исковете се прави отказ, а за друга се намаляват
сумите, които се претендират.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Също нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение
№1403/20.05.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
2
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение №1403/20.05.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес представеното преводно нареждане от
03.06.2024 г. от адв. Р., са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и представеното с молба с вх. № 17236/
04.07.2024 г. преводно нареждане от дата 03.06.2024 г. за сумата от 4000 лева.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. С. Д. с вх. №
16118/24.06.2024 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Б. С. Д., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
3
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 53 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Б. С. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Към момента на изготвяне на заключението не ми е била представена
информация за внесена сума и за плащане на сумата от 4000 лв. от
ответниците.
Съгласно депозираната молба с вх. № 17236/04.07.2024 г. с внесената
сума в размер на 4000 лв. са погасени неустойките посочени в таблица № 4,
страница 9, ред 27 от ССчЕ - неустойка просрочена лихва 227.95 лв.,
неустойка просрочена главница 3535.55 лв. и частично платени договорни
лихви 236.50 лв. от 1013.05 лв.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. С. Д.
съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
Съдът по депозирана молба с вх. № 17236/04.07.2024 г. от ищеца:
Съдът намира искането с правно основание чл. 214 от ГПК за
изменение на размера на иска за сумата от 1013.05 лв., представляваща
4
остатъкът от неплатената и дължима договорна лихва по договор за заем №
4269/12.12.2016 г. и анекс от 10.11.2021 г., чрез намаляване на неговия размер
от 1013,05 лв. на сумата от 776,55 лв. за допустимо и основателно, поради
което следва да бъде уважено.
Във връзка с изявлението на ищцовата страна, че за разликата над
776,55 лв. до първоначално предявения размер 1013,05 лв. прави отказ от
иска, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 233 от ГПК и
искането следва да бъде уважено, а производството по делото в тази част
прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения от ищцовата страна Кооперация
ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КРЕДИТНА КООПЕРАЦИЯ НА ЧАСТНИ
ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА ИНВЕСТ против ответниците С. Р.
С., Р. С. С. и Ж. Б. С. иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
сумата в размер 1013,05 лева, представляваща остатъкът от неплатената и
дължима договорна лихва по договор за заем № 4269/12.12.2016 г. и анекс от
10.11.2021 г., от общия размер на договорната лихва 2597,50 лв., посочен в
анекса от 10.11.2021 г., чрез намаляване на неговия размер от 1013,05 лв. на
сумата от 776,55 лв., като искът се счита предявен за сумата от 776,55 лв.
ПРЕКРАТЯВА настоящото производство на основание чл. 233 от ГПК
поради отказ от иска за разликата над сумата от 776,55 лв. до първоначалния
предявения размер от 1013,05 лв.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ОС Пазарджик с частна жалба.
По отношение на искането с правно основание чл. 233 от ГПК, с което
ищцовата страна заявява отказ от иска за сумата от 3535,55 лв.
представляваща неплатените и дължими неустойки за забава по чл. 92 от ЗЗД,
вр. чл. 18, ал. 1 от договора за заем и по анекса от 10.11.2021 г. върху размера
на неплатените и просрочените вноски за главници за периода на забавата от
20.12.2021 г. до 25.03.2024 г. вкл., както и заявява отказ от иска за сумата от
227,95 лв., представляваща неплатените и дължими неустойки за забава по чл.
5
92 от ЗЗД, вр. чл. 18. ал. 2 от договора за заем и по анекса от 10.11.2021 г.
върху размера на неплатените и просрочените вноски за договорни лихви за
периода на забавата от 20.08.2022 г. до 25.03.2024 г. вкл., съдът намира
искането за допустимо и основателно, поради което същото следва да бъде
уважено. Налице са законовите предпоставки в тази част производството по
делото да бъде прекратено.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА настоящото производство в частта по предявения от
ищеца Кооперация ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КРЕДИТНА
КООПЕРАЦИЯ НА ЧАСТНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА
ИНВЕСТ против ответниците С. Р. С., Р. С. С. и Ж. Б. С. иск за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 3535,55 лв., представляваща
неплатените и дължими неустойки за забава по чл. 92 от ЗЗД, вр. чл. 18, ал. 1
от договора за заем и по анекса от 10.11.2021 г. върху размера на неплатените
и просрочените вноски за главници за периода на забавата от 20.12.2021 г. до
25.03.2024 г. вкл., както и в частта по предявения иск за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 227,95 лв., представляваща
неплатените и дължими неустойки за забава по чл. 92 от ЗЗД, вр. чл. 18. ал. 2
от договора за заем и по анекса от 10.11.2021 г. върху размера на неплатените
и просрочените вноски за договорни лихви за периода на забавата от
20.08.2022 г. до 25.03.2024 г. вкл., на основание чл. 233 от ГПК поради отказ
от исковете.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ОС Пазарджик с частна жалба.
АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата. Считам, че делото е
изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи делото. Представям
списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
6
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявените два
иска след днешното изменение на ИМ, а именно за присъждане дължимата
главницата така, както е посочено в молбата от 04.07.2024 година и остатък
от договорните лихви. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски в
производството по делото, тъй като в крайна сметка ответниците са станали
причина за завеждане на настоящото дело. Като пояснявам, че адвокатският
хонорар е определен съгласно Наредбата за минималните размери на
адвокатското възнаграждение, където е отредено за всеки от исковете, че
следва да бъде събрано адвокатско възнаграждение. По същия начин е
събрана и ДТ в полза РС Пазарджик за всеки иск по отделно. Затова считам,
че адвокатското възнаграждение е правилно определено, справедливо и
следва да бъде присъдено в пълен размер, заедно с депозита на вещото лице
по сметка на РС Пазарджик. Това е.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Уважаема госпожо съдия, не съм запознат с
таксите на съда и хонорарите на адвокатите. Да се уважава молбата.
Приключваме делото. Плащаме парите. Нямам претенции към нищо.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8