№ 2762
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора В. Р. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно
наказателно дело № 20231100202978 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор В. А..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Г. П. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор М.М..
Същата представя заповед № Л-349/18.10.2021 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Не желая да ми бъде
назначаван защитник.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните, намира че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
1
В. Г. П. - роден на ******* г. в гр. Монтана, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, постоянен адрес гр.
Чипровци, ул. „*******, ЕГН **********.
На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода
правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274 ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Разбирам правата си. Не желая
защитник в настоящото производство.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям Ви справка за изтърпяното към днешна
дата и остатъка.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е образовано по реда на чл. 70 и следващите от НК.
Искането е за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение
на осъден В. Г. П..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме
представената справка от инсп. М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Да се приеме представената справка от
инсп. М..
2
СЪДЪТ, намира че представените днес писмени документи са пряко
относими към предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото материалите приложени към
затворническото досие на В. Г. П. - справка за изтърпяната част от
наказанието към момента на внасяне на делото в съда, както и днес
представената такава, издадена към дата 08.06.2023 година със същите
обстоятелства отразени в нея; доклад за пробационен надзор, както и доклад
от инспектора към затвора, по повод постъпила молба за допускане на
условно предсрочно освобождаване; експертна оценка на актуално психично
и емоционално състояние.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
представените лично досие на осъдения В. Г. П., което след провеждане на
производството ще бъде върнато на началника на затвора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че молбата на
осъдения В. Г. П. за условно предсрочно освобождаване следва да бъде
уважена. Налице е първата изискуема предпоставка по смисъла на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК.
На следващо място, становището на затворническата администрация е,
че са налице достатъчно данни за поправяне на лицето и са изпълнени целите
по чл. 36 от НК.
В случай, че уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на
осъдения П., считам че на осъдения следва да бъде наложена пробационна
3
мярка, съгласно приложения пробационен доклад.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаеми г-н Председател, становището на
Началника на затвора съвпада с изложеното от представителя на Градска
прокуратура. Налице са двете изискуеми от закона предпоставки, като е
изтърпяно повече от половината от наказанието, така има и достатъчно
доказателства, от които може да се направи извод, че са постигнати целите на
наказанието, като мотиви за това са изложени подробно в становището на
Началника и придружаващите документи.
С оглед изложеното, предлагам да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване. В случай, че се произнесете с такъв съдебен акт,
предлагам през изпитателния период да постановите пробационни мерки,
съобразно представения доклад.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се уважи молбата.
СЪДЪТ дава право на последна дума на ОСЪДЕНИЯ П.: Моля да
уважите молбата ми и съжалявам за това, което съм извършил.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл. 70, ал.
1 и следващите от НК.
Образувано е въз основа на молба, депозирана от лишен от свобода В.
Г. П., с която е направено искане за допускане на условно предсрочно
освобождаване до размера на остатъка на изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“.
В съдебно заседание страните релевираха еднозначни доводи, като
всяка една от тях заяви, че в конкретния случай са налице основанията за
допускане на условно предсрочно освобождаване. Съдът намира молбата за
процесуално допустима, а по същество на същата намира следното:
От фактическа страна се установява, че В. Г. П. изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, наложено му по влязла в сила присъда по НОХД №
3566/2014 година на СГС от 12 години и 8 месеца за престъпление по чл. 116
4
от НК.
Установява се, че към днешна дата същият е изтърпял общо наказание
„Лишаване от свобода“ 12 години, 2 месеца и 22 дни, от които фактически
изтърпени са 9 години, 9 месеца и 10 дни, а от работа 2 години, 5 месеца и 12
дни. Установява се също, че неизтърпеният остатък от наказанието е 5 месеца
и 8 дни. Сред фактическите констатации съдът установи и фактите, изложени
в доклада на пробационния надзор, видно от който процесът на поправяне и
превъзпитание по отношение на лишения от свобода е успешен. Докладът е
подробен и в него са изложени съображения защо съответния пробационен
инспектор е достигнал до тези изводи. В подобна насока са и изводите на
инспектора на Затвора София, отразени в доклад от 03.05.2023 година, видно
от който по отделните критерии имащи значение за установяване на едно от
обстоятелствата изследвани или подлежащи на изследвани при процедура по
чл. 70 от НН са с отразени обстоятелства, показващи, че по отношение на
този осъден основните опасности са със силно занижен риск, който в
кардиналния смисъл говори за наличието към този момент за ниска опасност
от рецидив за извършване на последващо престъпление. Не без значение е и
отразеното обстоятелство в цитираната експертна оценка за актуалното и
психично състояние на лишения от свобода. В тази експертна оценка е
посочено, че лицето не представлява заплаха за трета страна към актуалния
момент, както е написано буквално, и че кризисни интервенции не са
прилагани по отношение на него. Съобразявайки тези факти, а и всички други
видни от затворническото досие обстоятелства, показващи, че същият с
поведението си е показал желание за поправяне и превъзпитание от една
страна, а от друга, че пребиваването му 9 години и 9 месеца фактически в
пенетенциарно заведение е изиграло своята роля, съдът по правото намира
следното:
Очевидно, че първата от предпоставките на чл. 70 от НК е налице,
доколкото изтърпяната част от наказанието надхвърля 2/3 от общия размер на
наложеното наказание. Остатъкът е нищожен в сравнение с общия размер на
присъдата – от 5 месеца и 8 дни към дата 08.06.2023 година. В съдебно
заседание не възникнаха противоречия и по отношение на това дали са
налице данни осъденият да има добро поведение и съответно да липсва
опасност същият да извърши последващо престъпно деяние, т.е. опасност от
рецидив. Съдът по-горе цитира обстоятелства, които са установени от
5
приложените доказателства и които са напълно в унисон с направеното от
страните заключение в днешно съдебно заседание.
В този смисъл, съдът, намира че са налице основанията на чл. 70, ал. 1
от НК, налагащи допускане на условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъдения. По тези съображения и на основание чл. 437, ал. 1 от
НПК, вр. чл 70, ал. 1 и следващите от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по отношение на лишения от свобода В. Г. П. ЕГН
********** условно предсрочно освобождаване по отношение изтърпяване на
останалата част от наказанието му „Лишаване от свобода“, наложено по
НОХД № 3566/2014 година на Софийски градски съд с общ размер от 12
години и 8 месеца за престъпление по чл. 116 от НК до размера на
неизтърпяната част от наказанието от 5 месеца и 8 дни, при изтърпяна част от
наказанието до този момент - 12 години, 2 месеца и 22 дни.
На основание чл. 70, ал. 6, изр. първо от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен
срок равен на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ в
размер на 5 /пет/ месеца и 8 /осем/ дни.
На основание чл. 70, ал. 6, изр. второ, във вр. с чл. 42а, ал 2, т. 1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ гр. Чипровци, ул. „******* за срок от 5 / пет/ месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи в 10:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6