Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 87
08.02.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №580 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.186, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Образувано е по жалба от ЕТ „Дара транс – Д. П.“, със седалище в ***, и посочен по делото адрес: ***, представлявано от Д. П. П., подадена чрез пълномощник – адв.М.Ф., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-58-0375558/17.03.2022 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.
Жалбоподателят считал оспорената заповед за незаконосъобразна и немотивирана.
Твърди, че при издаването й било допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непълнота и неяснота на мотивите на заповедта. Органът бил посочил на база на констатациите от проверката, че в обекта било налично регистрирано и работещо фискално устройство ФУ – ЕСФП, с изградена дистанционна връзка към НАП. Липсвала изрична констатация, че ЕСФП с всички средства за измерване, включени в състава й, в това число и нивомерната система, регистрирана и въведена в обекта, не отговаря на изискванията на §8 от ПЗР на НИД на Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. Сочи се, че при положение, че са изпратени данни за документална доставка, не ставало изрично ясно за каква липса на изпратена информация по отношение на процесната доставка ставало дума. Същевременно липсвала констатация, че при извършваната в обекта търговска дейност, извършвана от дружеството в периода от 29.01.2022 г. до датата на проверката, по изградената дистанционна връзка не са изпращани автоматично данни към НАП за всяка една продажба на гориво от обекта, както и от ДФО. При това положение липсвала логическа връзка между констатациите и правните изводи, до които бил достигнал административният орган, за неспазване на реда за подаване на данни по чл.118, ал.6 от ЗДДС в НАП. Това обосновавало несъответствието на изложените в заповедта мотиви с изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, което процесуално нарушение ограничавало правото на адресата на акта да се защити, било съществено и представлявало основание за оспорване по чл.146, т.3 от АПК.
Жалбоподателят твърди, че заповедта била и незаконосъобразна, като издадена при липса на правно основание. Не били налице правните основания за налагане на ПАМ, а също така наложената с обжалваната заповед продължителност на ПАМ не съответствала на принципа на съразмерност по чл.6 от АПК. В заповедта били изложени теоретични положения, без да била посочена конкретната тежест на извършеното нарушение и последиците от същото. Оспорващият считал, че съгласно установените в хода на проверката обстоятелства се установявало, че като задължено по смисъла на чл.3, ал.2 от Наредба №Н-18/113.12.2006 г. лице, той с поведението си не бил допуснал извършването на нарушение на същата, в това число и твърдяното нарушение по чл.3, ал.3 от Наредбата. По никакъв начин не било установено от приходния орган, а и не се твърдяло от същия, че причината данните за процесната доставка от НИС, която била свързана с ЕСФП, да не са изпратени към НАП, да е виновно поведение на търговеца, изразяващо се в действие от негова страна, целящи именно възпрепятстване изпращането на такива данни. За да бъдела ангажирана отговорността на дадено лице, следвало да се установи виновно неизпълнение на задължение на същото. Цитират се разпоредбите на чл.186, ал.1, т.1, б.„г“ от ЗДДС и чл.118, ал.2 от ЗДДС, като се твърди, че в случая липсвало констатирано укриване на приходи от страна на жалбоподателя, чрез неотчитане на извършени продажби на стоки с висок фискален риск. Не можело да се приеме и че приходната администрация не разполагала с необходимите данни за процесната доставка на гориво, доколкото са били изпратени данни за документална доставка.
Твърди се също, че със затварянето на обекта чрез прилагането на ПАМ с продължителност 14 дни, нямало как да бъдат постигнати и целите на мярката, залегнали в чл.22 от ЗАНН. Нямало как същата да преустанови и незаконосъобразна практика в обекта, тъй като още към датата на проверката 25.02.2022 г. липсвали твърдения, че данните от НИС в обекта при доставка на гориво не са били подавани към НАП, т.е. в случая вече не била налице посочената в заповедта необходимост от коригиране на констатираната противозаконна практика в дейността на проверяваното лице.
Претендира се обжалваната Заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна.
Ответникът, Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си в съдебно заседание и в писмено становище, навежда съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Протокол за извършена проверка сер.АА №0375556, на 25.02.2022 г. в 13.40 часа в ***, длъжностни лица в ЦУ на НАП, ГДФК, ОД Пловдив, старши инспектори по приходите С.В.П. и К. М. Б. са извършили проверка на обект Бензино-газстанция, находящ се в кв.Гебран, ПИ 982028, стопанисван от ЕТ „Дара транс – Д. П.“, ***. Проверката е извършена в присъствието на М.Ж.Ж., управител на обекта.
Според вписаното в протокола, обектът представлява бензино-газстанция, разположена на главен път за София, с разположени колонки, резервоари, кафе-зона, търговска и офис част. Целият обект е на площ от 2 984 кв.м., от които 186 кв.м. площ от закрита част. Констатирано е, че в обекта има 5 бр. резервоари, всички използваеми, като на сондите са поставени пломби. Установени са 5 бр. вливни точки. Представена е блок-схема, която съответства на конфигурацията на бензиностанцията, не са установени нерегламентирани резервоари, вливни точки и устройства, свързани нерегламентирано в състава на ЕСФП. Посочено е, че от обекта се извършват продажби на светли горива, газ пропан-бутан за МПС и битови нужди. Описано е наличното в обекта ЕСФП, модел Ойл сис, с фискална памет, и тип колонки, нивомерна система FAFNIR DP 4914/13.07.2011 г., посочени са регистрационния номер на ФУ в НАП, дата на регистрация в НАП – 20.07.2019 г., ИН на ФУ, ИН на ФП. Констатирана е разчетена касова наличност от ФУ 2 587,29 лв. и фактическа наличност 2 158,63 лв., с отрицателна разлика от 428,66 лв., дължаща се на неизведена служебно сума.
В протокола е вписано, че в хода на проверката е установено, че за доставка на 29.01.2022 г. по АДД №0000000006648653 от 29.01.2022 г. на 12 267 л. (по АДД) бензин А-95, са направени разпечатки от НИС в обекта за приети 11 511 л. дизел преди и след доставката, като не са приети данни в ИС на НАП за нивомерна доставка и не са приложени доказателства, че са изпратени данни от НИС към ИС на НАП. Изброени са иззетите доказателства и е разпоредено на представител на търговеца да се яви в ТД на НАП Ст.Загора на 04.03.2022 г. за съставяне на АУАН, като представи изброени документи. Протоколът е подписан от проверяващите и присъствалия на проверката, завършила в 17.30 часа.
От същите длъжностни лица – старши инспектори по приходите, е съставен и Протокол за извършена проверка сер.АА №0375558 от 25.02.2022 г., за извършена в 18.45 часа документална проверка във връзка с извършената проверка с предходния протокол, и като неразделна част от него. Установено е, че в обекта Бензино-газстанция на 29.01.2022 г. е извършена доставка по АДД №000000006648653 от 29.01.2022 г. на 12 267 л. (по АДД) бензин А-95. Преди и след доставката в обекта са направени разпечатки от НИС в обекта, отразяващи постъпването на 11 511 л. бензин в резервоар №4, като не са изпратени данни към НАП от нивомерната система в обекта за полученото гориво. Видно от приложените документи по АДД №0000000006648653 от 29.01.2022 г. има само приложен служебен бон за изпратени данни за документална доставка на гореописаното гориво. При извършената справка в ИС на НАП се установило, че в ИС на НАП не са постъпили данни от НИС в обекта за нивомерна доставка по гореописаното АДД, от дружеството не са предоставени доказателства, че са изпратени данни към НИС за нивомерна доставка към ИС на НАП.
Приложена е Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4309624 на ЕТ „Дара транс“ за последователни дати от 23.02.2022 г. до 05.01.2022 г.; документ с баркод 0000000006648653 за превоз с транспортно средство на Автомобилен бензин А-95Н с биокомпонент, действително количество 12 267 л., с дата на получаване на стоката 29.01.2022 г. от получател Е. И. В.и адрес на доставка, нареждане за експедиция и др.документи. Представени са също Протокол от 29.01.2022 г.; АДД 0000000006648653/29.11.2022 г. за обект Бензино-газстанция, резервоар №4, тип гориво Бензин А-95Н, обем 12 267 л. „без доставка по нивомер“, с извършил операцията М.Ж.Ж.; Служебен бон – Документална доставка от дата 29.01.2022 г. за вид гориво Бензин А95Н, обем 12 267.00 л.; Служебни бонове Наличности – гориво (нивомер) от 29.01.2022 г. по отделни резервоари на Бензино-газстанция ***, Дневни отчети и др., както и Опис с вх.№3924/04.03.2022 г. за предадените по протокол №0375556/25.02.2022 г. документи от пълномощник на Дара Транс, в който като точка 11 е вписан Сервизен протокол от 29.01.2022 г. Представени са и писмени обяснения от управителя на едноличния търговец.
Срещу ЕТ „Дара транс – Д. П.“ е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №F644619 от 04.03.2022 г. за извършено нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС – за това, че в качеството си на лице, което извършва продажби на течни горива по чл.3, ал.2 от Наредбата, търговецът е допуснал нарушение на същата, като не е предавал на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните горива в резервоарите за съхранение в обект за търговия с течни горива Бензино-газстанция, в ***, като за полученото на 29.01.2022 г. съгласно акцизен данъчен документ количество 12 267 л. гориво Бензин А-95, след получаване на доставката е подадена информация към ИС на НАП за Документална доставка на 12 267,00 л., но не са получени данни за доставката от НИС в обекта – наличното в обекта ЕСФП с нивомерна система не е изпратило данни от НИС за получената доставка по дистанционна връзка на НАП, данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива за съхранение в обектите за търговия на течни горива.
Срещу същия търговец са съставени и АУАН №F644618 от 04.03.2022 г. за извършено нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС; и АУАН №F644622 от 04.03.2022 г. за извършено нарушение на чл.59, ал.3, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС.
Със Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-58-0375558/17.03.2022 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.„г“ от ЗДДС, за осъществяване състава на чл.118, ал.6 от ЗДДС, във връзка с чл.3, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, на ЕТ „Дара транс – Д. П.“, ***, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект – Бензино-газстанция №1, находящ се в ***, стопанисван от същия едноличен търговец, и забрана за достъп до него за срок от 14 (четиринадесет) дни, на основание чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Видно от представената Разписка, Заповедта е връчена срещу подпис на упълномощен представител на търговеца на 05.04.2022 г.
Под вх.№ВхП-2145/15.04.2022 г. в ТД на НАП – Пловдив е постъпила жалба от ЕТ „Дара транс – Д. П.“, ***, до Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-58-0375558/17.03.2022 г.
С Решение №ГДФК-34/29.04.2022 г. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, жалба с вх.№70-00-3737/15.04.2022 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив и вх.№2145/15.04.2022 г. по регистъра на Офис Хасково, е разгледана в производство по реда на чл.81 – чл.98 от АПК и отхвърлена като неоснователна.
Съгласно попълнената разписка, Решението е връчено срещу подпис на упълномощен представител на едноличния търговец на 26.05.2022 г.
Жалбата на ЕТ „Дара транс – Д. П.“ срещу Заповедта е подадена на 06.06.2022 г. чрез ТД на НАП – Пловдив, където е регистрирана под вх.№ВхП-3481 от същата дата.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е при спазване на предвидения в чл.149, ал.3, вр. ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване, насочена е срещу годен за съдебно оспорване административен акт и от изхожда от надлежна страна, адресат на акта, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспорваната
заповед е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си, като актът е
издаден от административен орган, разполагащ с материална и териториална
компетентност. Съгласно чл.186, ал.3 от ЗДДС, принудителната административна
мярка по ал.1, т.е. запечатване на обект, се прилага с мотивирана заповед на
органа по приходите, или от оправомощено от него длъжностно лице. Обжалваната
Заповед е издадена от Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на
НАП, който е посочен като орган по приходите в чл.7, ал.1, т.3 от Закона за
НАП, както и е надлежно оправомощен, съгласно т.1 от приетата като
доказателство по делото Заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на Изпълнителния
директор на НАП, да издава заповеди за налагане на ПАМ запечатване на обект по
чл.186 от ЗДДС.
В заповедта са
посочени фактическите и правните основания за издаването й. Приложената правна
норма, посочена в административния акт като основание за налагане на ПАМ, е
тази на чл.186, ал.1, т.1, б.„г” от ЗДДС, съгласно която, в приложимата й
редакция (изм.ДВ бр.104 от 2020 г., в сила от 12.12.2020 г.) принудителната
административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от
предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което „не подава
данни от ЕСФП по чл.118 в Националната агенция за приходите“.
В чл.118, ал.6 от ЗДДС е предвидено, че всяко лице по ал.1, извършващо доставки/продажби на течни
горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби
на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните
складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за
приходите „и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива“.
Като фактическо
основание в заповедта е посочено, че при извършена на 25.02.2022 г. в 13:40
часа оперативна проверка на обект бензино-газстанция, находящ се в ***, стопанисван
от ЕТ „Дара транс – Д. П.“ е констатирано, че търговецът, в качеството си на лице,
което извършва продажби на течни горива по чл.3, ал.2 от Наредба №Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ, е допуснало нарушение на разпоредби на същата Наредба,
като не е предавало по дистанционна връзка на НАП данни, които дават възможност
за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на
гориво в същия обект. Посочено е, че съгласно чл.3, ал.3 от Наредба №Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ, всяко лице по ал.2 е длъжно да предава в НАП по
установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия
на течни горива, че за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се
използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен
изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП. Посочено е,
че в обекта бензиностанция се използва нивомерна измервателна система FAFNIR за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП „Ойл сис 2.0 – Д-КL“ с фискален принтер DATECS FP 800
с номер на ФУ OS006257 и номер на ФП 58006257,
и че при проверките е установено, че за доставка на 12 267 л. бензин А-95
по АДД, извършена на 29.01.2022 г., към НАП не са изпратени данни за доставката
от нивомерната измервателна система в обекта чрез ЕСФП, а са изпратени само
данни за документална доставка. Изложени са и мотиви относно продължителността
на срока за запечатване на търговския обект.
Съгласно чл.118,
ал.4, т.3 и т.4 от ЗДДС, изискванията, редът и начинът за установяване на
дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за
приходите, а също видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването
им, се определят с Наредба, издавана от Министъра на финансите. Такава е
Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (по нататък само Наредбата), издадена от министъра на
финансите, обн.ДВ бр.106 от 27.12.2006 г.
Електронни
системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, са посочени като вид фискални
устройства в чл.2, ал.2, т.3 от Наредбата. Според чл.3, ал.2 от същата Наредба,
лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход,
е длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на
фискална касова бележка от ЕСФП, включително за платените чрез внасяне на пари
в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по ал.1.
Според ал.3 на
чл.3 от Наредбата, всяко лице по ал.2 е длъжно да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип
се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
и подлежи на метрологичен контрол.
От събраните по
делото писмени доказателства по безспорен начин се установява, че за доставката
в обекта на едноличния търговец – жалбоподател, извършена на 29.01.2022 г. по
АДД №0000000006648653 на 12 267 л. (по АДД) гориво бензин А-95, не са били
предадени на НАП по установената дистанционна връзка данни от нивомерната
система, което без съмнение представлява
нарушение на изискването, предвидено в чл.118, ал.6 от ЗДДС, вр. чл.3, ал.3 от
Наредбата, респективно осъществяването му е предпоставка за прилагане на
принудителната административна мярка от вида на процесната по чл.186, ал.1,
т.1, б.„г“ от ЗДДС.
Настоящият
съдебен състав не споделя възражението на жалбоподателя за липса на яснота при
описание на фактическото обстоятелство, послужило като основание за прилагане
на принудителната мярка „запечатване на обект и забрана за достъп до него“,
както и за липса на предпоставките за прилагането на такава.
Обстоятелството,
че за визираното в ЗППАМ количество гориво, доставено по АДД в обекта на
жалбоподателя на 29.01.2022 г., в НАП са били изпратени данни за документална
доставка, не води на извода, че задължението по чл.118,
ал.6 от ЗДДС е било изпълнено от търговеца. От съдържанието на посочената разпоредба,
изяснено в чл.3, ал.3, изр.второ от Наредбата, може да се направи еднозначния
извод, че под „данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни
горива“ не се има предвид документалната информация за наличното
количество гориво в резервоара, а данните за измереното такова, с нормативно
регламентираното средство за измерване – нивомерна измервателна система за обем
на течни горива, която с информационен изход е свързана към централно
регистриращо устройство на ЕСФП. Предаването в НАП само на данни за
документалната доставка не означава изпълнение на кумулативните изисквания за
предаване на данни, тъй като само от тях не е възможно достоверното определяне
на наличното количество гориво в резервоара на обекта. Ето защо предаването в
НАП на данните за документална доставка не означава, че липсва извършено
нарушение. От друга страна, посочването на това обстоятелство в ЗНПАМ не е
годно да доведе адресата на акта до объркване, или неразбиране за причината,
поради която му е наложена мярката. Липсата на подадена по работещото в обекта
устройство на ЕСФП до НАП на данни от нивомерната система, за доставката на
29.01.2022 г., се установява от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства и на практика не е оспорена от жалбоподателя.
Твърденията на
същия са, че тези данни не са били подадени поради обективни причини,
независещи от неговото поведение, а именно техническа повреда в поплавъка на
нивомерната система, отстранена веднага след констатирането й. Тези твърдения
се установяват по делото от събраните писмени и гласни доказателства. Наличен е
Протокол с дата 29.01.2022 г., подписан от лицата М.Ж., К.С. и Е.В.,
удостоверяващи, че по време на разтоварване на гориво А95Н на същата дата се
получил токов удар, при опит да включат агрегата се оказало, че е паднал
акумулатора, докато го заредят минало време и не излезнала бележка за нивомерна
доставка. Като доказателство по делото е приет без оспорване от страните и
Сервизен протокол №21922200418, подписан М.Ж., като представител на едноличния
търговец и от Т.Стойчев, като представител на „Газконтрол КТХ“ ООД, *** –
дружеството, изпълнител по Абонаментен договор №2248/20.01.2022 г. за сервизно
обслужване на модулите на ЕСФП в обекта. Според този Сервизен протокол, Т.С. е
пристигнал в обекта на 29.01.2022 г. и е тръгнал на същата дата, и е отразил
като доклад за извършената работа, че след почистване на резервоар за А95Н
поплавъкът на нивомерната система е блокирал във всмукателна тръба, при
направена доставка на 29.01.2022 г. НИС не е успяла да засече доставка поради
блокиралия поплавък, проблемът е отстранен. По делото са налични и писмени
доказателства за извършено на 27 и 28.01.2022 г. почистване на резервоар А-95Н,
включващо изваждане на утайки с вакуумпомпа, цялостно измиване с вода и
подсушаване, а данните от Сервизния протокол, в който е отразен и „вх.№ от НАП
24000223028431“ съответстват на обстоятелствата, изложени в писмените обяснения
на представляващия търговеца, депозирани в НАП под вх.№3932/04.03.2022 г.
Същите обстоятелства се потвърждават по несъмнен начин и от събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свид.М.Ж.Ж., управител на обекта
бензино-газстанция. Свидетелката подробно обяснява, че още при разтоварването
на горивото от транспортното средство в резервоара на бензиностанцията на
29.01.2022 г., след като преди това резервоарът е бил изцяло празен и почистен,
е видяла, че нивомерната система не е отчела, и
е разбрала, че това гориво не е отчетено в НАП, при което веднага е извикала сервизната
фирма, те след няколко часа се отзовали и казали, че самият поплавък е заседнал,
започнали да правят ремонт, вадили поплавъци, и свидетелката мислела, че след като
си сложат отремонтирания поплавък, той ще отчете количеството, но и при
отремонтирането количеството гориво се отразило само в нивомера на обекта,
обаче не било отчетено в НАП.
От показанията на
разпитания като свидетел С.В.П., на длъжност старши инспектор по приходите към
ЦУ на НАП, „Оперативни дейности“ – Пловдив, един от служителите, извършили на 25.02.2022
г. оперативната проверка в бензиностанцията, стопанисвана от ЕТ „Дара Транс – Д.
П.“, се установява, че към момента на проверката в обекта електронна система с
фискална памет е функционирала и подавала данни до НАП, включително данните от
нивомерната система. Свидетелката обяснява, че е извършила проследяване на
всички доставки, получени в обекта в периода м.януари – м.февруари на 2022 г. и
при извършените съпоставки за разглеждания период е установила само случая на
29.01.2022 г. като единичен случай на непостъпила информация от нивомерната
система в НАП, само за тази доставка имало проблем. Свидетелката заявява също,
че според документацията, към датата 29.01.2022 г. електронната система с
фискална памет в обекта си е работела, с нея не е имало проблем, подадена е
била и документалната доставка за количество гориво според АДД. Според
показанията на свид.П., при проверката на 25.02.2022 г. на проверяващите не е
бил предоставен доказателствен материал за някаква установена повреда и за
проблем с нивомера при доставката на горивото на 29.01.2022 г., а Сервизният
протокол им бил представен на 04.03.2022 г.
Въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено, че причината за обективно извършеното от едноличния търговец
нарушение, изразяващо се в неподаване към НАП на данни от нивомерната система,
е инцидентно възникнал технически проблем с измервателната система, при
конкретната доставка на гориво. При положение, че след отстраняване на проблема
с поплавъка на нивомера, още на датата на доставката на горивото нивомерната
система в обекта е отчела налично количество гориво в резервоара (което е видно от представените разпечатки за Налично
количество – нивомер и е установено в протоколите от проверката на 25.02.2022
г.), то не доказано наличие на хипотезата данните да не
могат да бъдат прочетени от нивомерната система, предвидено в Раздел IIIб, т.1, б„е“, предл.девето от Приложение №1 към чл.8,
ал.1, т.1 и чл.26, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. като предпоставка за
ръчно въвеждане на данни по дистанционна връзка за подаване на данни.
Административният
орган е следвало да съобрази тези обстоятелства, станали му известно преди
датата на издаване на процесната ЗППАМ, като ги отчете във връзка с определяне
продължителността на мярката. Неизлагането на съображения относно така
констатираното обстоятелство, което се отразява от обективна страна върху
тежестта на извършеното нарушение, прави немотивирана заповедта за налагане на
мярката в частта й относно срока, за който е наложена.
Съгласно регламентацията на чл.22 от ЗАНН, принудителни административни мерки могат да се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В случая целта на предвидената в чл.186, ал.1, т.1, б.„г” от ЗДДС принудителна мярка е да предотврати и преустанови нарушения, свързани със задълженията на лицата по подаване на данни от ЕСФП по чл.118 в НАП. Едноличният търговец „Дара транс – Д. П.“, като лице, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, е нарушило задължението си да предава по дистанционна връзка на НАП и данните по чл.118, ал.6 от ЗДДС еднократно на 29.01.2022 г., след което такива данни са били подавани постоянно, и тези данни са давали възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта му за търговия с течни горива. В тази връзка несъстоятелно е излагането от административния орган на мотиви за преустановяване или прекратяване на извършвано нарушение, както и за превъзпитание на нарушителя, че следва за в бъдеще да предава изискуемите данни в НАП. Не съответстват на обективно установеното и съображенията в акта, че извършеното деяние показва поведение на лицето, насочено срещу установената финансова дисциплина и организация в търговския обект, която няма за цел спазването на данъчното законодателство.
Настоящият съдебен състав намира, че в
наложената на жалбоподателя принудителна
административна мярка не е мотивиран в достатъчна степен нейния превантивен характер,
като не е ясно по какъв начин същата ще осуети възможността за извършване на
други подобни нарушения. Изложените в ЗППАМ съображения за местоположението и
големината на обекта, сами по себе си не обосновават извод за действителна
възможност за извършване на нови нарушения.
Макар и определен
към средата на нормативно предвидения в чл.186, ал.1 от ЗДДС размер, срокът на
наложената принудителна административна мярка в случая не е съобразен с
целената превенция, а немотивирането на акта в тази му част го прави
незаконосъобразен.
Споделя се от
настоящия съдебен състав и възражението на жалбоподателя, че при налагането на
процесната ПАМ не е съобразен принципът за съразмерност, предвиден в чл.6, ал.2
от АПК, изискващ административният акт и неговото изпълнение да не засягат
права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за
която се издава. В случая целта на закона е да не се допуска извършване на
нарушения като неподаване на данни от нивомерната система, водещи до негативни
последици за фиска, доколкото подобно неподаване на данни не позволява да се
проследи движението на закупеното и продадено гориво. Прилагането на
принудителна административна мярка, с която се препятства възможността да се
извършва търговска дейност в конкретния търговски обект за срок от 14 дни, при
положение, че данни от нивомерната система се предават в НАП, както преди, така
и след еднократното прекъсване на 29.01.2022 г., би засегнало икономическите
интереси на търговеца до степен, многократно надхвърляща необходимостта от
налагане на мярката. Липсва съразмерността между нанесените на фиска щети, и
предвидимите последици за адресата на мярката. В случая не се твърди и не се
установява извършеното нарушение да е довело до укриване на някакви приходи от
страна на жалбоподателя, няма и реално имуществено ощетяване на фиска, при
което запечатването на обекта дори за срок от 14 дни не би съответствало на
нито една от целите на принудителната административна мярка, посочени в чл.22
от ЗАНН.
Съдът намира, че
процесната ПАМ запечатване на търговски обект – бензино-газстанция, и забрана
за достъп до него за срок от 14 дни, по реда на чл.186, ал.1, т.1, б.„г“ от ЗДДС, е наложена незаконосъобразно, което предпоставя отмяната на оспорената
заповед.
С оглед изхода на
спора, основателна е претенцията на жалбоподателя в негова полза да бъдат
присъдени своевременно поисканите и направени по делото разноски – 50 лв.
внесена държавна такса и 500 лв. заплатено (л.23 и л.111) възнаграждение за един адвокат по Договор за правна
защита и съдействие от 14.04.2022 г., платими от ответника.
Водим от
изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-58-0375558/17.03.2022 г. на
Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Национална
агенция за приходите – гр.София, да заплати на ЕТ „Дара транс – Д. П.“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представляван от Д. П. П., разноски по
делото в размер на 550 (петстотин и петдесет) лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: