РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Кюстендил, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200154 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. К. А. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***“ № ***,
ет.**, ап.*** срещу електронен фиш Серия К № 5872811 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП й е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в
депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. оспорва жалбата и
моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се
присъждане на разноски от страните.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На 08.05.2022г. в 13:44 часа в Област Кюстендил, с. Ябълково на ПП I-6, км 29+000, в
посока гр. София, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 523 тип
„Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М
523” било заснето движение на лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. номер ***, със
скорост от 66 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч.,
респ. превишената стойност на скоростта е 16 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на Б. К. А., като същата в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189
ал.5 от ЗДвП не е представила в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и
респ. не е представила копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 5872811, в който
като нарушител е било вписано името на Б. К. А.. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – Област Кюстендил, с. Ябълково на ПП I-6, км
29+000, в посока гр. София. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
4 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за
извършено нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 50 км/ч, което се сигнализира с пътен знак в условията на повторност
в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/2829858.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип. Така приложения
снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова
е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил и измерената скорост на движение.
Въз основа на горепосочените доказателства по безсъмнен начин се установява
описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила.
С посочената административнонаказателна разпоредба (чл.182, ал.4 ЗДвП) не е
направена коректна правна квалификация на нарушението. Това е така, защото същата не
2
съдържа самостоятелен състав на нарушение, а предвижда санкция за различни нарушения,
извършени повторно и предполага обвързване, чрез посочването на конкретното нарушение
на законова разпоредба, което е извършено в условията на повторност. Непосочването на
такова съставлява съществено процесуално нарушение, накърнило в значима степен правото
на защита, защото в издадения ел. фиш няма посочена конкретна разпоредба, която е
нарушена при условията на чл.182, ал.4 ЗДвП и при това положение атакуваният ЕФ следва
да се отмени.
Към административно наказателната преписка е представен ел. фиш Серия К №
5872811 с правилна правна квалификация чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.2 от
ЗДвП, който обаче се различава от връчения на жалбоподателката ел. фиш Серия К №
5872811 – приложен копие по делото.
Промяната на съдържанието на ел. фиш след връчването на нарушителя, който
впоследствие е приложен по преписката представена пред съда, за да се санира процесуален
пропуск при първоначално издадения ел. фиш е съществено процесуално нарушение и
самостоятелно основание за отмяна.
С оглед гореизложеното атакуваният ЕФ следва да се отмени.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК. Основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски, като АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателката сумата от
400,00 лева разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 5872811 на ОД на МВР – Кюстендил, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 на Б. К. А. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.
„***“ № **, ет.***, ап.*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП в
условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/2829858.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Кюстендил да заплати Б. К. А. с ЕГН **********, с адрес гр.
С., ул. „***“ № ***, ет.**, ап.***, направените разноски по делото в размер на 400
/четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3