АКТ №
487/26.09.2018 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 26 септември 2018 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ЧЕТВЪРТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИЦОВА
|
при секретар |
А.
Лазарова |
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
МАРИЯ
НИЦОВА |
|
по адм.
дело № 348/2018
г. по описа на Административен съд -
Монтана |
|
На повторното
четене в 10,00 часа в съдебната зала се явиха:
ОСПОРВАЩ:
НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „СЪЗНАНИЕ 1915“ – с.
Септемврийци, обл. Монтана, редовно известени в предишно съдебно заседание,
явява се адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК:
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ, редовно известен в
предишно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител. Постъпила е Молба
с вх. № 1789 от 25.09.2018 г. от пълномощника му юрк Й., с която същата заявява,
че ако няма пречки, да се даде ход на делото.
По даване ход на делото:
АДВ. И.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че следва да даде ход на делото в днешно съдебно заседание, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
В предходно съдебно заседание СЪДЪТ откри производство по оспорване на
обратна разписка с баркод **********, находяща се на лист 113 от делото по
отношение достоверността на вписаната дата на получаване 13.03.2018 г.
По доказателствата:
АДВ. И.: Г-жо Съдия, представям и моля да приемете Справка от Регистър
БУЛСТАТ за Народно читалище „Съзнание 1915 г.“ – с. Септемврийци, обл. Монтана.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме към доказателствата по делото
представената с Писмо вх. № 1777 от 21.09.2018 г. разпечатка от две
товарителници от онлайн система на „Стар Пост“, както и представеното в днешно
съдебно заседание писмено доказателство от пълномощника на жалбоподателя –
Справка от Регистър БУЛСТАТ, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Писмо вх. №
1777/21.09.2018 г. от „Стар Пост“ с приложена разпечатка на две товарителници
от онлайн система на фирмата, находящи се на лист 130 до лист 132 вкл. по
делото.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представената в днешно
съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя Справка от Регистър БУЛСТАТ
за Народно читалище „Съзнание 1915 г.“ – с. Септемврийци, обл. Монтана.
АДВ. И.: Г-жо Съдия, водя допуснатите свидетели и моля да бъдат разпитани
в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ е допуснал да бъдат разпитани свидетелите ГАЛИНА ЛЮБЕНОВА СЛАВЕЙКОВА
и КРИСТИНА СЛАВИЕВА АСЕНОВА при режим на довеждане, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелите ГАЛИНА ЛЮБЕНОВА СЛАВЕЙКОВА и КРИСТИНА
СЛАВИЕВА АСЕНОВА.
В залата влезе свидетелката ГАЛИНА ЛЮБЕНОВА СЛАВЕЙКОВА.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СЪЩАТА:
ГАЛИНА ЛЮБЕНОВА СЛАВЕЙКОВА, 51 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, със средно специално образование. Работи като
секретар-библиотекар в Народно читалище „Съзнание 1915“ – с . Септемврийци,
обл. Монтана.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, същата обеща да каже истината и да даде верни показания.
АДВ. И.: Г-жо Славейкова, кажете ни през тази година – от началото на
годината до настоящия момент, колко пратки е получавало Народно читалище
„Съзнание 1915“ чрез куриера „Стар Пост“?
СВИДЕТЕЛ: Три пратки.
АДВ. И.: Кога бяха получени тези
три пратки?
СВИДЕТЕЛ: Две на една и съща дата през м. март и третата е в края на м. май.
АДВ. И.: Кажете за пратките от март месец – при какви обстоятелства бяха
получени тези пратки, кой ги получи, къде бяха получени пратките?
СВИДЕТЕЛ: Аз бях на обучение една година в Монтана, Регионална библиотека
за преквалификация за професията „Библиотекар“ и в читалището през този период
съм работила само в понеделник и петък, в останалото време домакин-чистач
отваряше библиотеката и читалището. В един петъчен ден, когато бях на работа, току
що бях започнала работа, ми се обажда една госпожа, представи се, че е от
куриерска фирма и ми казва „Госпожо, най-после да се свържем с някого от това
читалище, с кого разговаряме?“. Госпожата ми казва „Най-после да се свържа с
някого от Вас, защото тази Вашата председателка Д. Иванова я издирвахме къде ли
не и един мъж в кметството ми каза, че може да разговаряме с Вас и даде Вашия
телефон за връзка“. Аз й казах, „Да правилно, можете да разговаряте с мен, за
какво се отнася?“. Тя ми каза „От месец Ви издирваме, за да предадем пратка,
която трябва да върнем в София“. Доста агресивно ми каза „Ако искате да си получите
пратката, трябва да отидете в София, ако не я получите днес“. Обясних й на
госпожата, че преди 20 минути е заминал единствения автобус, който е за Монтана,
а през цялото това време аз съм била в Монтана и ако са се свързали с мен, са
могли да ми дадат пратката. Знам от дъщеря ми, която работи в куриерска фирма, че
в събота до обяд работят някои от фирмите, попитах дали тяхната работи по същия
начин, за да отида с личната кола на другия ден да си получа пратката.
Госпожата ми каза „Къде казахте, че работи дъщеря Ви“, аз й обясних, че работи в
офис на „Еконт“ в Пъстренците. Тя ми каза „Свържете се, ако може с нея, тя може
да получи пратката в такъв случай, в противен случай ще си я получите в София“.
Аз й казах, че нямам възможност да отида в София да си я получа и сигурно става
дума за нещо важно, защото очаквах отговор на проект, който бяхме внесли, дали
е одобрен или не. След това госпожата ми каза да се обадя на моята дъщеря и да
направя връзка дали може да получи писмото. Обясних на госпожата, че моята
дъщеря работи сама в офиса и няма да може през това време да излезе, през
работно време, ако е удобно да й се обади по обяд, когато има обедна почивка
или е възможно някой да я смени, за да отиде. Ще й е удобно ли да отиде тогава.
Госпожата ми каза „Да, може да дойде, аз ще направя всичко възможно да има
човек в офиса или тя ако се обади, аз ще бъде там да предам пратката“. По-късно
е предала пратката на дъщеря ми и следобяд вече на другия ден ние дойдохме в Монтана
и тя след приключване на работното си време дойде, бяхме в дома на по-малката
дъщеря и ми даде веднага двете писма и разписките.
АДВ. И.: Какво съдържаха пратките, какво получихте с тези пратки?
СВИДЕТЕЛ: Пратките бяха две
решения за налагане на санкция, а не отговор за проекта, който очаквах. Две
решения от ДФ“Земеделие“ за налагане на финансова
корекция за проекти за ремонт и реконструкция на читалище „Съзнание“ и
оборудване.
АДВ. И.: Кажете ни по кое време на
деня горе-долу Ви се обади тази дама?
СВИДЕТЕЛ: Току що беше започнал работния ми ден, към 8,25 ч. някъде.
АДВ. И.: Как се казва дъщеря Ви?
СВИДЕТЕЛ: Кристина Славиева Асенова.
АДВ. И.: След като Кристина Ви е предала пратките на следващия ден,
спомняте ли си коя дата беше записана на разписката?
СВИДЕТЕЛ: Да, защото когато се обадих на дъщеря ми, че ще получим наша
пратка и я помолих за съдействие, тя каза „Ще видя някой ако може да ме замести
да изляза“. Аз я помолих, госпожата от „Стар пост“ ми каза, че писмото е просрочено
и че е търсила някого от читалището да се свърже с него да го предаде, понеже
знам, че писмата от ДФ „Земеделие“ обикновено са със срокове, я помолих да
запише датата на разписката пред куриера.
АДВ. И.: Беше ли записана такава дата?
СВИДЕТЕЛ: Да, беше записана 23
март.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси.
ВЪПРОС НА СЪДА: Дейността на читалището, в което Вие сте секретар-библиотекар,
в какво се изразява, какво е работното време, как функционира това читалище и освен
библиотека казахте че има, каква друга дейност се извършва в читалището, по кое
време, колко човека са на договор там – работят или се намират в читалището,
как функционира читалището обикновено?
СВИДЕТЕЛ: Читалището работи с работно време от 8 ч. до 12 ч. и от 15,30
ч. до 19,30 ч. Това работно време е наложено от това, че аз ръководя лично
самодейните колективи при читалището, нямаме средства от общината, не са ни
отпуснати за ръководители на тези колективи и се налага понеже съм танцувала в
танцов състав имам някакви познания и самодейните колективи са под мое
ръководство, както детския танцов състав, така и младежкия танцов състав, ги
ръководя лично и с тях пътувам на различни фолклорни събори, фестивали,
национални, международни. Библиотеката също работи по програмата „Глобални
библиотеки“, имаме компютърна зала. Двама човека сме в библиотеката, аз съм на
цял щат, минимална заплата. Госпожата, която работи при мен, е домакин-чистач,
тя отваряше библиотеката заради които сме задължени да работят през цялото
работно време на библиотеката, за да може да бъде посещавано и да се отчита
посещението в „Глобални библиотеки“, защото има брояч в „Глобални библиотеки“,
който отчита тези посещения.
ВЪПРОС НА СЪДА: Като не е на цял щат, само идва да отвори библиотеката?
СВИДЕТЕЛ: Самите компютри се намират по изискване на програма „Глобални
библиотеки“ в самата библиотека.
ВЪПРОС НА СЪДА: И това лице когато Вие не сте там, има друго лице, което
стои там?
СВИДЕТЕЛ: Да, но тя е на половин щат и е само до обяд.
ВЪПРОС НА СЪДА: Друго лице има ли на трудов договор във Вашето читалище?
СВИДЕТЕЛ: Не.
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде се помещава и какво е работното време на Вашия
председател?
СВИДЕТЕЛ: Нашия председател работеше през миналата година в кметство с.
Септемврийци, поради смяна на семейното си положение си измени местожителството
си в съседното с. Михайлово. В момента не знам дали е на работа.
ВЪПРОС НА СЪДА: Т.е. не е на работа в читалището?
СВИДЕТЕЛ: Тя е на обществени начала и е само председател на настоятелството.
ВЪПРОС НА СЪДА: На работа сте само Вие на цял щат и на половин щат това
лице, което отваря библиотеката, което е до обяд?
СВИДЕТЕЛ: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: Възможно ли е ако от куриерската фирма „Стар Пост“ или от
друга фирма, ако са дошли следобяд, да търсят някого и след като Вие казвате,
че една година сте била на обучение и сте работили само в понеделник и петък,
възможно ли е ако в следобедните часове някой потърси читалището, там да няма
никой, читалището да бъде затворено?
СВИДЕТЕЛ: До 17,30 ч. е възможно,
защото госпожата е само до обяд.
ВЪПРОС НА СЪДА: След като на мястото, където трябва да бъде предоставена
доставката няма никой и Ви се обаждат по телефона, казвате, че автобуса е
тръгнал не можете в този ден, в който Ви са се обадили, да получите пратката в
Монтана, както е поискало от Вас лицето, не сте се уговаряли за друг ден,
защото тя казва, че отдавна Ви търси и пратката ще е просрочена, Вие тогава се
съгласявате Вашата дъщеря да съдейства за получаване на пратката, т.е. пратката
е получена от Вашата дъщеря с Ваше знание и съгласие ли?
СВИДЕТЕЛ: Пратката е получена от дъщеря ми Кристина, аз я помолих с мое
знание и съгласие е.
ВЪПРОС НА СЪДА: След като получи пратката с Ваше знание и съгласие, тя Ви
е представила две пратки, както казахте, на другия ден сте били в Монтана, тя
Ви е представила две пратки, които са съдържали две решения на ДФ „Земеделие“
за корекции, а не за одобряване на проект, както сте очаквали и като Ви
представи тези две пратки, как при Вас попадна екземпляр от обратната разписка,
как част от разписката е пристигнала при Вас – дъщеря Ви ли я предаде?
СВИДЕТЕЛ: Да, дъщеря ми предаде
двете разписки заедно с двете писма.
ВЪПРОС НА СЪДА: Като Ви предаде дъщеря Ви двете писма с двете разписки,
на тези разписки какво имаше отбелязано?
СВИДЕТЕЛ: Бяха отбелязани само двете дати 23 март 2018 г.
ВЪПРОС НА СЪДА: Т.е. тя като Ви предаде тези две разписки празни, от
другата страна, нямаха нейния подпис и носеха датата 23 март?
СВИДЕТЕЛ: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: Нещо друго, някаква особеност, когато Ви предаде тези
пратки, сподели ли Ви дъщеря Ви?
СВИДЕТЕЛ: Не, каза, че куриер е
донесъл пратката, не се е налагало да ходи до офиса на госпожата, защото аз я
попитах имаше ли проблем с госпожата и тя каза, че не се е налагало да я търси
и тя е изпратила куриер на работното място.
СЪДЪТ няма повече въпроси към свидетелката ГАЛИНА СЛАВЕЙКОВА.
В залата влезе свидетелката КРИСТИНА СЛАВИЕВА АСЕНОВА.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СЪЩАТА:
КРИСТИНА СЛАВИЕВА АСЕНОВА, 30 г., българка, българска гражданка,
неомъжена, със средно специално образование. Работи в „Еконт“ като управител
офис Пъстренците – гр. Монтана. В родство със свидетелката ГАЛИНА СЛАВЕЙКОВА – нейна
майка.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, същата обеща да даде верни показания и да каже истината.
АДВ. И.: Кажете ни, уточнихме, че Галина Славейкова е Ваша майка, тя
каква длъжност заема в народното читалище?
СВИДЕТЕЛ: Секретар-библиотекар.
АДВ. И.: Спомняте ли си тази година Вие да сте приемали пратки, които са
били адресирани до народното читалище?
СВИДЕТЕЛ: Само тази пратка от Държавен фонд „Земеделие“, друга не.
АДВ. И.: Кога стана приемането?
СВИДЕТЕЛ: На 23 март 2018 г.
АДВ. И.: Какво се случи, как се развиха събитията при получаване – това,
което си спомняте?
СВИДЕТЕЛ: Сутринта отивам на работа, Галина Славейкова, моята майка, ми
звъня по телефона.
ВЪПРОС НА СЪДА: Често ли се чувате с майка си по телефона?
СВИДЕТЕЛ: По принцип не, нямам
време.
СВИДЕТЕЛ: Звъни ми майка ми сутринта, отивах на работа и тя ми каза, че
има писмо за нея от ДФ „Земеделие“, казах добре, след това каза, че трябва да
го взема, че не е в Монтана, питах къде трябва да отида и тя каза в куриерска
фирма „Стар Пост“. Пита може ли да отида, казах, че ще отида в обедната
почивка. Имам един час обедна почивка, но при нас е забранено да се затваря
офиса, трябва да има човек да ме смени и да изляза. Казах да ми изпрати телефонния
номер по вайбъра на жената от „Стар Пост“, тя ми го изпрати по вайбъра. Аз
отидох на работа. Към 10-10,20 ч. се освободих и звъннах на жената от „Стар
Пост“, името й не помня. „Добър ден, аз съм Кристина, дъщерята на Галина Славейкова,
чули сте се сутринта с нея за някакво писмо от ДФ „Земеделие“. „Да, точно така,
госпожо, търсихме, но не сме я намерили, трябва да го предадем, тъй като
престоява при нас дълго време“. Казах, че съм запозната с нещата, тъй като сме
колежки. Тя ме попита ще мога ли да изляза, казах й, че наистина имам почивка,
но не мога да изляза, понеже няма кой да ме смени. Тя каза, че ще изпрати човек
при мен в рамките на деня, който ще ми донесе писмата, тъй като и тя има много
работа, при мен влезнаха клиенти и аз й затворих телефона. Към 1-2 часа
следобед дойде момче при мен, имаше бадж, представи се, че е куриер на „Стар
Пост“, даде ми писмата, аз ги приех. Даде ми папка, може би колкото Вашата, с
разпечатка и ми каза да се подпиша, написах име, фамилия, подпис. На
разпечатките за мен написах пред куриера датата на получаване, тъй като това е
важно, аз съм запозната с тези неща и той си тръгна, аз си взех писмата.
АДВ. И.: Обърнахте ли внимание на разписката, която сте разписали на
куриера, дали е била записана дата и ако да, каква?
СВИДЕТЕЛ: Не обърнах внимание, защото при мен всички неща излизат
електронно, знам, че при мен си излиза час, дата, име, всеки куриер е с
потребителски номер, с име и всичко е електронно. Затова не обърнах внимание.
ВЪПРОС НА СЪДА: Не сте обърнали внимание, в същото време сте записали
дата, кога я записахте тази дата?
СВИДЕТЕЛ: Веднага с приемането на
писмото пред куриера.
ВЪПРОС НА СЪДА: Т.е. Вие твърдите, че датата 23.03.2018 г. сте написали
на разписката в момента на получаване?
СВИДЕТЕЛ: Да, точно така.
АДВ. И.: Може ли само да уточним, Вие сте подписали разписка, която остава
в куриера, той остави ли Ви разписка и Вие на нея сте отбелязали датата на получаване?
СВИДЕТЕЛ: Да, точно така.
АДВ. И.: И коя беше датата?
СВИДЕТЕЛ: 23 март.
АДВ. И.: Предадохте ли пратките на майка Ви, кога стана това?
СВИДЕТЕЛ: Не ги предадох същия ден, тъй като съм на работа до 6 ч., в
събота също работя до 1 часа, затваря офиса след това си оправям моите
задължения до към 1 и половина, предадох ги в събота следобяд след 1,30 ч.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие получихте пратката на името на Народно читалище
„Съзнание 1915“, представлявано от Вашата майка Галина Славейкова по нейна молба,
знание и съгласие от нейна страна, самата казахте, че Ви се е обадила по
телефона и Ви е помолила да извършите тази услуга, така ли е?
СВИДЕТЕЛ: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: След като Вие сте абсолютно компетентна при получаване на
пратки, тъй като това е и Вашата работа, сама казахте, че сте запозната с тези
неща, когато дойде куриера от „Стар Пост“ – казахте мъж (говорили сте по
телефона с жена) а при вас дойде мъж, когато дойде куриера от „Стар Пост“ при Вас,
Вие подписвайки се и изписвайки на разписката дата 23.03. в негово присъствие,
къде записахте 23-ти, един път, два пъти – колко пъти написахте 23-ти и как
помните сега след половин година, че това е станало на 23-ти, останало Ви е в
съзнанието, защото сте изписала датата или по друга причина си спомняте, че е
било 23.03.?
СВИДЕТЕЛ: Един път записах датата
в една разписка 23.03.2018 г.
ВЪПРОС НА СЪДА: Само един път я записахте?
СВИДЕТЕЛ: Да, само един единствен
път.
ВЪПРОС НА СЪДА: Там, където се подписахте, каква дата записахте, имаше ли
поставена дата, там където се подписахте и въобще какво имаше там, където се
подписахте?
СВИДЕТЕЛ: Да, но там не пишеше
дата да напиша, а пишеше име, фамилия и подпис.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие се подписахте само, без да поставяте дата, а
поставихте дата на друго място?
СВИДЕТЕЛ: По принцип на оригинала, който остава в куриера, се пише датата
от куриера или от управителя офис, аз нямам право.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие като се подписахте, там нямаше нищо или имаше
написана дата, какво имаше там, където сложихте подписа си?
СВИДЕТЕЛ: Беше формат А4, в папка, отгоре си пише разписка, имаше 3-4
различни разписки, техните са малки, моята също беше такава, пишеше прием на
писмо от ДФ „Земеделие“, отдолу пишеше дата, име, фамилия, подпис. За дата не
видях имаше ли или нямаше, не помня, не знам имаше ли датата, нямам спомени за
дата, беше ли написано или не.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие написахте само имената си и се подписахте?
СВИДЕТЕЛ: Написах собственоръчно името
Кристина Асенова и до името ударих подпис.
АДВ. И.: Ако си спомняте в момента на получаването, тогава имаше ли
клиенти при Вас, имаше ли нещо друго, с което сте се занимавали текущо?
СВИДЕТЕЛ: Клиенти при мен нямаше,
но ми липсваха една или две пратки, които трябваше да издиря в рамките на деня,
защото в противен случай за мен имаше глоба, и просто телефона ми звънеше, получавах
имейли от колеги къде се намира, откъде мога да ги взема, кога ще дойдат при
мен.
АДВ. И.: Момчето, което е дошло при Вас, Ви е подало в папка разписките,
той държеше в ръка и Вие сте се подписала или е оставил папката на бюрото?
СВИДЕТЕЛ: Дойде, представи се, показа си баджа, в ръцете си държеше две
разписки с писмата, подаде ми ги и ми остави папката и ми показа къде трябва да
се подпиша и да си напиша имената.
АДВ. И.: Не трябваше ли на разписката, която Ви оставя на Вас, той да
напише датата на получаване?
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. И.: А той как остави тази разписка, не каза ли нещо, някакъв
коментар направи ли?
СВИДЕТЕЛ: Не, той ми каза
„Заповядайте, това е за Вас“, понеже бяха две, го попитах „Нещо за Вас остава
ли“, той каза „Не, за мен е това в папката, хубав ден Ви желая“ и си тръгна.
АДВ. И.: Освен тази дата, която сте написали в негово присъствие, друга
дата имало ли е на тази разписка?
СВИДЕТЕЛ: На тази разписка, която ми даде на мен, аз записах датата, но
при него разписката не помня.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси.
В откритото производство по оспорване по реда на чл. 193 от ГПК, във вр. с чл. 144
от АПК не се доказа неавтентичност на документа обратна разписка с баркод
**********, на лист 113 от делото, тъй като същото материализира изявление,
направено в него от лицето, което е подписало, за което не се спори в
производството, т.е. изявлението на КРИСТИНА АСЕНОВА, същата е посочена като
получател със знанието и съгласието на лицето ГАЛИНА СЛАВЕЙКОВА, нейна майка.
Верен е този свидетелстващ документ, който отговаря на фактическото положение,
което удостоверява. Всеки автентичен документ доказва, че материализираното в
него изявление е било направено и тази доказателствена сила е основна и
подразбираща се, тъй като ако писменото изявление не беше направено, нямаше да
се съдържа подпис на лицето, нямаше да го подпише, нямаше да е създадена тази
обратна разписка. В случая в настоящото производство не се оспорва
автентичността на разписката, а оспорването е по отношение верността/достоверността
на поставената дата, т.е. неистинност на съдържанието, предвид което НАСТОЯЩИЯТ
СЪСТАВ, съобразявайки се чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 следва
да зачете материалната доказателствена сила на разписката, досежно отбелязаната
дата на връчване на пратката, т.е. на решението на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“. Още повече, че тази дата е посочена и в другите приложените писмени доказателства
– разпечатка, представена от „Стар пост“. Удостоверяването в разписката
представлява официален свидетелстващ документ и по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК обвързва съда с материалната си доказателствена
сила, което в случая не е оборена дори със свидетелските показания, а според
настоящия състав е недопустимо да бъде оборено само със свидетелски показания. Подписът е
положен от лицето, което само свидетелства, че се е подписало със съгласието и
със знанието на своята майка, представляваща читалище „Съзнание 1915“, в днешно
съдебно заседание лицето изрично заяви, че не помни дали на разписката е имало
или нямало дата, твърди, че е поставило дата 23.03.2018 г., но такава дата не
фигурира в разписката, представена в настоящото съдебно производство. Тази дата
фигурира на екземпляр от разписката, където като получател е посочена Галина
Славейкова и за която оспорващата страна изрично заяви, че няма да се ползва от
това писмено доказателство.
Предвид всичко това,
СЪДЪТ след като изпълни задължението си, извърши проверка и даде възможност, изрично указа на страните за
възможност да представят доказателства за срока на жалбата, т.е. осигурена е
правна възможност на страната да защити своите права и интереси в
производството,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването истинността на обратна разписка с баркод
********** на лист 113 от делото относно посочената дата 13.03.2018 г., която е
посочена за дата на връчване на решението на ДФ „Земеделие“.
При този разбор на доказателствата,
СЪДЪТ намира, че депозираната Жалба с вх. № 01-2600/3309 от 05.04.2018 г.
на ДФ „Земеделие“ е просрочена, недопустима за разглеждане, подадена извън
законоустановения 14 (четиринадесет)-дневен срок, предвид което
На основание чл. 159, т. 5 от АПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Народно читалище „Съзнание 1915“ – с.
Септемврийци, обл. Монтана, представлявано от Председателя Д.Й.Б. против Решение
за налагане на финансова корекция № 01-2600/3309 от 28.02.2018 г., издадено от
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – гр. София.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 348/2018 г. по описа на
Административен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7 (седем)дневен срок от днешно съдебно заседание за
оспорващата страна, и в 7 (седем)-дневен срок от получаване на съобщението за
ответника.
Предвид представеното в хода на производството на две
разписка с баркод **********, находящи
се на лист 78 и на лист 113 от делото, които са с различна дата
на връчване и подпис на две различни лица, очевидно имащи за цел злоупотреба с
права
СЪДЪТ намира, че препис от протокола от днешно съдебно заседание, заедно
със същите следва да бъдат изпратени на Районна прокуратура – Монтана и
О П Р Е Д Е Л И :
Препис от протокола от съдебно заседание, проведено на 26 септември 2018
г. по адм. дело № 348/2018 г. по описа на Административен съд – Монтана, заедно
с двете разписка с баркод **********,
находящи се на лист 78 и на лист 113 от делото, да бъде изпратен на Районна
прокуратура – Монтана.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: