№ 9173
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110159005 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
24.02.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.02.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №59005 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В съда в срок е постъпило искане от проц. представител на длъжника адв.Н. И. от САК
с искане за присъждане на адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА от 480 лв. Изложени са
подробни съображения.
С отговор в срок от заявителя се оспорва направеното искане като неоснователно по
изложени съображения за липса на основание за присъждане на адв. възнаграждение и като
необосновано висок претендиран размер.
1
Съдът достигна до следните правни изводи:
По разноските съдът се произнася с крайния акт по съществото на спора в съответната
инстанция. На осн. чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В
процесния случай се иска да бъдат определени по реда на чл.38 от ЗА разноски за адв.
хонорар. за подаденото възражение по срещу заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, за
което са дадени указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за предявяване на исков процес
относно вземането. Съдът е задължен да зачете свободната воля на страните по договора за
пр. помощ и съдействие, а съгласието да се окаже безплатна помощ, е въпрос на преценката
на самия адвокат, който се поставя в риск да не получи възнаграждение при неблагоприятен
за неговия клиент изход на спора. В случая не е предявено исково производство по чл.422 от
ГПК и делото не е решено по същество, поради което не е налице основание за присъждане
на адв. хонорар по делото в полза на проц. представител в заповедното производство.
Определението, с което се обезсилва издадената заповед за изпълнение на осн. чл.415, ал.5
от ГПК, не се ползва със СПН. Липсва и изрична разпоредба в приложимата наредба за
размера на адв. хонорар в настоящата хипотеза. С оглед на това в случая адвокатската
защита е безплатна и адвокатско възнаграждение не следва да се определя. С оглед на
горното искането на заявителя се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв.Н. И. от САК, за изменение в частта за
разноските на Определение от 21.01.2025г. по ч.гр.д. №59005 по описа за 2024г. на СРС, 165
състав, като неоснователно.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2