№ 8084
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20231110162831 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу И. Г. Ф..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422
от ГПК във вр. с чл. 124 от ГПК срещу И. Г. Ф. за сумата от 1 460,09 лева – главница,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. за топлоснабден имот - магазин, находящ се в гр. София, ж.к. Васил Левски №
101, сумата от 225,11 лева – лихва за забава за периода от 01.07.2020 г. до 05.01.2023 г.,
сумата от 1,52 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., и сумата от 0,35 лева – мораторна
лихва върху посочената главница за периода от 31.07.2020 г. до 05.01.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 10.01.2023 г., както и сторените разноски.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за
стопански нужди по смисъла на пар. 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Твърди, че за процесния период не
е сключен писмен договор с ищеца. Твърди, че ответникът е ползвал предоставената му от
ищеца топлинна енергия за топлоснабден имот – магазин, находящ се в гр. София, ж.к.
Васил Левски № 101, но не е заплащал дължимата за нея цена и по този начин
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Моли съда да постанови решение, по
силата на да се признае за установено, в отношенията между страните, че ответникът му
дължи поцесните суми.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В депозираното възражение по
чл. 414 ГПК посочва, че между страните липсват договорни отношения и реално отчитане.
В тежест на ищеца е да докаже: че е престирал топлинна енергия на ответника през
процесния период в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна
енергия за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
1
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване на експертизи е допустимо, но с оглед липсата на отговор на
исковата молба, съдът отлага произнасянето си в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 1440/2023 г. по описа на СРС, 75 с-
в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на страната
на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2024 год. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2