О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер
№ 07.11.2023 г. Град Търговище
Търговищки Административен
съд първи състав
на седми ноември
2023 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 223 по описа за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Л.Р.Р. *** против Решение от 30.10.2023 г. на ОИК Опака. В жалбата са
изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли за отмяната му.
Формулирано е искане за спиране на атакуваното решение /непосочено като номер/.
В
жалбата не се излагат доводи, обосноваващи спирането.
С Решение № 77 -МИ/30.10.2023 г. на Общинска
избирателна комисия-Опака е обявен за избран за кмет на Община Опака на първи
тур Г.Ю. А., издигнат от ПП „Движение за права и свободи”. Решението е публично
достъпно.
Съгласно
чл.459, ал.4 от ИК по силата на закона
посоченото Решение подлежи на
предварително изпълнение.
При
така установеното от фактическа страна съдът приема искането за спиране за
процесуално допустимо, но неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.459,
ал.4 ИК оспорването не спира предварително изпълнение, освен ако съдът
разпореди друго. Следователно предварителното изпълнение е допуснато по силата
на закона.
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.
Съдът следва да прецени
дали по отношение на жалбоподателя са налице материалноправните предпоставки
на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
Основания за спиране на
допуснатото по закон или с влязло в сила разпореждане на органа предварително
изпълнение, съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК, са налице ако
предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда. Законодателят е презюмирал наличие на особено важни
държавни и обществени интереси, като е постановил предварително изпълнение на
всички решения на ОИК. Необходимостта от защита на такива интереси е и
предпоставката, регламентирана в хипотезата на чл. 60, ал. 1 от АПК, при наличието на
която административният орган може да допусне предварително изпълнение на
административния акт.
В случая по делото не са
ангажирани нито твърдения, нито доказателства, установяващи настъпването на
значителни или трудно поправи вреди за самия оспорващ, в резултат от
предварителното изпълнение на оспорения административен акт, противопоставими
на защитения от закона държавен и обществен интерес като липсата е достатъчно основание за отхвърляне
на молбата.
След като законодателят е
допуснал предварително изпълнение на един административен акт, той вече е
извършил необходимата преценка за засягане на държавния и обществен интерес от
него в различните му аспекти. Поради това на съда не е предоставено да
противопоставя различни държавни и обществени интереси един на друг, а само да
извърши преценка за наличието или степента на засягане на значителни или трудно
поправими вреди, които биха могли да настъпят не по принцип, а само за
жалбоподателя.
По
изложените съображения съдът приема, че не
са налице материалните предпоставки за спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на атакуваното Решение на Общинска избирателна
комисия – Опака и следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Воден
от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Л.Р.Р. *** за
спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на Решение № 77-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК
Опака за
обявяване за избран за кмет на Община Опака на първи тур - Г.Ю. А.,
обективирано в жалбата против
законосъобразността на същото решение.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
Препис от определението да се изпрати на Л.Р.Р. ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: