Присъда по дело №1683/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 53
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 6 май 2022 г.)
Съдия: Михаела Атанасова Добрева
Дело: 20215300201683
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 53
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниАнни Кръстева Георгиева
заседатели:Спаска Георгиева Георгиева
Цанкова
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
и прокурора Иляна Делчева Джубелиева (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от
общ характер № 20215300201683 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия КР. СТ. К. - роден на ****. в гр. Смолян,
живущ в с.гр., ул. ****, българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
25.03.2021 г. на път ІІ-86 км.12 обл. Пловдив, в посока Асеновградско шосе е
дал подкуп – парична сума в размер на 40 /четиридесет/ лева на полицейски
органи – Пл. Д. Д. на длъжност „****“ в група „контрол на пътното движение
по главни пътища и магистрали“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Пловдив и Ст. Мл. Б. на длъжност
„****“ участък – Първенец към Първо РУ – Пловдив при ОДМВР – Пловдив,
за да не извършат действия по служба, свързани с установяване на
административни нарушения, както следва: управлява пътно преводно
средство, което не е представено на технически преглед – чл. 147 ал.1 от
ЗДвП и навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение – чл. 6 т-1 от
1
ЗДвП и тяхното последващо санкциониране с Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 404880 от 25.03.2021г., поради
което и на основание чл. 304а вр. чл. 304 ал. 1 вр. чл.54 от НК му НАЛАГА
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното и наложено на подсъдимия КР. СТ. К. наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
времето, което подсъдимия КР. СТ. К. е бил задържан по реда на ЗМВР на
25.03.2021 г. и по реда на чл.64, ал.2 от НПК за времето от 26.03.2021 г. до
29.03.2021 г., като един ден „задържане“ се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.

На основание чл. 307А НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство – два броя банкноти с номинал от по 20
български лева със серийни номера - № БЦ ***** и № ВД ***** - предадени
на съхранение при Домакин при ОДМВР гр.Пловдив, след влизане на
присъдата в сила.
Присъдата подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд-Пловдив.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
НОХД № 1683/2021 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинение, спрямо
подсъдимия К.С. К. е роден на ****. в гр. С., живущ в с.гр., ул. ****,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл. 304а вр. с чл.304 ал.1 от
НК, състоящо се в това, че на 25.03.2021 г. на път ІІ-86 км.12 обл. Пловдив, в
посока Асеновградско шосе е дал подкуп – парична сума в размер на 40
/четиридесет/ лева на полицейски органи – Пл. Д. Д. на длъжност „****“ в
група „к******“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „*****“ при ОДМВР –
Пловдив и С. М. Б. на длъжност „****“ участък – П. към Първо РУ – Пловдив
при ОДМВР – Пловдив, за да не извършат действия по служба, свързани с
установяване на административни нарушения, както следва: управлява пътно
преводно средство, което не е представено на технически преглед – чл. 147
ал.1 от ЗДвП и навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение – чл. 6
т-1 от ЗДвП и тяхното последващо санкциониране с Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № ***** от 25.03.2021г.

Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение, със същата правна квалификация на извършеното и фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт. По отношение реализиране на
наказателната отговорност предлага на подсъдимия да му бъде определено
наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, като му се наложи в близък до
минималния предвиден в НК размер (три месеца лишаване от свобода), а
именно – около една година лишаване от свобода, при същите условия
пледира да се наложи и кумулативното наказание глоба, а именно в размер на
около 3000лв. Веществените доказателства – банкноти, представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив пледира да се отнеме в полза на държавата на
основание чл.307а от НК.
Подсъдимият не признава вината си. Лично и чрез защитника си моли
да бъде оправдан, поради липса на субективен елемент и обяснява репликите
си, залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт като желание да
заплати глобата за нарушенията си на ЗДвП на място, а наличието на пари
(процесните две банкноти от по 20лв.) в документите на колата, които е подал
на контролиращите органи – едновременно с незнание за наличието им и с
желание да плати наложената за нарушенията санкция на място.

СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от
страните в съдебно заседание, намира и приема за установено следното:
1

Подсъдимият е :

К.С. К. е роден на ****. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „*****, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН
**********.

Относно фактическата обстановка:
Към 25.03.2021г. подсъдимият К.С. К. бил правоспособен водач на
МПС с категории А, В, СЕ, С, ВЕ, АМ, ТКТ и притежавал СУМПС, издадено
на 27.09.2011 г. и валидно до 27.09.2021 г.
Свидетелите Пл. Д. Д. („****“ в група „к******“ на сектор „Пътна
полиция“ към отдел „*****“ при ОДМВР – Пловдив) и С. М. Б. („****“
участък – П. към Първо РУ – Пловдив при ОДМВР – Пловдив), съгласно
утвърден график за работа, на 25.03.2021г. изпълнявали служебните си
задължения в състава на АП 414 - били се установили на път ІІ-86 км. 12,
област Пловдив, в посока Асеновградско шосе, със служебен автомобил
„Опел Астра“ с рег. № *****, където извършвали проверка на преминаващи
автомобили в затворената за ремонт отсечка на околовръстния път на гр.
Пловдив.
Около 15,00ч.-15,30ч. на 25.03.2021г., по път ІІ-86 км. 12, област
Пловдив, в посока Асеновградско шосе, подсъдимият К.К. управлявал лек
автомобил, който не бил преминал годишен технически преглед -
„Фолксваген Пасат“ с рег. № *****. Свидетелите Д. и Б., в изпълнение на
служебните си задължения, възприели движението му в нарушение на знак
В2 - "Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки" и
шофирането на подсъдимия в затворената за ремонт отсечка на
околовръстния път на гр. Пловдив. Полицейските служители спрели
подсъдимия и му поискали документите за проверка. К. представил полица за
застраховка „Гражданска отговорност“. Свидетелят Д. отишъл до служебния
автомобил и извършил чрез таблет проверка в системата за водача и
автомобила. При тази проверката свидетелите Д. и Б. установили, че
автомобилът, управляван от К., не е преминал годишен технически преглед.
На шофьорското място на служебния автомобил седял свидетеля Д.. Той
поискал от подсъдимия да му представи свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Поисканият документ бил представен.
Тогава полицейските служители обяснили на подсъдимия, че ще му
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 147
ал.1 от Закона за движение по пътищата („Регистрираните моторни превозни
средства … подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
2
техническата им изправност…“/ и за нарушение на чл. 6, т.1 от Закона за
движение по пътищата („Участниците в движението: 1. съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“) за това, че
е нарушил знак В2.
В отговор на това К. помолил полицейските служители с думите: „Не
ми пишете! Аз отивам при майстор в Б.. Дайте да се оправим. С това си
вадя хляба!“.
Свидетелят Д. не обърнал внимание на тези думи на подсъдимия и
започнал да съставя акт за установяване на административно нарушение.
Поискал да му бъде представен талона на автомобила, като обърнал внимание
на подсъдимия да не носи документите един по един.
К. отишъл до автомобила си и взел исканите документи, като решил и
да мотивира полицейските служители, така, че да не изпълнят служебните си
задължения да съставят АУАН за нарушенията на ЗДвП от подсъдимия и да
го санкционират – като даде имуществен дар на полицейските служители. За
целта подсъдимият взел две банкноти от по 20 лева (серийни номера - № БЦ
***** и № ВД *****), върнал се до полицейския автомобил и подал през
отворения прозорец на шофьорската врата на свидетеля Д. свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство част 2, ведно с двете сгънати
банкноти от по 20 лв. Свидетелят Д. взел талона и усетил, че под него има
още нещо. Обърнал документа и тогава той и свидетеля Б. видели двете
банкноти. Д. попитал подсъдимия защо дава тези пари, а последният
отговорил: „Дайте да се оправим сега, да не се занимаваме “. Казал, че е
тираджия и шофьорската книжка му трябвала.
Свидетелят Д. поставил банкнотите и талона на шофьорската седалка на
служебния автомобил, след което той и колегата му веднага докладвали в
дежурната част на І РУ ОДМВР – Пловдив, откъдето им разпоредили да
изчакат пристигането на дежурната група. Свидетелят Б. докладвал и на К.А.
– ***** при І РУ ОДМВР – Пловдив, след което поставил белезници на
подсъдимия. С тези си действия полицейските служители ясно
демонстрирали отказ да приемат предоставения им във вид на дар подкуп.
Скоро на мястото пристигнал К.А. и дежурна група от районното полицейско
управление.
На мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, при който се
иззели два броя банкноти с номинал от по 20 лева серийни номера - № БЦ
***** и № ВД *****. Изготвил се и фотоалбум.
Свидетелят Д. съставил на К. Акт за установяване на административно
нарушение за констатираните нарушения на ЗДвП.
Впоследствие подсъдимият бил отведен в І РУ ОДМВР – Пловдив,
където бил задържан.
3

Тази фактическа обстановка, съдът прие за установена при проведено
съдебно следствие по общия ред, въз основа на обясненията на подсъдимия,
показанията на свидетелите: К.С.В. и В.С.Ч. (доведени от подсъдимия), Ст.
Мл. Б. – дадените непосредствено пред Съда и тези прочетени по реда на
чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 и 2 от НПК (касателно точните думи на подсъдимия
с които се е обърнал към полицаите, когато разбрал, че ще му бъде съставен
АУАН; когато е започнало съставянето на АУАН; и при подаването на
документите заедно с двете банкноти от по 20лв.); Пл. Д. Д. – дадените
непосредствено пред Съда и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1
т.1 и 2 от НПК (касателно точните думи на подсъдимия с които се е
обърнал към полицаите, когато разбрал, че ще му бъде съставен АУАН;
когато е започнало съставянето на АУАН; и при подаването на
документите заедно с двете банкноти от по 20лв.), писмените и
веществените доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед
на местопроизшествие и албум към него, Акт за установяване на
административно нарушение; епикриза на Р. Г. К.а, издадена от МБАЛ „Д-р
Братан Шукеров“ АД С.; копие на фактура и касова бележка от 25.03.2021г. за
авточасти; справка за съдимост, характеристична справка; длъжностна
характеристика на длъжността „младши автоконтрольор II-I степен в
сектор/група „*****/ група „Пътен контрол“ на сектор „*****“/ участък към
РУ при ОДМВР; длъжностна характеристика на длъжността „младши
автоконтрольор II-I степен в група „К******“ на сектор „Пътна полиция“ към
отдел „*****“ при ОДМВР; Заповед №317з-83/05.01.2021г. на Директор
ОДМВР Пловдив за определяне на служители с изнесени работни места;
ежедневна форма на отчет от 25.03.2021г.; справка от търговския регистър;
справка за нарушител.
Двамата свидетели, полицейски служители, Ст. Мл. Б. (показания
дадени непосредствено пред Съда и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 вр.
ал.1 т.1 и 2 от НПК, касателно точните думи на подсъдимия с които се е
обърнал към полицаите, когато разбрал, че ще му бъде съставен АУАН;
когато е започнало съставянето на АУАН; и при подаването на
документите заедно с двете банкноти от по 20лв.); и Пл. Д. Д. –
непосредствено пред Съда и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1
т.1 и 2 от НПК (касателно точните думи на подсъдимия с които се е
обърнал към полицаите, когато разбрал, че ще му бъде съставен АУАН;
когато е започнало съставянето на АУАН; и при подаването на
документите заедно с двете банкноти от по 20лв.) – в показанията си
дадени непосредствено пред съда имат ясен спомен, че подсъдимият не е дал
поисканите за проверка документи наведнъж, което е наложило да му
направят забележка и при последното подаване на документи в тях е имало
поставени банкноти. По отношение на казаното им от подсъдимия,
свидетелите потвърждават прочетените по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 и 2
от НПК показания от досъдебното производство. Съдът отдава
4
несъответствията между показанията им дадени пред съда и прочетените на
отминалото време, като счита, че по отношение репликите на подсъдимия
следва да се възприемат прочетените. Показанията на тези свидетели съдът
възприема като непротиворечиви и подкрепени от данните от протокола за
оглед и албума към него, както и от обясненията на подсъдимия.
Длъжностното качество на полицейските служители и служебните им
задължения на мястото и към момента на извършване на инкриминираното
деяние от подсъдимия се установяват от приложените по досъдебното
производство копия от заповеди, длъжностни характеристики и документи,
удостоверяващи правомощия по ЗДвП, чиято достоверност не се оспорва от
страните и се възприема от съда.
Протоколът за оглед и албумът към него, освен за извършеното
процесуално-следствено действие, способства и за онагледяване на размера
на банкнотите, спрямо размера на документите с които са били дадени на
проверяващите, като видно от албума – размерът на банкнотите, дори в
сгънатото положение, в което са се намирали, са били значително по-широки
и следователно видими за държащия т.нар. малък талон подсъдим, при
подаването им на контролиращите органи.
Свидетелят В.С.Ч., доведен от подсъдимия, твърди, че „въпросната кола
- Фолксваген Пасат, ******“, стояла на паркинг с пазач, където стоял е ключа
на колата. Подсъдимият му я предоставял нееднократно да си послужи с нея,
за да си свърши работа, включително и седмица преди съдебното заседание на
което се разпита свидетеля, като след послужването му се обадил за да му
каже че е приключил и оставил колата и ключовете, както и пари за гориво.
Свидетелят твърди че така постъпвал винаги, когато ползвал колата – оставял
парите за гориво в „жабката“ в джобче А4, при документите на колата.
Твърди и че предишният път, когато ползвал тази кола било „февруари-март
тази година“ (2021г.).
Показанията на свидетеля К.С.В., също доведен от подсъдимия, касаят
характеристични данни. Свидетелят твърди, че познава подсъдимия отдавна
като дисциплиниран и отговорен човек, на когото не е в характера да
прекрачва закона.
Обясненията на подсъдимия, съдът прие, че имат защитна функция и
нямат доказателствена стойност по отношение на подлежащите на
установяване факти по делото. Те се отнасят и целят оборване наличието на
субективния елемент на престъплението в извършването на което е обвинен и
се опровергават от доказателствата за демонстрираното поведение на
подсъдимия (репликите му към свидетелите Б. и Д., представянето на
документите поискани от тях един по един – печелейки време да обмисли
какво да предприеме в подкрепа на молбите си „Не ми пишете! Дайте да се
оправим…“ и повтаряйки „Дайте да се оправим сега, да не се занимаваме“,
след като вече е предприел действието по даване на дара – двете банкноти по
20лв. заедно с талона на автомобила на проверяващите го органи –
5
свидетелите Б. и Д.).
В подкрепа на възприетата характеристика на обясненията единствено
като защитна теза, но не и с доказателствена стойност, е и съдържащото се в
тях вътрешно противоречие:
Подсъдимият първо твърди, че не е знаел за наличието на парите в
документите на колата – съпоставено с показанията на свидетеля В.Ч. всички
документи на колата са били поставени в джоб за документи А4 в „жабката“
на колата; съпоставено с показанията на свидетелите Б. и Д. поисканите от тях
документи за проверка са им били предоставяни поотделно, т.е. вадени „един
по един“ избирателно от този „джоб А4“ при което съдържащото се в него е
било подложено на избор от подсъдимия и следователно видимо за него;
съпоставено с данните от албума към протокола за оглед е видимо, че
банкнотите са само леко прегънати на две и са със значително по-голям
размер от талона на колата, с който са подадени на свидетеля Д..
Едновременно с това подсъдимият твърди, че всъщност с тези пари е
искал да плати глобата си на място, като не е знаел, че това не е възможно и
допустимо, според законодателството в България. Тази му теза е в
противоречие с предходната – че не е знаел че подава банкноти на
проверяващите, тъй като банкнотите били пъхнати в документите и не ги е
видял, подавайки ги на контролните органи.
Предвид горното според съда е невъзможно да бъде възприета
защитната теза, че подсъдимият не е знаел за наличието на инкриминираните
две банкноти по 20 лв. в документите на колата, когато е подавал последните
на свидетеля Д., нито че съзнанието и намерението му да ги предостави на
контролиращите органи е различна от съставомерен по чл.304а вр. чл. 304
ал.1 от НК умисъл. Дали парите са били оставени при документите на колата
от свидетеля Ч. или от самия подсъдим е без значение спрямо съзнателното
им връчване от подсъдимия К. на свидетеля Д. като дар към него и свидетеля
Б., за да не извършат действия по служба, свързани с установяване на
административни нарушения.

Въз основа на тази фактическа обстановка и при така направения анализ
на събраните по делото доказателства, СЪДЪТ намира за установено по
несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият К.С. К. е осъществил от
обективна и субективна страна съставомерните белези на престъпление по чл.
304а вр. чл. 304 ал.1 от НК.

Видно от справката за съдимост подсъдимият К.С. К. до момента е
неосъждан.

Относно вида и размера на наказанието:
6

Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, следва да
бъдат взети предвид чистото съдебно минало, семейна и трудова
ангажираност, злободневни проблеми, натрупани в деня на извършване на
обсъжданото престъпление – ремонт на автомобил, постъпване на майка му в
болница за лечение от Ковид 19.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
настойчивостта си към полицейските служители да пренебрегнат
задълженията си. Други отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не
установи.
С оглед индивидуализиращите отговорността му обстоятелства Съдът
определи наказанията при условията на чл.54 от НК, като наказанията на
подсъдимия за престъплението по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК съдът
определи лишаване от свобода малко над минимума по чл.39 от НК за срок от
шест месеца, а глобата се определи по правилата на чл.47 от НК и в
границите по чл.304а от НК – в размер на 2000лв., като прие, че съгласно
принципа на чл.57 ал.2 от НК така определените кумулативни наказания в
своята съвкупност могат да осъществят в най-голяма степен целите,
определени в чл.36 от НК.
Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода съдът намери, че с
оглед въздействието и превъзпитанието на извършителя, както и предвид
наличието на предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, не следва да бъде реално,
поради което го отложи за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът намира, че наказанията в този вид и размер ще имат възпиращ и
поправителен ефект върху извършителя и възпиращ и възпитателен спрямо
обществото.
Подсъдимият е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа на
25.03.2021г. и по реда на чл.64 ал.2 от НПК за времето от 26.03.2021г. –
29.03.2021г., които се приспаднаха по реда на чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от
наложеното наказание лишаване от свобода.
Веществените доказателства – два броя банкноти с номинал от по 20
лева и серийни номера - № БЦ ***** и № ВД *****, намиращи се на
съхранение при домакин при ОДМВР гр.Пловдив, съдът разпореди да се
отнемат в полза на държавата на основание чл.307а от НК след влизане на
присъдата в сила.
Предвид условния характер на наказанието на основание чл.309 ал.4 вр.
ал.1 от НПК се отмени мярката за неотклонение парична гаранция в размер на
1000лв.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
7



Председател:
8
Съобщи за изтекли лични данни