^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 173}

 

 

               ^{гр.П., 20.11.2019 г.}

 

 

             ^{В ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

 

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ}

^{като сложи на разглеждане анд № 218 по описа за 2019 г. на Поповски районен съд}

 

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия А.Т.А.-роден на *** ***, община П., обл. Т., ул.“Б.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, български гражданин, средно образование, професия – монтьор, месторабота „К.“ АД, на длъжност – оператор, женен, неосъждан, ЕГН **********.}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2019 г., около 10.30 часа, в гр. О., община О., обл.Т., на ул.“С.“, до № *, е управлявал моторно превозно средство – трактор марка “Shibaura”, модел “SU1540”, с номер на рама *****, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника, и чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника - престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

       

 

 

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

^{Мотиви по анд № 218/2019 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

^{Против обвиняемия А.Т.А. *** било образувано ДП № 349/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 18.09.2019 г., около 10.30 ч., в гр.П., по ул. С., до №*, е управлявал моторно превозно средство – трактор “Shibaura” модел “SU1540”, с номер на рама *****,който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно Наредба №2/03.02.2016 г. и чл.11,ал.1 от ЗРКЗГТ“ – престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1 НК.}

^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор П. Т. поддържа внесеното постановление, пледира за доказаност на обвинението и освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК.}

^{Обвиняемият А. се явява в с.з., не оспорва констатациите по постановлението на РП П., признава се за виновен и се разкайва за стореното, моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 349/2019 г. по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл.378,ал.2  и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият А.Т.А. живеел със семейството си в гр. О., бил със средно образование, работел като оператор в „К.“АД, не бил осъждан. Бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „А“,„В“ и „АМ“ /справка л.8/ с правоспособност придобита през 1990 г., като до настоящия момент бил санкциониран неколкократно за други нарушения на правилата за движение по пътищата.}

^{През 2013 г. обв.А. закупил от гр.Ц.К. трактор “Shibaura” модел “SU1540”, с номер на рама *****. Тракторът бил втора употреба и продавачът му заявил, че не подлежи на регистрация. Обвиняемият ползвал трактора в личното си домакинство, като имал земя, която обработвал и прибирал реколтата. На 18.09.2019 г. около 10.30 ч. в гр.О. обвиняемия управлявал трактора, когато при движение по ул.“С.“ до №* бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите Ц. и И. На място било установено, че обвиняемия е правоспособен водач, но тракторът е нерегистриран по съответния ред. На водача бил съставен АУАН № 824 за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП /приложен л.9/, след което и допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ  /справка л.7/, събраните материали били докладвани на прокурор от РП П. Било  образувано БП (впоследствие преобразувано в ДП) № 348/2019 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.А. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с ал.1 НК. В хода на ДП било изготвено и запитване до ОДЗ гр.Т., при което се установило, че „колесен трактор марка “Shibaura” модел “SU1540”, с номер на рама *****, не е регистриран съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника“ /справка л.22/.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 348/2019 г. по описа на РУП П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.А.Т.А. *** е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП,  а пред съда признава, че е извършил деянието, но не е знаел, че трябва да регистрира трактора.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл.140, ал.6 от ЗДвП, колесните трактори могат да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от МЗХ, МВР и МРРБ.В тази връзка и в съответствие чл.11,ал.9 от със Закона за регистрация и контрол земеделската и горска техника, в ДВ, бр.11/09.02.2016 г. е обнародвана Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ, като е видно, че обвиняемият не е изпълнил процедурата по регистрация на управлявания от него колесен трактор. Следователно, на инкриминираната дата и място обвиняемият А. е управлявал МПС – колесен трактор, който няма нужната регистрация съгласно Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че трактора няма нужната регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в населено място.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици /в т.см. е и реш. от 17.10.2017 г. по ванд № 123/2017 г. на ТОС/. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата обществените нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи.  Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.15/, че работи по трудов договор в „К.“АД, където получава 900 лв. месечно, живее със семейството си в гр.О., притежава л.а. - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл.78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                               ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}