№ 29353
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110132989 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по задача 3 от исковата молба и по
задачите в отговора на исковата молба. С оглед изявлението на ответника,
искането на ищеца за допускане на САТЕ в останалата част, както и искането
за допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.12.2022г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задача 3, поставена от ищеца в ИМ
и по задачите, поставени от ответника в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., от които 100 лв., вносими от ищеца и 200 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
1
делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ в
останалата част и за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните,
че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 1 564,02 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ............, модел „Ц 220
Блуетек“, с рег. № РВ 3777 ТХ, настъпили в резултат от ПТП на 05.08.2021г.
в гр.Пловдив на ул.„Брезовско шосе“. Виновен за ПТП е водачът на т.а. марка
............, модел ........, с рег. №.........., чиято гражданска отговорност към датата
на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в
цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение, като е останал задължен за сумата от 470,70
лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Моли съда да уважи
предявения иск, ведно със законната лихва от предявяването му – 20.06.2022г.
до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба. Заявява, че не оспорва да е застраховател на гражданската
отговорност за л т.а. марка ............, модел ........, с рег. № .........., към датата на
ПТП. Поддържа, че е заплатил на ищеца по процесната щета сумата от
1 108,32 лв., до който размер счита, че е отговорността му. Твърди, че
размерът на определеното обезщетение е завишен и не отговаря на стойността
на действителните вреди. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
2
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите, не се нуждаят от
доказване. Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че
ответникът е извършил плащане по щетата в размер от 1 108,32 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3