ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Харманли, 01.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниК. Б. К.
заседатели:М. Ц. К.
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Г.И. М. – ХАК, с пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – редовно призован, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – роден на ***г. в гр. Раднево, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, месторабота: охранител
в „Моба“ ЕООД гр. София, с адрес за призоваване: гр. Симеоновград, ул. ***,
неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия ЗЛ. ПР. Р. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
пострадалото лице.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – род. на ***г. в гр. Плевен,
ЕГН **********, живущ в гр. Симеоновград ул. ***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, пенсионер, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни на пострадалото лице правата му, съгласно разпоредбата
на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен
процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79
НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.
Председателят на състава провери дали са връчени преписите и
съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.
Съдът разясни на пострадалото лице задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Наясно съм с правата, които
имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен
2
обвинител и граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания. Получил съм съобщението и препис от разпореждането на
съда. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Обещавам да говоря истината.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, защитника.
АДВОКАТ М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря и прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия ЗЛ. ПР. Р. правата им регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
ПРОКУРОР Д. – Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, по
т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ
от НПК. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
3
вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. – Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Съгласен съм със казаното от
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Съгласен съм с казаното от
прокурора. Не са допуснати на досъдебното процесуални нарушения, които
да са накърнили правата ми. Запознат съм с постигнатото споразумение
между страните и не възразявам делото да се разгледа по този ред.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
4
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ………………….
5
2. ………………….
ПРОКУРОР Д. – Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. М. - защитник на подсъдимия ЗЛ. ПР. Р.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ЮЛ. Д. Н. – Запознат съм със съдържанието
на споразумението и съм съгласен с него. Не възразявам същото да бъде
одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
XXIX от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
251/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
6
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ А.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД№ 251/2022г. по описа на Районен съд- гр.
Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК
Днес, 01.07.2022г. в гр. Харманли, между Д.Д. – прокурор при Районна
прокуратура Хасково – Териториално отделение Харманли и адвокат Г.И. М.
от АК - гр. Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия ЗЛ. ПР. Р., се
сключи настоящото споразумение, съгласно което:
Подсъдимият ЗЛ. ПР. Р. , роден на *** г. в гр. Раднево, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, месторабота: охранител
в „Моба“ ЕООД гр. София, с адрес за призоваване: гр.Симеоновград, ул. ***,
неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 12.09.2021 г. в гр. Симеоновград причинил на ЮЛ. Д. Н. от гр.
Симеоновград тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота с
едното (лявото) око - престъпление по чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК .
Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК , на
основание чл.128, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. ЗЛ.
ПР. Р. - ЕГН ********** , се определя наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца.
8
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. ЗЛ. ПР. Р. - ЕГН ********** ,
следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 195,00 лева,
произтичащи от възнаграждение на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
Приложените по делото веществени доказателства, а именно: 1 бр.
метална релса с размери: 20 см дължина, 8 см височина, 6 см широчина в
основата и 3 см широчина в горната част; 2 бр. части от дървен сап с
елипсовидна форма /едното от които с дължина 46 см, а другото с дължина 36
см/ с широчина 3 см, да останат на съхранение в Районно Управление -
Харманли след одобряване на споразумението.
За извършеното престъпление по чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК , намиращо
се в глава II, раздел II от Особената част на Наказателния кодекс,
разпоредбата на чл. 381 ал.2 НПК допуска постигането на споразумение за
решаване на делото.
На подс. ЗЛ. ПР. Р. - ЕГН ********** , е разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същия декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: ………………….
( Д.Д.) (адв. Г.М.)
ПОДСЪДИМ: …………………
(ЗЛ. ПР. Р.)
9
ПРОКУРОР Д. – Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. – Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗЛ. ПР. Р. – Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И: №.......
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 251/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли на01.07.2022г. в гр.
Харманли между Д.Д. – прокурор при Районна прокуратура Хасково ТО
Харманли и Г.И. М. - адвокат от АК- Хасково – защитник на подсъдимия ЗЛ.
ПР. Р. с ЕГН **********, съгласно което:
Подс. ЗЛ. ПР. Р. , роден на *** г. в гр.Раднево, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, месторабота: охранител в „Моба“
ЕООД гр. София, с адрес за призоваване: гр.Симеоновград, ул. ***
неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 12.09.2021 г. в гр. Симеоновград причинил на ЮЛ. Д. Н. от гр.
Симеоновград тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота с
едното (лявото) око - престъпление по чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК .
Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
10
За извършеното престъпление по чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК , на
основание чл.128, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на
подсъдимия ЗЛ. ПР. Р. - ЕГН ********** НАЛАГА наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
Веществените доказателства приложени по делото: 1 бр. метална релса
с размери: 20 см дължина, 8 см височина, 6 см широчина в основата и 3 см
широчина в горната част; 2 бр. части от дървен сап с елипсовидна форма
/едното от които с дължина 46 см, а другото с дължина 36 см/ с широчина 3
см, да останат на съхранение в Районно Управление - Харманли.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия ЗЛ. ПР. Р. -
ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР -
Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на
195,00 лева, произтичащи от възнаграждение на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ………………….
2. ………………….
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №251 по описа на Районен
11
съд - Харманли за 2022г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ………………….
2. ………………….
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протокола изготвен на 01.07.2022год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12