№ 326
гр. Варна, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900119 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът Й. А. Н., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. В. Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , представляван от
Главния изпълнителен директор К.Х.Ч., редовно уведомен, представлява се от
юриск. П. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Третото лице помагач С. И. С. , редовно призован, явява се лично,
воден от РД „Охрана“ – Варна.
Вещите лица Д. А. Д. и Й. Л. М. , редовно призовани, явяват се лично.
Свидетелят М. Г. Х., редовно призован, явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
С. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпили заключения с вх. № 7978/27.03.2024 г. и с
вх. № 8011/27.03.2024 г. на допуснатата комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в
1
границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед, на което сне
самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. Д., 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Д. А. Д., 43 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещите лица Д. Д. и Й. М.: Представили сме писмено заключение,
което поддържаме.
Адв. Н.: Нямам въпроси към вещите лица.
На въпросите на юриск. Н.:
В. л. Д.: Ако пострадалият е бил с поставен обезопаснителен колан,
категорично пак би се стигнало до тези травматични увреждания по степен и
вид. Главата ще контактува със смачкания таван на лекия автомобил и пак ще
се е реализират тежките травми в областта на главата. Обезопаснителният
колан спира движението на пътника напред в посоката, но не му създава
удобство и възможност за предпазване от тежки травматични увреждания в
областта на главата при преобръщане на лекия автомобил. Водеща е черепно
– мозъчната травма. Има разкъсване и размачкване на лявата голяма мозъчна
хемисфера.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
2
изслушаното заключение на комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещите лица Д.
А. Д. и Й. Л. М., в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. 3 броя РКО – 25 0.00 /двеста и петдесет/ лева – от
Бюджета на Съда и 250.00 /двеста и петдесет/ лева – „ОББ“ АД от
18.03.2024 г. от 750.00 лева за вещото лице Й. М. и 500.00 /петстотин/ лева
– „ОББ“ АД от 18.03.2024 г. от 750.00 лева за вещото лице Д. Д./.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 9693/15.04.2024 г. от
Районен съд – Варна, Служба „Архив“, с което изпращат заверен препис от
споразумение по НОХД № 1939/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 32
състав.
Адв. Н.: Да се приеме към доказателствения материал по делото.
Юриск. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилото с
писмо с вх. № 9693/15.04.2024 г. от Районен съд – Варна, Служба „Архив“
заверен препис от споразумение по НОХД № 1939/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, 32 състав.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призования за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за
установяване на липсата на застрахователно покритие, евентуално наличието
на съпричиняване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетеля
М. Г. Х., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: М. Г. Х., ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
3
На въпросите на юриск. Н.:
–то
Свидетелят Х.: Известно ми е ПТП с Й.. Аз присъствах на
катастрофата.
Ние бяхме заедно. В началото ние с Й. бяхме при С.. Заедно бяхме.
Преди това той ми каза, че ще ме вземе на едно място на разходка, но без да
казвам на никой. След това тръгнахме към вкъщи. Те ми казаха да ги изчакам
до къщата, където се намира, до гробищата. Аз не знаех какво ще правят. Аз
бях пиян. Бях на 13 години. Къщата се намира точно до гробищата. Аз ги
изчаках там. Бях седнал и ги чаках. Те ми казаха, че ще дойдат и да ги
изчакам. Аз даже на знаех, че ще крадем, че вземаме кола, че ще бъдем заедно
там.
Качихме се в открадната кола. Пътуваме за Варна. Аз се возих на задна
–
дясна седалка, а Й. се вози на предна дясна седалка. Сещам се как стана ПТП
то
. Всичко помня, докато не се блъснахме. Той караше нормално. Караше със
130 км/ч на прав път. Идваше един завой надясно. Пътя беше ясен, но
изведнъж се появи една голяма мъгла и започна да вали дъжд на големи
капки. Той вземаше завоя и колата се поднесе от лявата страна и се
превъртяхме през таван. Ние бяхме без колани.
Ние знаем, че С. може да кара, но не знам дали има свидетелство за
управление. Не знам на колко години е С. и не знам на колко години е бил
тогава. Той е по – голям от мен. Тогава аз бях на 13 години, но не знам С. на
колко години е бил.
Не знам дали им е известно, че никой не им им е разрешил да вземат
автомобила. Те бяха заедно, когато ги чаках пред къщата.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелят Х.: Й. не знам дали е знаел дали ще крадат автомобила. Не
мога да кажа дали Й. е знаел дали С. е имал шофьорска книжка.
С. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Юриск. Н.: Имах съдебни удостоверения, във връзка с които съм
извадила удостоверения за постоянен и настоящ адрес на починалия и на
4
приживелия ищец.
Адв. Н.: Запознат съм. Имам копия за мен. Нямам възражения да се
приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на страна
документи, както следва: Копие от Удостоверение за постоянен адрес с изх.
№ 304/09.05.2024 г.; Копие от Удостоверение за настоящ адрес с изх. №
350/09.05.2024 г.; Копие от Удостоверение за постоянен адрес с изх. №
305/09.05.2024 г.; Копие от Удостоверение за настоящ адрес с изх. №
351/09.05.2024 г.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Юриск. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да уважите така предявените искове. Считам, че в
настоящото производство бяха ангажирани доказателства кредитиращи ги
както по основание, така и по размер. Претендираме съдебно – деловодни
разноски по списък. Моля да ми дадете възможност да представя писмена
защита в кратък срок.
Юриск. Н.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Считаме, че в
условията на пълно и главно доказване ответната стана успя да докаже
въведените възражения за правоизключващите обстоятелства свързани с това,
че застрахователят не носи отговорност за причинени вреди на лица
вследствие на противозаконно отнемане на чуждо МПС. Видно от приетото
по делото споразумение, виновният водач е признал ваната си за това, че
5
–то
противозаконно е отнел процесното МПС, с което е реализирано ПТП.
От изслушаните обяснения на третата страна помагач, пострадалият е
бил в известие, че автомобила е обект на противозаконно отнемане.
Доброволно се е качил в него. Поради това считам, че не е налице
отговорност на застрахователя да репарира така причинените вреди.
С оглед на което моля, да ми присъдите сторените по делото разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Н.: Моля да цените така направените показания от страна на трето
лице помагач, с оглед на неговия личен и изключителен интерес за
отхвърлително решение, тъй като застрахователят би имал регрес срещу него
и пред угрозата да бъде осъден да заплаща регресните претенции на
застрахователя, той има възможност да изгради такава защитна теза.
Юриск. Н.: Предвид, че всеки репарира вредите, които е причинил,
считам че наведените от Вас твърдения са неоснователни.
С. С.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:15часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6