№ 7309
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110146360 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ АД
срещу „Електроразпределение север“ АД, с която ищецът иска съдът да признае за
установено, че ответникът му дължи сумата в размер на 1304,72 лева, както следва:
1000,00 лева – заплатено от ищеца в полза на „Деметра Хотелс“ ООД обезщетение за
увредено електрическо оборудване, застраховано при ищеца по имуществена
застраховка „Индустриален пожар“ с полица № **********, увредено вследствие на
токов удар, настъпил на 11.01.2016 г., както и сумата в размер на 304,72 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 19.03.2018 г. до
19.03.2021 г., за които суми била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№16047/2021 г. по описа на СРС, 170 състав. В срока по чл. 414 ГПК длъжникът подал
възражение, поради което на заявителя било указано, че може да предяви искове за
установяване на вземанията си, което се изпълнявало с депозирането на настоящата
искова молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който прави възражение за местна неподсъдност на делото съгласно чл. 105
ГПК. Ответникът „Електроразпредление Север“ АД е търговско дружество,
регистрирано със седалище и адрес на управление в гр. Варна 9009, бул. „Владислав
Варненчик“ №258, „Варна Тауърс Кула – Е“, поради което моли производството да
бъде прекратено пред СРС, и изпратено на РС- Варна.
Съгласно разпоредбата на чл.105 ГПК, уреждаща общата местна подсъдност по
граждански дела, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес
или седалището на длъжника. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК
възражението за местна неподсъдност на делото може да бъде направено от ответника
най-късно с отговора на исковата молба.
Независимо, че заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №16047/2021 г. по описа на
СРС, 170 състав е издадена от Софийски районен съд, обстоятелството че длъжникът
има постоянен адрес или седалище в района на друг съд, следва да бъде съобразено в
последващия исков процес за установяване на вземането, като се прилагат общите
правила за определяне на местната подсъдност /така т. 3а от Тълкувателно решение от
18.06.2014 г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
1
Доколкото възражението за местна неподсъдност на делото е направено от
ответника с отговора на исковата молба, т. е. в законоустановения срок по чл. 119, ал. 4
ГПК, и от приложеното от ответника по делото извлечение от партидата му в
Търговския регистър и от извършената от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ се
установява, че седалището на ответника е в гр. Варна, то Софийски районен съд счита,
че започнатото пред него гражданско дело му е местно неподсъдно и същото следва на
основание чл.118, ал.2 ГПК да бъде изпратено на надлежния съд, който в конкретния
случай е Районен съд-Варна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 46360/2021г. по описа на СРС, II ГО,
170 състав, поради неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС – Варна, съобразно правилата на
местната подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на РС –
Варна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2