№ 41010
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110150715 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът „Т-------“ ЕАД е предявило против Р. Г. С. осъдителни
искове по реда на чл. 124 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да осъждане ответникът да
заплати сума в общ размер на 2395.57лв., от които 2106.03лв. главница за топлинна
енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба, 233.93лв. мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2019г. до 14.02.2022г., 47.54лв. главница за дялово разпределение за периода от
м.01.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва, както и 8.07лв. мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, като в срока е
изпратен отговор, в който твърди, че исковата молба е неоснователна, защото не бил
собственик на имота, евентуално твърди, че на основание чл.30, ал.3 ЗС всеки
съсобственик отговаря до притежавания от него дял. На следващо място релевира
възражение за погасяване на сумите по давност. Така и оспорва размера на сумите за
дялово разпределение, основанието за начисляване на лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение, така и оспорва ответникът да е изпадал в забава,
съответно оспорва дължимостта на мораторната лихва върху главницата за топлинна
енергия. Не оспорва осчетоводяване на фактурите представени към исковата молба,
така и обстоятелството, че до имота е доставено твърдяното количество топлинна
енергия.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове по реда на чл.124
ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
1
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период. Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира по: 1. Качеството потребител на
топлинна енергия на ответника; 2. Основанието за определения размер на главницата
за дялово разпределение /съдът указва на ищеца по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи
доказателства за определения размер/; 3. Изпадане в забава на ответника водещо до
основание за начисляване на мораторна лихва; 4. Дали има вземания, които се
обхващат от погасителната давност.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ „Т-----
--“ ЕАД е доставило до имот в гр.С-, топлинна енергия остойностена на сумата от
2106.03лв. за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, тъй като
са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор- предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца „Т- “ ЕООД, така и да се уважи искането по чл.190
ГПК.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
поисканите експертизи, с оглед т.3 от доклада и становището в отговора на исковата
молба.
Искането по чл.192 ГПК съдът намира за основателно и във връзка с
разпределената тежест на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2024 г. от 12:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
2
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи, относими към отчитането и разпределението на
ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, изравнителни сметки за разликата
между прогнозно изчислените в данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „Инвестиционно отчуждаване“ да
представи документ за собственост на имота в гр.С-.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Столична община, дирекция „Общински
приходи“ да представи данъчна декларация по ЗМДТ по отношение на имота в гр.С-,
както и документа за собственост, приложен към нея.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на този етап.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3