ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3341
Варна, 21.11.2023 г.
Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:
|
СЪДИЯ: ДИМИТЪР МИХОВ |
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2253/2023 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе,
взе предвид следното:
По
делото е постъпило заявление вх. № 16553/20.11.2023г. от СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите“, чрез
представляващия К.П.Б., ЕГН: **********.
Заявителят
посочва, че с Разпореждане № 8869/10.10.2023г. съдия-докладчика е дал указания
и го е задължил да изпълни изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, като внесе
държавна такса от 10 лева, без според заявителя да бъде извършена задължителна
проверка по чл.159, т.5 от АПК, за която съдът следи служебно. Сочи, че след
изпълнение на указанията, с Разпореждане № 2944/24.10.2023г., съдът е оставил
без разглеждане жалбата, поради това, че същата е процесуално недопустима.
Със
заявлението е направено искане внесената сума от 10 лева – дължима държавна
такса, да бъде възстановена, като неправомерно събрана.
Искането
е неоснователно, поради следното:
Административнопроцесуалния
кодекс предвижда изисквания за надлежното упражняване на правото на оспорване,
едно от които е формата му, която следва да съдържа задължителните реквизити
посочени в чл.150, ал.1 от АПК.
Спазването
на изискванията, определени с разпоредбата на чл.150 от АПК, предполагат
подаването на редовна жалба, по която се образува административно дело.
Съгласно
чл.151, т.3 от АПК, към жалбата се прилагат: документ за платена държавна
такса. Прилагането на документа за внесена държавна такса, а не само внасянето
й по сметката на съда, е условие за редовността на оспорването. Държавната
такса, както е посочено и в Разпореждане № 8869/10.10.2023г. е дължима по т.2б,
б.“а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, във връзка с чл.12, ал.3 от АПК. Предвид посочените законови разпоредби, платената по делото държавна такса
не е недължима, а напротив предварително дължима и е заплатена в пълен размер,
поради което не се дължи нейното връщане на страната.
Правилен
е извода на заявителя, че съдът следи служебно за допустимостта на жалбата,
съобразно разпоредбата на чл.159 от АПК. Следва да се отбележи обаче, че това
процесуално действие се извършва при наличието на редовна жалба – жалба,
отговаряща на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и задължение на
жалбоподателя е да спазва посочените разпоредби.
В
настоящия случай, след отстраняване на нередовностите по депозираната жалба,
съдът е извършил проверка съобразно изискването на чл.159 от АПК и след като е
констатирал, че жалбата е процесуално недопустима, е прекратил производството
по делото.
В
заключение следва да се посочи, че заявителят е имал възможността да обжалва
пред Върховен административен съд прекратителното определение /посочено в
заявлението като разпореждане/, но не го е сторил.
С
оглед горното, направеното в заявлението искане да бъде възстановена сумата от
10 лева, представляваща дължима държавна такса, следва да се остави без уважение.
Водим
от изложеното, Административен съд гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от СНЦ „Отворен
обществен съвет на протестиращите“, чрез представляващия К.П.Б., ЕГН: **********,
обективирано в заявление с.д. № 16553/20.11.2023г., внесената сума от 10 лева –
дължима държавна такса, да бъде възстановена, като неправомерно събрана.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страната по
реда на чл.138 от АПК.
|
СЪДИЯ: |
|