М О Т
И В И :
Обвинението срещу подсъдимия Р.Н.Н.
е по чл.325 ал.2 предл.1 и предл.3, във връзка с чл.325 ал.1 от НК за това, че на
28.03.2010г. в гр.Казанлък, на площад „С.”
е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводени със съпротива срещу
органи на властта, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред-
служителите в СПООР при РУ МВР Казанлък С.И.А., Х.В.Т., С.Б.К. и П.С.Ф., като е
псувал и обиждал същите, не изпълнил дадените устни полицейски разпореждания,
заканил им се за саморазправа, заплашвайки ги с нож и причинил одраскване с
дължина 15 см.
в преден десен капак на лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№******, собственост на РУ МВР Казанлък, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост.
Подсъдимият не
се явява в с.з. и производството се проведе в негово отсъствие.
Представителят
на РП Казанлък в с.з. поддържа обвинението.
От събраните по делото
доказателства, установени с доказателствени средства: протокол за личен обиск на лице (л.16), протокол за оглед на
местопроизшествие (л.17-18; 19-20 с фотоалбум), заключенията на назначените и
изготвени по делото съдебно- психиатрична, химическа, съдебно- медицинска и
авто-техническа оценителна експертизи и показанията на свидетелите С.И.А., П.С.Ф., Х.В.Т.,
С.Б.К., М.Д.И. и Д.П.С., изцяло кореспондиращи помежду си, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На 28.03.2010 г. в град
Казанлък свидетелите П.С.Ф. и С.И.А. изпълнявали служебните си задължения като
пеши патрул за времето от 22.00 часа до 28.03.2010 г. към Районно управление „Полиция”
Казанлък /приложена е на стр.15 от ДП справка с рег.№ 10828/ 28.03.2010г./.
Около 04.00 часа на площад „С.” полицейските
служители забелязали Р.Н.Н., който бил във видимо нетрезво състояние. Те предприели
действия по извършване на проверка на самоличността на същия. За целта му
издали разпореждане да представи личните си документи. Подсъдимият Н. не се
подчинил на разпорежданията им и побягнал, като в същото време ги напсувал „Ела,
майка ти ще еба ченге, ще те заколя!” Също отправил закана спрямо полицейските
служители с думите: „Ще ви изтрепя!”. След което се спрял до „Лъвовата чешма”
на площад „С.”, извадил нож и направил жест с него около
врата си като крещял: „Ще ви изколя!”. През това време бар „Д.”,
намиращ се в близост, преустановил работа и част от посетителите на заведението
си тръгвали, минавайки близо около осуетяващия проверката подсъдим и
полицейските служители свидетелите Ф. и А., ставайки свидетели на действията на
Н..
След като побягнал, държейки ножа, последният
бил застигнат от свидетеля Ф.. Подсъдимият, като продължавал да размахва пред
себе си ножа, крещял: „Ще те убия!”. Замахвал няколко пъти по посока на св.Ф. с
ножа. След като проверката била осуетена от Н., предвид агресивното му
поведение и факта, че отново побягнал, свидетелите Ф. и А. поискали съдействие
от друг екип на РУП Казанлък. На място пристигнали свидетелите С.Б.К.- водач на
служебен автомобил „Опел Астра” и Х.В.Т.- автопатрул към СПООР. Двамата
пристигнали на мястото със служебен лек автомобил марка „Опел Астра” с №******. В западният край на площад „С.”, в посока към
кръстовището на ул.„Х. ***, служебният автомобил с включена светлинна
сигнализация застигнал подсъдимия, който при излизането на свидетеля Т. от
предната дясна врата на автомобила, посегнал с ножа към него, замахвайки отдолу
нагоре, при което с цел да се защити свидетелят отново затворил вратата и
останал в купето на автомобила. С това си действие Р.Н.Н. причинил одраскване с
ножа точно на ръба на служебния автомобил с дължина 15 см. /стр.231, 33 от ДП/,
като видно от заключението на автотехническата- оценителна експертиза
стойността на щетата, причинена върху служебния автомобил възлиза на 45.00
лева.
След като подсъдимият продължил отново да бяга
свидетелите Ф., Т., А. предприели преследване пеша и догонили Н. и предвид
съпротивата му, успели с физическа сила- водещи техники, от страна на свидетеля
Т., и помощни средства- белезници и палка, да сломят съпротивата му. При
поставянето на белезниците св.Ф. успял с палка да избие ножа от ръката на подсъдимия
и свидетелят Т., с помощта на свидетелите К. и А., му поставил белезници. При
задържането Н. псувал и заплашвал със саморазправа полицейските служители,
крещейки: „Имам големи хора, ще ви скъсат гъза!”, „Майка ви да еба, свалете ми
белезниците, ще ви изколя!” и др.
Подсъдимият бил откаран за освидетелстване във
ФСМП Казанлък, където продължил да бъде агресивен и да буйства, видно от
показанията на св.М.Д.И.- лекар във ФСМП Казанлък.
Видно от химическата експертиза Р.Н.Н., към
момента на деянието и непосредствено след него, е имал 2,16 промила алкохол в
кръвта, а от заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза е видно,
че същия е имал средна степен на алкохолно опиване, около 04.20 часа на
28.03.2010г., т.е. за времето на инкриминираното деяние.
По отношение на подсъдимия била назначена и
изготвена съдебно-психиатрична експертиза, от която е видно, че същия не страда
от психично заболяване, към момента на деянието, същият е могъл да разбира
свойството и значението на извършваното и да ръководи постъпките си, както и че
е годен психически да участва в наказателното производство.
Р.Н.Н. не се признава за виновен по време на
досъдебното производство, като твърди, че полицейските служители са му нанесли
безпричинен побой, а по отношение на състоянието си посочва, че се чувствал
леко пиян, предвид изпита от него бира и „2-3 чаши водка”.
От изложеното по-горе се налага
изводът, че в случая подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.325 ал.2 пр.І-во и ІІІ-то, във връзка с чл.325 ал.1 от НК. От обективна страна Р.Н.Н.,***, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводени
със съпротива срещу органи на властта, изпълняващи задължения по опазване на
обществения ред- служителите в СПООР при РУ МВР Казанлък С.И.А., Х.В.Т., С.Б.К.
и П.С.Ф., като е псувал и обиждал същите, не изпълнил дадените устни полицейски
разпореждания, заканил им се за саморазправа, заплашвайки ги с нож и причинил
одраскване с дължина 15 см.
в преден десен капак на лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№******, собственост на РУ МВР Казанлък, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост.
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимият при форма на вината пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Съществено
се различават обясненията на подсъдимия от показанията на всички свидетели. От
друга страна- изявленията на последните са
последователни, взаимно се допълват, кореспондират изцяло помежду си и не си
противоречат. Показанията им опровергават по един несъмнен и неоспорим
начин обясненията на Н., дадени на досъдебното производство.
С оглед на гореизложеното се налагат
следните изводи:
Предвид демонстрираното желание да
поднесе неверни данни, т.е. да укрие обстоятелства, изцяло следва да сe постави
под съмнение достоверността на обясненията на подсъдимия. На фона на останалите
доказателства тези обяснения са явно противоречиви, неубедителни и лично
мотивирани. Същите се опровергават от всички останали доказателствени средства,
поради което съдът приема, че се касае за една защитна позиция, на която
подсъдимият има право, но която се явява недоказана. Напротив- показанията на всички
свидетели са последователни, убедителни и взаимно си кореспондират, поради
което същите следва да бъдат кредитирани с доверие. Не на последно място следва
да се отбележи, че справката за съдимост на Н. съдържа информация, че същия е
осъждан за престъпление по чл.198 ал.1 от НК, която заедно с психиатричната експертиза
сочат подсъдимия като агресивна личност, „с изразена гневна зареденост.”
Предвид
горното съдът намира, че Р.Н.Н. следва да бъде
признат за виновен и наказан по повдигнатото му обвинение.
Хулиганството съдържа един характерен
за това престъпление признак - специалният мотив, който се заключава в
явно неуважение към обществото от страна на дееца. Този мотив е налице, когато със своите действия деецът
показва, че не се смята обвързан от
съществуващите социални норми на поведение- стои над тези норми и се отнася пренебрежително към тях. За наличието на такъв
мотив се съди по това, че хулиганските действия се извършват без смислена
причина, което ги обяснява
единствено, като открита демонстрация на незачитане на цялостно установения ред. Съгласно т.2 от ППВС № 2/ 29.11.1974
год. по н.д. №4/ 1974г. основният
признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението „хулиганство”
са „непристойните действия”- това са
онези действия които са неприлични,
безсрамни, изразяващи се в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви
скандализиращи обществото. „Грубо
нарушаване на обществения ред” е налице когато деецът, чрез действията си изразява демонстрация против установения ред, която нарушава важни, държавни,
обществени или лични интереси или
съществено нарушава нормите на нравствеността. „Явно неуважение към обществото” има
когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на
неуважение към личността, при това антиобществения характер на тези действия се
съзнава както от дееца, така и от други лица, на които същите са станали
достояние, като в настоящия случай следва да се има предвид и факта, че
инкриминираното деяние е било извършено в централната част на град Казанлък,
т.е. на обществено място.
При
определяне на вида и размера на наказанието за
престъплението по чл.325 ал.2, във връзка с чл.325 ал. 1 от НК, като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства
следва да се вземат предвид: обремененото му съдебно минало, лошите му
характеристични данни, липсата на критично отношение към извършеното и
упоритостта при преследване на престъпната цел, а като смекчаващо вината му
такова- ниската му възраст. Следователно на Р.Н.Н.
следва да се наложи наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, при баланс между смекчаващите и отегчаващите вината му обстоятелства.
Съдът много внимателно обсъди
възможността за определяне на друго по- леко по вид и размер наказание, но
намира, че не са налице условията за това, предвид факта, че упоритостта на
този подсъдим в
преследване на престъпните цели граничи с наглостта, тъй като на същия
двукратно е давана възможност, включително от настоящия съдебен състав, да
преустанови престъпното си поведение, с налагане на наказания, различни от
ефективното лишаване от свобода, но той не го е сторил. По НОХД №599/ 2007г., по описа на РС Казанлък, със споразумение
от 13.07.2007г., в сила от същата дата, той е бил осъден на 2 години лишаване
от свобода и на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е било
отложено за срок от 3 години, при това за извършване на такова тежко
престъпление, каквото е това по чл.198 ал.1 от НК.
Налице
са основанията на чл.53 ал.1 б.„а” от НК за отнемане в полза на държавата на
веществено доказателство- нож, като поради неговата незначителна стойност
следва да бъде постановено същото да бъде
унищожено.
На
основание чл.189 ал.3, във връзка с чл.189 ал.1 от НПК, разноските по делото, в
размер на 168 лева и 316,60 лева, следва да се заплатят от подсъдимия, съответно
по сметка на Казанлъшки РС и на ОД на МВР Стара Загора.
Причината
за извършване на престъплението, предмет на наказателното производство, е тоталното
незачитане, от страна на Р.Н.Н., на установените
морални и законови порядки в страната.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: