№ 51
гр. С.З. , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание
на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20215500501432 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК. Образувано е по жалба
от Г. Н. М. - длъжник против Постановление от 21.04.2021г. на ДСИ при РС – С.З., по
изп. д. №201/2020г. по описа на ДСИ, с което й се налага глоба в размер на 80 лв.
Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и
неправилно и моли да бъде отменено. Твърди, че на 03.04.2021г. след направени на
30.03.2021г. кръвни изследвания на детето, някои показатели били много над нормата
и по препоръка на лекуващия лекар детето не трябвало да има контакти с други лица и
следвало да остане в къщи до завършване на лечението и подобряване на резултатите.
Стойностите на изследването й говорили за наличие на силно възпаление и инфекция.
Твърди, че се обадила на бащата и той се съгласил след оздравяване да се види с
детето. Счита, че били налице уважителни причини да не бъде осъществен режима на
лични контакти на 03.04.2021г. и 04.04.2021г., поради което не следвало да се налага
адм. наказание „глоба“ в размер 80 лв.
Моли да се отмени обжалваното постановление. Претендира за разноските.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя КР.
СТ. К..
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ДСИ при РС – С.З.,
П.М..
1
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери
обжалваното действие на ДСИ по изп. д. № 201/2020г. по описа на ДСИ при РС – С.З.,
намери за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на
обжалване акт на ДСИ- постановление за глоба.
Производството по изпълнително дело № 201/2020г. по описа на ДСИ при РС –
С.З. е образувано по молба, подадена на 07.12.2020г. от КР. СТ. К., въз основа на
изпълнителен лист от 16.11.2020г. по гр.д. № 2320/2020г. по описа на РС – Б. и гр.д.№
2288/2020г. по описа на ОС - Б., за определяне на режим на лични отношения между
бащата КР. СТ. К. и детето С.К.К.. На 15.12.2020 год. на Г.М. е връчена покана за
доброволно предаване на дете, получена лично.
Взискателят К.К. е подал молба от 07.04.2021г., в които сочи, че за трети
пореден път не бил взел дъщеря си на 03.04.2021г. На 02.04.2021г. вечерта получил
обаждане от Г.М., че детето С. е болно и няма да му я предаде на следващата сутрин.
Моли ДСИ да предприеме действия по принудително изпълнение на решението, чрез
налагане на глоба и постановяване на принудително довеждане.
С постановление от 21.04.2021г. ДСИ е наложил глоба на Г.М. в размер на 80 лв.
на основание чл.528, ал.5, във вр. чл.527, ал.3 ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна, намира
следното:
Разпоредбата на чл.528, ал.5 ГПК предвижда, че ако длъжникът не изпълни
доброволно задължението си за предаване на децата, СИ може да му налага глоба по
чл.527, ал.3 ГПК за всяко неизпълнение. Съгласно разпоредбата на чл.527, ал.3 от ГПК,
когато длъжникът върши противното на това, което с решението е задължен да върши
или да търпи, съдебният изпълнител по искане на взискателя му налага глоба до 400
лв.
Безспорно е, че длъжникът следва да спазва определения от съда режим на
лични отношения между детето С. К. и бащата К.К.. С оглед осигуряване на нормално
психическо и емоционално развитие на детето и правилно възпитание е необходимо то
да поддържа взаимоотношения и с двамата си родители. При вземането на детето не
следва да се създават ситуации, които да се отразяват негативно върху развитието и
психиката му. Бащата следва да осигури на детето нужната грижа и внимание в
определения му режим на лични отношения, а майката – възможност на бащата да се
вижда с детето. Родителите следва да поддържат коректни отношения помежду си и да
не нарушават взаимно авторитета си пред децата.
2
В становището си до ДСИ майката Г.М. е взела становище, че на 19.03.2021г.
детето било болно, заради което го завела на лекар. На 02.04.2021г. отново се обадила
на бащата да го информира, че детето не е оздравяло все още. Бащата разбрал
ситуацията и нямал претенции.
От приложените към молбата на Г.М. писмени документи се установява, че на
19.03.2021г. лекар е констатирал заболяване на С. К.а и е предписал един ден за
лечение. На 20.03.2021г. детето С. К.а е прегледана отново от лекар и е изпитаса
медикаментозна терапия. Направени са изследвания на детето на 20.03.2021г.,
23.03.2021г., 26.03.2021г. и на 31.03.2021г. В резултат на проведените няколкократни
изследвания няма данни за назначаване на допълнително лечение от лекар и за
боледуване на детето към 03.04.2021г. – когато е следвало да бъде изпълнен режима на
лични отношения.
При така изложените, съображения, въззивната инстанция намира, че са налице
предпоставките на чл.528, ал.5, във вр. чл.527, ал.3 ГПК за налагане на глоба на
длъжника за неизпълнение на задължението за предаване на детето в определения от
съда режим на лични отношения с бащата. Обжалваното постановление е правилно и
законосъобразно, а жалбата като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.437 от ГПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Н. М., от гр. С.З., кв. „******* против
Постановление от 21.04.2021г. на ДСИ при РС – С.З., по изп. д. № 201/2020г. по описа
на ДСИ, с което й се налага глоба в размер на 80 лв. като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3