№ 2583
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110109387 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу О. В. Н. и М. А. М. с правна квалификация чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответниците дължат на ищеца следните суми:
По отношение на О. В. Н. - сумата 1588, 05 лв. – главница, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 268120 за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2021г./ до изплащане на вземането; сумата 193, 66 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 09.03.2021 г.; сумата 10, 15 лв.,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.02.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК /18.03.2021г./ до изплащане на вземането, както и сумата 1, 69 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 31.03.2018 г. до 09.03.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15703/2021 г. по
описа на СРС, 88 състав;
По отношение на М. А. М.- сумата 1905, 66 лв. – главница, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 268120 за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2021г./ до изплащане на вземането; сумата 232, 40 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 09.03.2021 г.; сумата 12, 18 лв.,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.02.2018 г. до
1
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК /18.03.2021г./ до изплащане на вземането, както и сумата 2, 03 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 31.03.2018 г. до 09.03.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15703/2021 г. по
описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че всеки от О. В. Н. е съсобственик на 5/16 ид.ч. от процесния имот, до
който е доставяна топлинна енергия, а М. А. М. е съсобственик на 6/16 ид.ч. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до топлоснабдения имот,
собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата
цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите
общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което дължат и
обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на
предявените искове и присъждане на сторените разноски.
На ответника О. В. Н. е назначен за особен представител адв. В. Д. и в срока по чл. 131
ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който исковете се оспорват по основание и по
размер. Оспорва се да е налице валидно облигационно отношение между топлопреносното
предприятие и ответницата, както и че не се доказва реално имотът да е топлоснабден.
Счита, че липсват доказателства общите условия, на които се позовава ищецът да са
публикувани. Оспорва претендираното за доставено количество топлинна енергия,
годността и техническата изправност на средствата за отчитане, както и че през периода е
доставяна и ползвана топлинна енергия. Прави възражение, че всички претендирани от
ищеца вземания преди 18.03.2018 г. са погасени по давност.
По доказателствената тежест:
Предявените от „Топлофикация София“ ЕАД срещу срещу О. В. Н. и М. А. М.и
субективно и обективно съединени искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен
2
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена
от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са
получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
Липсват обстоятелства, които са безспорни между страните.
По доказателствата и исканията на страните:
„Топлофикация София“ ЕАД с исковата молба е представило писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Техем сървисис“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно.
Ще се приложи ч. гр. д. № 15703/2021 г.
Съдът намира искането на ищеца за изготвяне на СТЕ по поставени в исковата молба
въпроси за необходимо за изясняване на спорни обстоятелства по делото, поради което
същото следва да бъде уважено. Вещото лице следва да отговори и на поставения от съда
въпрос, а именно – какви суми са начислени по партидатата на аб. № 268120 за
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 18.03.2018 г. и за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 01.02.2018 г. до 18.03.2018 г.
По искането за изслушване на ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Ще се задължи ищецът да представи по делото всички издадени счетоводни
документи за процесния период и по отношение на процесния топлоснабден имот.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от
13.30 часа, за което страните да бъдат призовани, ответниците чрез особените им
представители, а адв. Д. чрез ЕПЕП, третите лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 15703/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач„Техем сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период и имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка
на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дямнова Урумова.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и да съобрази изготвените изравнителни
сметки за процесния период.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата
молба от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба ответниците и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5