О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /16.03.2022
г.
Административен съд
- Русе, ІV – състав, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното
от съдията адм. д. № 102 по описа за
2022 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 156, ал. 1 от ДОПК.
Образувано е по
жалба на „Ерик МБ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. “Тулча “ № 8,
бл. „Шабла“, вх. 7, ет. 2, ап. 23, представлявано от М.К.Б. и Е. А. Б., заедно
и поотделно, срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03001821002797-091-001/ 29.11.2021 г.,
издаден от началник сектор при ТД на НАП Варна, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, ръководител на ревизията, частично потвърден с Решение № 338/17.02.12.2022
г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна
при ЦУ на НАП. С обжалвания РА в тежест на дружеството са определени задължения
за ДДС в размер на 322 137,24 лева и лихви в размер на 34 498,46
лева.
С Определение от
14.03.2022 г. съдът е конституирал страните, насрочил делото, разпределил
доказателствената тежест и задължил ответника – директор на Дирекция ОДОП –
Варна „в 5-дневен срок от връчването на настоящото
определение да представи опис на доказателствата, приложени към
административната преписка и описани в Писмо изх. № 944-6/08.03.2022 г. (вх. №
965/11.03.2022 г. на Административен съд – Русе) като „ПРИЛОЖЕНИЕ: 3 БР. ПАПКИ административна преписка“
В изпълнение на
указанията на съда, с молба вх. № 1037/16.03.2022 г., процесуалния представител
на ответника (с приложено към молбата надлежно пълномощно) е уведомил съда, че
на лист № 454 от представената преписка, „в папка с меки корици №
3“ се съдържа опис
на административната преписка. В молбата още се посочва, че цитираният в
определението документ вх. № 965/11.03.2022 г. не е опис на административната
преписка, а придружително писмо до административния съд и обозначава броя
папки, от които се състои административната преписка.
Съдът след запознаване със съдържанието на молбата установи
следното:
1.
Представената административна преписка, състояща се от три броя папки с меки
корици, последователно номерирани с № 1, № 2 и № 3 не съдържа лист № 454.
Цялата административна преписка е в обем 453 бр. листове. В случай, че описа се
съдържа на друг лист от административната преписка, следва административният
орган да посочи къде точно се намира той.
2.
Съдът не е възприел документ вх. № 965/11.03.2022 г. като е опис на
административната преписка, а като придружително писмо, в което е посочен обема
на административната преписка, като дори не е посочен общия брой листове, които
тя съдържа., а само са идентифицирани 3 бр. папки.
При така изложените обстоятелства
съдът намира, че указанието относно представяне на опис на съдържанието на
административната преписка, не е изпълнено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 5-дневен
срок от връчването на настоящото определение да представи опис на
доказателствата, съдържащи се в приложената административна преписка по
адм.д. № 102/2022 г. и представляващи 3
бр. папки с меки корици, съдържащи общо номерирани от лист № 1 до лист № 453,
като между тях се съдържат и доказателства без положен номер върху листовете.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: