Разпореждане по дело №120/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

19.04.2022 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

19.04.

Година

2022 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

120

По описа за

2022

година.

Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 от ДОПК.

Депозирана е жалба от ОТИМ консулт“ ЕООД с ЕИК ***, действащо чрез адв. В.Р., против Решение № 35/10.02.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП - Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение с изх. № **********/17.01.2022 г. на главен инспектор по приходите, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство за лицето Ш. Д. М.

Счита, че решението на директора на ТД на НАП – Пловдив, респ. решението за отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство, за неправилно и постановено в противоречие с приложимата нормативна уредба. В тази връзка излага подробни съображения относно Регламент (ЕО) №883/2004 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 29.04.2004 г. за координация на системите за социална сигурност /нар.„Основният Регламент“/ и Регламент (ЕО) №987/2009 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ и СЪВЕТА от 16.09.2009 г. за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност /нар.Регламента за прилагане/, релевирайки доводи, че обжалваното решение на административния орган не е съобразено с решение от 25 октомври 2018 г., постановено по дело С-451/17 г. на СЕС.

Твърди, че посочената юрисдикция е дала заключение, че член 14, от Регламента за прилагане на Основния регламент трябва да се тълкува в смисъл, че лице, наето на работа с цел да бъде командировано в друга държава членка, трябва да се счита за лице, спрямо което непосредствено преди да започне работа вече се е прилагало законодателството на държавата членка, в която е установен неговият работодател, по смисъла на чл.14, параграф 1 от Основният регламент.

Счита, че релевантните по преписката доказателства обосновавали извода, по отношение на лицето Ш. М. са налице условията за приложението на чл. 12, $ 1 от Регламент № 883/2004, а именно: да осъществява дейност като наето лице в държавата-членка /Република България/; да осъществява дейност от името на работодателя, установен в тази държава- членка /"ОТИМ консулт" ЕООД е предприятие, което е регистрирано и обичайно извършва дейността си в Република България/; налице е и пряка връзка между работодателя и лицето като работник, който е нает на работа; налице са и връзки между работодателя и държавата-членка, в която лицето като работник е установен; лицето не е изпратено да замества друго лице, както и времетраенето на тази работа да не надвишава 24 месеца. Съгласно чл. 14 от Регламент № 987/2009, за целите на прилагането на член 12, параграф 1 от основния регламент "лице, което осъществява дейност като заето лице в държава-членка от името на работодател, който обичайно осъществява дейността си в нея, и което е командировано от този работодател в друга държава-членка" включва лице, което е наето с цел да бъде командировано в друга държава-членка, при условие че непосредствено преди да започне работа спрямо съответното лице вече се е прилагало законодателството на държавата-членка, в която е установен неговият работодател.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение № 35/10.02.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП - Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение с изх. № **********/17.01.2022 г. на главен инспектор по приходите, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство за лицето Ш. Д. М.

Предвид горното, съдът намира, че на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: „ОТИМ консулт“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, в качеството му на жалбоподател и органът постановил отказът – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали – М. К., в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: „ОТИМ консулт“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес: ***, ***, чрез адв. В.Р.;

ОТВЕТНИК: Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали – М. К., с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия от следните документи: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в 14 – дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане следва да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани, включително да заяви искания за допускане и назначаване на експертиза, като при наличието на такова да формулира съответните въпроси, на които следва да отговори вещото лице.

УКАЗВА на „ОТИМ консулт” ЕООД, чрез пълномощника адв. Р., че на основание чл. 95, ал. 1 от ДОПК на обжалване пред административния съд подлежи отказът за издаване на документ, респ. в настоящия случай Решение с изх. № **********/17.01.2022 г. на главен инспектор по приходите, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство за лицето Ш. Д. М., а не Решение № 35/10.02.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП - Пловдив.

Във връзка с горното ЗАДЪЛЖАВА „ОТИМ консулт” ЕООД, чрез пълномощника адв. Р., в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане, да заяви по делото дали обжалва Решение с изх. № **********/17.01.2022 г. на главен инспектор по приходите, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство за лицето Ш. Д. М., или жалбата е насочена срещу Решение № 35/10.02.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП – Пловдив

При неизпълнение на указанията на съда, в дадения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ответника - Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали – М. К., че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2022 год., от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: