ПРОТОКОЛ
№ 331
гр. ***, 25.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НП
СъдебниМК
заседатели:НК
при участието на секретаря СК
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НП Наказателно дело от общ
характер № 20225440200546 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - ***, редовно и своевременно призована, се
представлява от районен прокурор Н..
Подсъдимата Е. И. П. нередовно призована не се явява. Същата е
обявена за общодържавно издирване.
Докладва се писмо рег. № 3450000-9144/12.09.2023 г. на ОД МВР, с
което се уведомява съда, че спрямо обявената за общодържавно издирване Е.
П. се провеждат оперативно издирвателни мероприятия, като към настоящия
момент не е постъпвала информация за нейното местонахождение и
издирването продължава.
Явява се защитникът на подсъдимата адв. М..
Пострадалата А. П. се явява лично и с адв. ***, редовно
упълномощена.
Свидетелите П. П., Д. П., М. П., редовно призовани налице.
Свидетелката Г. С., редовно призована не се явява.
Вещото лице С. Ш., редовно призован налице.
Прокурор Н. – Считам, че следва да бъде даден ход на делото.
1
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. - Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното
следствие.
Адв. М. - Да се открие съдебното следствие.
Адв. *** - Да се открие съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
Съдът на основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
Прокурор Н. – Нямам допълнения. Поддържам обвинителния акт,
така както е внесен. Нямам искания за изменение на обвинението на този етап
на съдебното следствие.
Сне се самоличността на подсъдимата по данни от ДП.
Е. И. П. - ЕГН: **********, ****
Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице както
следва:
С. *** Ш. – ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност
която носи съгласно чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по
знание и съвест.
Съдът счита, че следва да прочете заключението по назначената
Съдебно почеркова експертиза, изготвена от вещото лице С. Ш. и затова на
основание чл.282 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението по изготвената от вещото лице С. Ш.
Съдебно почеркова експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице С. Ш.:
Вещото лице С. Ш. – Поддържам заключението.
Прокурор Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
експертизата, изготвена от вещото лице С. Ш.. Считам същата за
изчерпателна и обоснована.
Адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението по изготвената експертиза от вещото лице С. Ш..
Адв. *** – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението по изготвената от вещото лице Ш. експертиза.
Съдът намира, че изготвената Съдебно – почеркова експертиза следва
да бъде приета и приобщена в настоящото производство като изготвена и
отговорила на всички конкретно зададени въпроси и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА в настоящото съдебно производство,
изготвената от вещото лице С. Ш. Съдебно почеркова експертиза.
На вещото лице да се изплатят 30.00 лв. за явяване в съдебно
заседание по сметка на ОД МВР-***.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на
свидетелите.
Сне се самоличността на свидетелката А. П.:
А. Ж. П. - А. Ж. П., ЕГН- **********, родена на 24.01.1972 г. в гр.***,
живуща в с.***, община ***, със средно образование, вдовица, неосъждана,
безработна, без родство и дела с подсъдимата.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност
по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката П..
СВИДЕТЕЛКАТА П. – По телевизията гледах, че Е. лекува и че
разваля магии. Гледах я по канал ДиЕсТиВи. Свързах се с нея по телефона и й
казах, че е болен мъжа ми. Тя ми каза да й изпратя 260 лв. и тя ще ми
3
изпрати пратка, с която ще лекувам мъжа ми. Аз изпратих 260 лв., тя ми
изпрати пратката, в която имаше хартии с надпис на арабски. Тя ми каза какво
да направя, да ги изхвърля на кръстопът, да сложа една хартийка във вода. На
тази хартийка също имаше написано на арабски. След това й позвъних да се
чуем пак. Попита за състоянието. Аз й казах, че се влошава, а тя ми каза да й
изпратя сума от 3600 лв. Мъжа ми си беше направил операция на зъба и му
се влоши състоянието. Каза, че с тези пари ще го лекува с катран. Изпратих
поисканите 3600 лв. После пак звъннах и попита за състоянието и аз й казах,
че се влошава. Тя ми каза, че състоянието му е тежко, силна магия й да й
изпратя 12 000 лв. и ще отиде в Израел, за да го лекува със свещена вода. Аз
изпратих тези 12000 лв. С Е. не сме се виждали, тя ми дава банкова сметка и
аз изпращах парите по пощата с пощенски запис. Парите не ми ги е върнала.
Аз й казах, че мъжа ми почина и си искам парите. Мъжа ми почина от абсцес.
Тя ми беше казала, че ако мъжа ми не се излекува ще ми върне парите. Тя
през цялото време твърдеше, че мъжа ми има силна магия. Тя ми каза, че
мъжа ми не е за болница, тя ще го излекува. Когато мъжа ми почина и аз й
съобщих и тя каза „Боже, боже“. След няколко дни, аз си поисках парите, а тя
ми каза, че няма да ми ги върне. След това не съм правила опит да ми върне
парите. По телевизията я видях на 21.01.2019 г., а на 22.01.2019 година се
свързах с нея. Общата сума е 15860 лв. Съпруга ми почина на 06.02.2019 г.
Тогава за последен път се чухме с Е. П.. Когато правиха разпознаване, по
телефона я разпознах, бях сигурна, че това е нейния глас, който чух. По
телевизията тя беше с бяла кърпа, но не е бил нейния образ. С Е. се свързах по
телефон. Не помня нейния телефонен номер, същия е посочен в разпита.
Четирите пъти изпращах парите по пощенски запис на нейно име. Всички
пари изпращах на едно и също място на нейно име. След това 12600 лв.
трябваше да ги изпратя при поискване. Друг път не съм използвала услугите
на Е.. 12000 лв. една част беше наша спестена, а 10 000 лв. ги изтегли
племенницата ми като кредит, за да ни помогне. Племенницата ми се казва
*** П.. Като гледах по телевизията подсъдимата беше представена като ***.
За превеждане на парите ми посочи име Е. И. П. и ми даде адрес. Тя обеща, че
ще излекува съпруга ми, аз бях доста притеснена за състоянието му. Тя каза,
че ако не го излекува ще ми върне парите до стотинка, че той не е за болница,
тя ще го лекува. Когато й казвах, че състоянието му се влошава, тя
отговаряше, че не е за болница, тя ще го излекува. По телефона аз я търсих
4
като ***. Тя ми казваше „Как си миличка, как е състоянието, а аз й отговарях,
че му се влошава“. Преди да се обадя на тази жена, на съпруга ми му
направиха операция и след три дни се влоши състоянието му, аз затова й се
обадих. След операцията съпруга ми лежа в болницата. Аз не знам какво е
магия, аз повярвах, че ще го излекува с тези методи. Не знам как се прави и
как се разваля магия. Просто надежда, че съпруга ми ще се оправи. Бях на
зор и мислех, че тя ще го излекува. Донякъде повярвах, че тя ще излекува
съпруга ми, вярвах. Аз й повярвах. Тогава вярвах в магии, гледах състоянието
на съпруга ми, мислех, че ще го излекува. Сега за мен не вярвам. Гледах това
предаване случайно и че разваля магии, че лекува и аз повярвах, че ще го
излекува. Един, два пъти съм гледала това предаване.
Сне се самоличността на свидетеля П. П.:
П. Д. П. – *****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290 НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯ П. – Баща ми почина преди пет години 2019 г. Седем
години тегли от зъб. Майка ми през това време е контактувала с ***. Знам за
контактите им. Аз съм присъствал на разговора между майка ми и ***,
телефона беше на високоговорител. Тя говореше много доверчиво, щяла да го
изправи на крака, нямало нужда от болници. Аз повярвах и затова се съгласих
толкова пари да дадем. Общата сума е 15860 лв. на няколко пъти давахме
парите. Първата сума беше 260 лв., след това 3600 лв., след това 12000 лв.
Когато почина баща ми й казахме, а тя отговори „боже мой, съжалявам,
повече не мога да Ви помогна“. До там бяха контактите с нея. Преди беше
казала на майка ми, че ако не излекува баща ми ще ни върне парите. След
като й съобщихме, че баща ми почина, след това повече не си вдигна
телефона. Първите пари изпратихме, защото тя каза, че му е направена черна
магия. Изпрати листчета, написани на арабски. След това казала, че магията е
тежка и трябва да го лекува с катран и дадохме 300 лв. След това каза, че
трябвало да ходи на Израел, за да го лекува със свещена вода и трябва да й
преведем 12000 лв. Свещена вода не ни изпрати. През това време баща ми не
беше на ясно какво се случва. Аз лично съм разговарял с ***, два, три пъти и
бях чул гласа й. същия глас разпознах в полицията, убеден съм на 100
5
процента. По телевизията не й се виждаше точно лицето, беше с някаква
забрадка. Аз съм присъствал, когато майка ми изпращаше парите. Изпращаше
ги на Е. И. П.. Ние се обръщахме към нея като ***. Друг път не сме ползвали
услугите на ***. Разговарял съм с нея в периода на лечението на баща ми. Тя
на мен ми обясняваше какво да правим с баща ми. Ния я уведомявахме какво
е състоянието на баща ми, а тя отговаряше „Няма страшно, аз ще го оправя,
баща Ви не е за болница“. М. П., моя братовчедка ни услужи с 10000 лв.,
изтегли кредит. Първо *** ни поиска 260 лв., не ни каза каква ще е точната
сума за лечението, всеки път според състоянието на баща ми ни казваше
колко пари ще трябват. Видях тази жена по телевизията, когато бяхме
принудени да стигнем до нея. Заедно с майка ми взехме решението да се
обърнем към нея, подкрепих майка ми. Вече вярвам повече към докторите. До
тогава вярвах, че съществува възможност баща ми да се излекува от магия и
че тя е причина за заболяването на баща ми, вярвах. Тя много ни заблуди
тогава, ние бяхме в някакъв шок. Тя буквално ни изуми. Тя така говореше, че
ще го излекува, много убедително, затова й дадохме тази сума. Имах
съмнение, но тя ме убеждаваше, че ще го излекува.
Сне се самоличността на свидетелката Д. П.:
Д. Р. П. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката П. за наказателната
отговорност по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Д. П..
СВИДЕТЕЛКАТА П. – На А. съм снаха. Когато се омъжих за сина й
бях на 20, сега съм на 31 г., повече от 10 години я познавам. Свекър ми
почина на 06.02.2019 г. Казаха, че от зъби е починал. На разпита казах, че не
съм в течение много с нещата, защото бях с малко дете, на година и половина
и бях при майка ми около седмица и половина, за да не се стресират децата се
наложи да отида при майка ми. На ясно съм за сумата, че са дадени парите. В
тази паника се принудихме на всичко, за да можем да спасим човека, за да си
остане до нас, но стана така, че почина. Аз казах, че не съм много на ясно с
нещата, защото бях с малко дете, само бях информирана какво става, че
сумата е дадена. Информирана бях, че е дадена сумата, първата беше 260 лв.,
втората 3600 лв., след това 12000 лв. парите са били дадени на някакъв
катран, свещена вода. За да не се стресират децата се наложи да остана при
6
майка ми. Състоянието на свекър ми не се подобри. Тези пари не са върнати
от тази жена, нито един лев. М., братовчедка ни изтегли заем от 10000 лв. и
ни ги предостави. Сега й ги връщаме на нея. Тази информация я знам от
контакта с близките ми, с тях сме обсъждали. Тази жена е казала, че свекър
ми няма нужда от лекар, не е за болница, тя ще го излекува. Моите близки,
имам предвид моите родители нямат нищо общо с това. Ние гледахме, че
човека е за болница, искахме да го закараме, а тя ни казваше да не го караме,
ще ни изпрати катран, свещена вода, да си остане в къщи, да не го караме в
болница, че не е за болница. Тя говореше убедително, все пак сме хора,
повярвахме. Аз не вярвам в магии. В такава паника, този човек те е създал, ще
се мъчи нещо да се направи, за да остане жив. Преди контакта ни с *** свекър
ми беше в болница, направиха му операция, прибра се в къщи и нещата
тръгнаха назад. До последния разговор с ***, тя каза, че човека не е за
болница. Накрая го вкарахме в болница. Когато се обадихме на *** и
съобщихме, че свекър ми е починал, тя се шашна по телефона.
Сне се самоличността на свидетелката М. П.:
М. Я. П. – ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност
по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА П. – Аз съм племенница на съпруга на А. П.. На
06.02.2019 година почина съпруга на А.. Конкретно не знам от какво е
починал, той в болницата почина. Беше правил операция на зъбите, конкретно
от там се влоши състоянието му. А. потърси помощ от ***. Тя беше казала на
А., че мъжа й е с много силна магия, че само тя може да я развали, че не е за
доктор. А. реши да ползва нейните услуги. Първия път *** е поискала 260
лв., след това 3600 лв. А. й даваше парите, всички бяхме заблудени.
Последно А. й даде 12000 лв. Те си имаха 2 000 лв., а 10 000 лв. изтеглих
кредит, за да им помогна. По телефон уговорих кредита от къщи. Аз лично с
*** не съм контактувала по телефона, но съм присъствала на разговорите.
Знаех, за какво са нужни тези 10000 лв., откликнах да помогна, исках да бъда
полезна. Първия път *** е дала листчета хартия, втория път катран, а
последния път свещена вода, която не я видяхме. След като човека почина, се
свързахме с ***, тя се направи но учудена, малко по-късно, ден, два си
7
поискахме парите. Тя не върна абсолютно нищо. Този кредит продължавам
да го изплащам.
Прокурор Н. - Не държа на разпита на Г. С., моля същата да бъде
заличена като свидетел. Не възразявам да бъдат прочетени показанията й
дадени пред орган на ДП.
Адв. *** – Считам, че са налице основанията на чл. 281, ал. 1 т. 5 НПК
да се прочетат показанията на свидетелката С..
Адв. М. - Давам съгласието си показанията на Г. С. по ДП да бъдат
прочетени.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че са
налице условията на чл. 281 ал. 5 НПК вр. с ал. 1 т. 3 НПК и показанията на
свидетелката Г. С. С. по ДП № 136/2019 г. по описа на РУ МВР – *** следва
да бъдат прочетени, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Г. С., дадени по ДП №
136/2019 г. по описа на РУ МВР – ***.
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетелката Г. С..
Адв. *** - Считам, че са налице са условията да се прочетат
обясненията, дадени от подсъдимата Е. П. в качеството й на обвиняема пред
органите на ДП.
Прокурор Н. - Не възразявам да бъдат прочетени обясненията на
подсъдимата Е. П., дадени пред органите на ДП. Същите са дадени в
присъствието на защитник.
Адв. М. – Не възразявам да бъдат прочетени обясненията на
подсъдимата, дадени пред орган на ДП.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са
налице условията на чл.279, ал. 2 вр. с ал. 1 т. 2 НПК и обясненията на
подсъдимата Е. П., дадени в присъствието на защитник пред органите ДП
следва да бъдат прочетени и затова
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРОЧИТА обясненията на подсъдимата Е. И. П., дадени пред орган
на ДП № 136/2019 г. по описа на РУ МВР – *** в присъствие на защитник на
8
30.05.2022 г.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ веществено доказателство телефон „Нокия“,
модел „1616-2, ведно с батерия, черен на цвят.
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по събраните в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото -
материалите по ДП 136/2019 г. том I, том II, и том III, том IV, както и
приемо-предавателен протокол от 06.12.2022 г., справка за съдимост рег.№
2211209005000129207, молба от А. П. вх. № 82/05.01.23 г., уведомително
писмо на АК- *** от 24.01.2023 г., молба от Е. П., медицинско
удостоверение от 25.01.23 г., амбулаторен лист № 267/2023 г., писмо на ОЗ
Охрана *** рег.№ 337/02.03.2023 г. , докладна записка рег. № 334/02.03.2023
г. писмо на ОД МВР- *** рег. № 3450000-2758/21.03.2023 г., писмо на ОД
МВР – *** рег.№ 3450000-5122/25.05.2023 г., писмо на ОД МВР рег.
№3450000-9144/12.09.2023 г.
Прокурор Н. - Други искания нямам. Считам делото за изяснено.
Адв. *** - Също нямам други искания, считам делото за изяснено.
Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.
Нямам искания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н. – Поддържам обвинението внесено от Районна
прокуратура-*** срещу подсъдимата Е. И. П., както по отношение на фактите
описани в ОА, така и по отношение на тяхната правна квалификация.
Видно от събраните в хода на воденото досъдебно производство
доказателства и събраните доказателства в хода на съдебното следствие, те
изцяло покриват фактическата обстановка описана в ОА на РП *** като
подсъдимата П. за времето от 22.01.2019г. до 28.01.2019г., в с.***, община
9
***, при условията на продължавано престъпление – с четири деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, които е
извършила през непродължителни периоди от време, при едно и съща
обстановка и при еднородност на вината /пряк умисъл/ като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с
цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, е възбудила и
поддържала заблуждение у пострадалата А. Ж. П., че ще развали магия,
направена на съпругът й *** П., в резултат на което той ще се излекува, като с
това причинила имотна вреда на А. П. в общ размер на 15860 лв. и деянието е
извършено повторно /след като по НОХД № 800/2014г., в сила от 02.12.2015
г. на Районен съд - гр.Сандански обв. П. е осъдена за престъпление по чл. 209,
ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което й е определено наказание "Лишаване
от свобода" в размер на 6 месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3
години, и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл 5 годишния срок по чл.
30, ал. 1 от НК, като случаят не е маловажен /с оглед размера на причинената
имотна вреда и съдебното минало на подсъдимата, както и че същата е
извършила измамливите си действия относно здравето и живота на болен
човек – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
От субективна страна подс.П. е извършила престъплението при пряк
умисъл като форма на вина, със съзнавани, непосредствено целени и
настъпили общественоопасни последици. Подс.П. е съзнавала
противоправния характер на осъщественото от нея деяние, като е целяла
настъпването на забранените му последици.
От това се налага правният извод, че подс.П. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 210, ал. 1, т.
4 във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Моля да постановите присъда, с която да признаете подс.П. за виновна
в извършване на престъпното деяние и на основание чл.54, ал.1 от НК й
наложите наказание Лишаване от свобода за срок от 6 години, което да се
изтърпи при първоначален строг режим.
Мобилен телефон следва да бъде върнат на собственика – А. П.. Моля
да възложите разноските по делото в размер на 320лева в тежест на
подсъдимата и потвърдите мярката за неотклонение.
10
Считам, че предявения гр.иск е основателен като основание и размер и
Ви моля да го уважите.
Адв. *** – Също считаме, че подсъдимата П., с деянието си при
продължавано престъпление през инкриминирания период 22.01.2019 г. –
28.01.2019 г. и при условията на повторност е осъществила умишлено състава
на престъпление по чл. 210, ал.1, т.4, вр. с чл. 209, ал.1, във вр. с чл. 26, ал. 1
вр. с чл. 28, ал. 1 НК. Подсъдимата съзнателно е използвала състоянието, в
което са се намирали в момента А. П. и близките й. Същите били притеснени
за състоянието на съпруга на А. - ***, който е бил в болнично заведение,
изписан и след това състоянието му се е влошило. При това пострадалата П.
непосредствено на 21.01.19 г. случайно, гледайки телевизия е видяла реклама
на *** с посочен телефон. Обсъдила е това със сина й и е решила да потърси
нейната помощ, а именно разваляне на магия, вярвайки, че заради това се
влошава състоянието на съпруга й след изписването му от болница.
Обективно е настъпила щета в резултат на деянието в размер на 15860 лв.,
като първоначално пострадалата е заплатила с превод по пощата 260 лв., след
това 3600 лв. и след това два пъти по 6000 лв. по пощенски запис на името
Е. П. и посочен адрес. За мен е важно да се посочи субективния елемент, а той
се извлича от поведението на подсъдимата, която е била на ясно още в
началото, че на един тежко болен човек, за което състояние е била уведомена
не може да помогне. Тя е почувствала притеснението на пострадалата, както и
на нейния син, които постоянно са й звънели и са я уведомявали за
състоянието му. Използвайки състоянието им, тя ги е убеждавала
многократно, поддържала е заблуждение у тях, че може да излекува съпруга
на пострадалата, че на него му е направена черна магия и че тя със своите
способности може да го излекува и вдигне на крака. При всеки разговор, след
провеждане на конкретната сума, пострадалата е уведомявала подсъдимата,
че положението не се поправя, а се влошава. Поддържайки заблуждението
подсъдимата отново я убеждавала, че с нейните пара нормални способности
ще развали магията, която е тежка и за това е необходимо да се вземе катран
от Турция, като за целта й изпрати 3600 лв. При поредния разговор
подсъдимата отново е била уведомена за влошаване на състоянието и тя
продължавала да поддържа заблуждението у пострадалата, че ако отиде в
Израел и вземе светена вода, ще излекува съпруга й. Така или иначе светена
вода няма, не е получавана, не е вземана. След няколко дни, т.е. на 06.02.2019
11
г., след изпращане на последната сума, изпратена от пострадалата, съпруга й е
починал. По описания начин подсъдимата е мотивирала пострадалата да
направи многократни разпореждания със сумите, така както са посочени за
инкриминирания период. Считам, че са събрани огромни убедителни
доказателства във връзка, първо с разпореждането, което е направила
пострадалата с конкретните суми с пощенски запис и Съдебно-почерковата
експертиза е установила, че лично подсъдимата е положила подпис и е
получила тези суми. Налице е разпечатка от Виваком за проведените
телефони разговори между пострадалата, между свидетеля П. и подсъдимата,
като прави впечатление, че за този период от 5,6 дни подсъдимата е
обикаляла страната и е водила разговорите от Златица, Челопеч, Карлово,
Казанлък, Княжево, от София, и др. дори единия от записите е получен от
София, което сочи, че тя е постоянно в движение, при положение, че има две
деца и вероятно се занимава с подобна дейност. Налице е освен това гласово
разпознаване, което установява, че именно *** – Е. П. е същото лице, което е
провело разговор по телефона, заедно с пострадалата и заедно със свидетеля
П.. Моля с оглед всичко установено по делото да признаете за виновна
подсъдимата Е. П. в извършване на соченото престъпление, като наложите
наказание Лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно, като се
съобразите с наличието на множество отегчаващи вината обстоятелства.
Налице е минало осъждане, което макар да обосновава повторност на
деянието, сочи на лоши характеристични данни. Голямата щета, която е
причинена в резултат на деянието, користните подбуди и завишената степен
на обществена опасност на деяния от този род, телевизиите постоянно
заливат хората с възможност на неконвенциални методи за лечение, магии, и
пр. При проверката се установява и има писмени доказателства по делото, че
въпросната Е. П. няма разрешение от РЗИ, за да упражнява такъв метод на
лечение, нито е вписана в такъв списък за целта. Следва да се върне мобилния
телефон, който е приобщен като веществено доказателство на пострадалата.
По отношение на гражданския иск, моля същия да бъде уважен, изцяло, така
както е предявен, с конкретните суми, с лихви от момента на увреждането, а
също така да осъдите подсъдимата да заплати разноски за
адв.възнаграждение, съгласно представения по делото договор за правна
помощ и пълномощно.
Адв. М. – Като служебен защитник на подсъдимата, моля за
12
оправдателна присъда, като считам, че не е проведено пълно и главно
доказване на обвинението. Считам, че не е налице доказаност на авторството,
не са събрани достатъчно доказателства в тази насока. Бих искал да
акцентирам върху субективната страна, както направи представителя на
частния обвинител. Живеем във време, което действително, както каза
колегата ***, има информираност, непрекъснато, относно не само измамите, а
и относно постиженията на медицината, относно алтернативните методи на
лечение. Споделям състоянието на отчаяност и надежда в такова състояние,
но смятам, че технологиите, които е достигнало съвременното общество,
информацията, която достига до нас е достатъчна, за да можем да изберем
съответния метод за указване на помощ, дали той да бъде този който
приемаме за научно доказан и установен или да търсим помощна на
алтернативните методи, така че в тази ситуация, аз смятам, че пострадалите
са могли да разбират ясно и точно какво трябва да предприемат. От
субективна страна имам предвид състава на престъплението по чл. 209 НК и
поведението на пострадалата, т.е, тя казва, че е разбирала, че магията не може
да бъде развалена. Смятам, че в интелектуални отношения и на база на
информацията, която непрекъснато ни залива, тя е могла да вземе правилното
решение и да избере лечение чрез медицината, каквото смятам, че
недостатъчно е предприето. Тези средства са можело да се влошат в такова
лечение, а не чрез разваляне на черна магия. Още един път искам да кажа, че
намирам, че не може да се приеме в този смисъл, че е налице заблуждение.
Считам, че също така не са събрани достатъчно доказателства за
установяване и на авторството на подсъдимата, че именно тя го е извършила,
както и установяването на кое точно лице фактически е извършило контакта
с пострадалата, тъй като тя самата не участва в настоящото съдебно
производство.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът обяви съдебния си акт си в публично съдебно
заседание в присъствието страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд- *** в 15-двеневн срок, считано от
днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
13
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед постановената присъда, съдът намира, че взетата мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ спрямо подсъдимата Е. И. Петров
следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.309 ал.1 от НПК, ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимата Е. И. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Съдът намира, че следва да бъде потвърдена и взетата спрямо
подсъдимата Е. И. П. ограничителна мярка „Забрана за напускане на
пределите на Република България и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Е. И. П. ограничителна
мярка „Забрана за напускане на пределите на Република България
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
14
2._______________________
Секретар: _______________________
15