Р Е Ш Е Н И Е № 209

гр. Видин  20.06.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното

заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело № 520 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                               

         Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба, подадена от Б.М.Б. ***, с адрес за призоваване гр. Видин ул. „Градинска“ №19, ет. 2, офис №6, против Наказателно постановление №1452/2019г. на Началника на С.Д. Директор на Териториална Дирекция - Дунавска, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т. 1 от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 1000лв. и отнемане в полза на държавата на 58 литра дестилатен алкохолен продукт с алкохолно съдържание по обем 33,7 % на обща стойност 308,26 лв.           

         Жалбоподателят поддържа в жалбата си, а и в с.з чрез проц. си представител, че НП е незаконосъобразно и явно несправедливо, моли съда да го отмени, като се навеждат и доводи за „маловажен случай“ тъй като намерения спиртен продукт бил с ниско алкохолно съдържание. Не се отрича от страна на жалбоподателя че е извършил изваряването на въпросното количество ракия, кат осе излагат съображения, че българската традиция позволявала печеното или изваряването на ракия в домашни условия.

         Процесуалният представител на ответната страна твърди в с.з., че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди, като остави жалбата без уважение. Приложена е писмена защита в която се изтъкват доводи относно правилността и законосъобразността на атакуваното НП.  Акцентира се и върху материално - правните разпореди от ЗАДС регламентиращи предпоставките за наличието на „маловажния случай“, както и излагането на акценти по отношение на „държането“ на намереното въпросно количество ракия от страна на жалбоподателя.

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 12.09.2018г. около 15,30ч. в гр. Видин служители на Митница Видин ведно  със служители на ОД МВР Видин извършили проверка на имот находящ се на ул. „Екзарх Йосиф“ I № 99. В помещение  в жилищната постройка били открити работещ казан за изваряване на домашна ракия, три броя ПВЦ бутилки с вместимост 11л. пълни с безцветна течност с мирис на етилов алкохол , в съседно помещение обособено като антре била намерена още една такава бутилка с вместимост от 11л. с идентично съдържание, бутилка с вместимост от 11 л., която съдържала 5 л. от същата течност, както и още една бутилка с вместимост от 11л., която съдържала 9 л. безцветна течност с мирис на етилов алкохол.

         За намереното количество етилов алкохол жалбоподателят обяснил, че въпросният казан е негова собственост, същият не бил регистриран по надлежния ред и че ракията изварявал за лични нужди.

Във вр. с установеното, свид. Ж.И.И. приел, че в случай е извършено административно нарушение от страна на жалб. Б., по чл. 126, ал. 1 ЗАДС и  съставил АУАН срещу същия, който му бил връчен и предявен срещу подпис.

  Въз основа на акта било издадено и процесното НП на началника на Митница- Видин с което на жалбоподателя са наложени посочените по- горе административни наказания.

  Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- показанията на свидетеля  Ж.И., Венцислав Георгиев Петров, от представените писмени доказателства от страна на защитата на жалб. Б.– заверени копия за покупко-продажба на недвижим имот, както и приложените материали към АНП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са убедителни, безпротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, като освен това съдът ги възприе и като относими към предмета на доказване по делото. Видно от показанията на свид. Петров – собственика на имота, в който е намерено въпросното количество ракия, последната е била собственост именно на жалбоподателя, а така също същото ес твърди от страна на свидетеля и по отношение на намерения казан за изваряване на ракия.

Между така събраните и обсъдени по-горе от съда доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради и което съдът ги кредитира.

             При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 126, ал.1 от ЗАДС.

             От обективна страна на 12.09.2018г. в гр. Видин в имот собственост на свид. Венцислав Георгиев Петров  държал 58 л. етилов алкохол, представляващ по своята същност домашна ракия.

              От субективна страна деянието е извършено виновно.

  Съгласно санкционната разпоредба на чл. 126, ал.1 от ЗАДС- за извършено нарушение по същия текст е предвидено наказание „глоба в двойния размер на дължимия акциз, на намереното количество алкохолен продукт, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица.”

         В конкретния случай съдът приема, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателят, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното  наказание е определено точно от закона, поради и което за съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.

         АНО правилно е наложил и другото наказание, на основание чл. 124, ал.1 от същия Закон, като е отнел в полза на държавата стоките- предмет на нарушението, а именно, 58 л. етилов алкохол.       

         Предвид горното съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и  законосъобразно, а жалбата оставена без уважение, като необоснована.

         Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

        

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №1452/2019г. на Началника на С.Д. Директор на Териториална Дирекция - Дунавска, с което на жалбоподателя Б.М.Б. ***, с адрес за призоваване гр. Видин ул. „Градинска“ №19, ет. 2, офис № 6 е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т. 1 и чл. 124, ал. 1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 1000лв. и отнемане в полза на държавата на 58 литра дестилатен алкохолен продукт с алкохолно съдържание по обем 33,7 % на обща стойност 308,26 лв.                      

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин по реда на АПК.                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :