МОТИВИ: НОХД №
843 /11 г. по описа на ЛРС
Обвинението против подсъдимият
М.Х.М. роден на *** ***,жив.
с.Ковачица гр.Монтана, българин, с българско гражданство, без основно образование, неженен, осъждан,
с
ЕГН ********** *** 2010 г. в с. Ковачица,
обл.Монтана, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на повторност в
немаловажен случай, като разрушил преграда здраво направена за защита на имот – метална решетка
на прозорец, след предварителен сговор със З.Н.К. ***, Об Монтажна отнел от
владението на А. Г.А. *** движими вещи – 20 бр. колони “Т” образен профил
ползован за оранжерия на стойност 252
лв. , 130 бр. шпроси “Т” образен профил
за оранжрия на стойност 390 лв. 40 бр. опори за оранжерия на стойност 160 лв.,
15 бр. краен свързващ елемент за оранжерия на стойност 120 лв., 20 бр. основи
обтакващи елементи от винкел 5/5 с дъл. 3 м. на стойност 90 лв. и 11 бр.
механизми за отваряне на проветрители на стойност 22 лв. или всичко на обща
стойност 1034 лв. . ,без съгласието на собственика и с намерение противозаконно
да го присвои,престъпление по чл. 195,ал.1,т.3,5 и 7 във вр. чл.194,ал.1 във
вр. с чл.63,ал.1,т.3 от НК .
Обвинението против подсъдимата З.Н.К. роден на *** ***,жив. с.Ковачица гр.Монтана, българин, с българско гражданство, без основно образование, не осъждана, с ЕГН ********** *** 2010 г. в с. Ковачица, обл.Монтана, като разрушила преграда здраво направена за защита на имот – метална решетка
на прозорец, след предварителен сговор с М.Х.М. *** отнела от владението на А.Г.А.
*** движими вещи – 20 бр. колони “Т” образен профил ползван за оранжерия на стойност 252 лв. , 130 бр. шпроси “Т” образен профил за оранжерия на стойност
390 лв. 40 бр. опори за оранжерия на стойност 160 лв., 15 бр. краен свързващ
елемент за оранжерия на стойност 120 лв., 20 бр. основи обтакващи елементи от
винкел 5/5 с дъл. 3 м. на стойност 90 лв. и 11 бр. механизми за отваряне на
проветрители на стойност 22 лв. или всичко на обща стойност 1034 лв. . ,без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да го присвои, престъпление
по чл. 195,ал.1,т.3,5 във вр. чл.194,ал.1 от НК.
Производството е по реда на чл.370 и сл. НПК.
Подсъдимите се
признават за виновни по повдигнатото обвинение на до съдебното
производство и , признават фактите изложени в обвинителният акт ,като заявяват, че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти и да се ползват
материалите по дознанието при постановяване на присъдата.
Представителят на
ЛРП намира обвинението
за доказано по
безспорен и категоричен
начин, поради което
поддържа правната квалификация
на деянието. Предлага на съда да
признае подсъдимите за
виновни и да им наложи наказание
при условията на чл.58а, ал.1 от НК.
Доказателствата по
делото са писмени .
Приобщен е
доказателствения материал събран в до съдебното производство.
Съдът, след
като се запозна със събраните по
делото
доказателства към останалия
доказателствен материал по делото намиращите се по ДП № 1173/10 г. по описа на
РУ “Полиция” гр. Лом, писмени доказателства, както следва: Обяснения
на л. 8, 9, 10, 11; Експертна справка на л. 12; Протоколи за разпит на
свидетели на л. 13, 14, 49; Съдебно-оценителна експертиза на л. 23; 41; Справка
за съдимост на л. 36, 38-39, 81-85; Постановление за привличане на обвиняем на
л. 41, 63, 66; Протокол за разпит на
обвиняем на л. 42, 64-65, 67, 87-88; Бюлетин за издирване на лице на л. 59;
Протокол за предявяване на разследване на л. 68, 69, 70, 90, 91; Мнение на л.
93-94. поотделно
и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност,
както и във
връзка и самопризнанията на
подсъдимите , приема за
установено следното:
Подсъдимите
са познати. Свидетеля А.А. ***, но притежава недвижим имот в с. Ковачица. Об Монтана. За периода месец юни края на месеца е
установил, че е извършена кражба колони за оранжерия, Т - образен профил и
други вещи на стойност 1034 лв. Безспорно е установено, че част от вещите са
продавани от двамата подсъдими на свидетеля Р.П. ***, който притежава пункт за
изкупуване на отпадъчно желязо, заплатил им дадените вещи. Производството е по
реда на глава 27 НПК, подсъдимите заявяват, че не оспорват фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, не желаят да се събират
доказателства и желаят да се ползват от привилегиите на закона и производството
да продължи по реда на глава 27 НПК. Тези техни обяснения кореспондират с
доказателствата и може да се направи обоснован извод, че след предварителен
сговор и след разрушаване на преграда, отнели чужди движими вещи, без
съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят, като по
отношение на М., кражбата е извършена в условията на повторност, не е изминал
от закона срока по чл.28 от НК. За под. М. деянието се квалифицира и от обстоятелството, че и е
бил непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си. От
изготвената по делото съдебно оценителна експертиза стойността на отнетите вещи
възлиза общо на 1034 лв., което заключение съдът приема като обективно и
безпристрастно.
Съдът, кредитира
показанията на разпитаните свидетели тъй като те предават свои непосредствени впечатления и са обективни, а
така също се подкрепят и с останалите писмени доказателства по делото.
Съдът, дава вяра и на обясненията на подсъдимите ,тъй като те
не са в противоречие с останалите по делото доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се
установява,че двамата подсъдими са осъществили от обективна и страна състава на чл. 195,
ал. 1, т.3,5 и 7 във вр. с чл.194,ал.1
вр. чл. 63, т. 3 НК, за под. М. и по чл. 195, ал. 1,т.3 и 5 вр.с чл.194,ал.1 от НК
за под. З.Н. ***, като разрушили
преграда здраво направена за защита на
имот – метална решетка на прозорец, след предварителен сговор отнели
от владението на А.Г.А. *** движими вещи – 20 бр. колони “Т” образен профил
ползван за оранжерия на стойност 252 лв.
, 130 бр. шпроси “Т” образен профил за
оранжерия на стойност 390 лв. 40 бр. опори за оранжерия на стойност 160 лв., 15
бр. краен свързващ елемент за оранжерия на стойност 120 лв., 20 бр. основи
обтакващи елементи от винкел 5/5 с дъл. 3 м. на стойност 90 лв. и 11 бр.
механизми за отваряне на проветрители на стойност 22 лв. или всичко на обща
стойност 1034 лв. . ,без съгласието на собственика и с намерение противозаконно
да го присвои.Деянието под. М. е извършил като непълнолетен, но е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си.
От субективна страна деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл, двамата са осъзнавали общественоопасния характер,
предвиждали са общественоопасните последици и са искали тяхното настъпване ,като
са съзнавали свойството и значението на
извършеното.
При
определяне на наказанието
съдът, взе предвид
вида наказание предвидено
в разпоредбата на чл. 195, ал. 1, т.3,5 и 7 вр. въвв вр. с чл.194,ал.1и чл. 63, ,ал.1,т.
3 от НК за под. М. , и за под. Н. по чл.195, ал. 1, т.3,5 вр. във вр. с чл.194,ал.1 от НК и нормите
на общата част
на наказателният закон,
касаещи материята, и тъй като производството при условията на чл.373,ал.2 от НПК , съдът определи наказание от 1година
лишаване от свобода , при условията на чл.58а,ал.1 от НК като намали така
определеното наказание с 1/3 а именно –
наложи на подсъдимите наказание от 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.
Съдът ,намира,че не е налице процесуална
пречка за приложението на разпоредбата на чл.66 от НК и затова отложи изтърпяването на наложеното
наказание за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила и за М. и за под. Н..
Съдът,
счита,че не може да намери приложение
разпоредбата на чл.58а,ал.4 от НК и да приложи
чл.55 от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, независимо,че подсъдимите нямат влезли в сила присъди към
момента на извършване на деянието. Това деяние е с висока степен на обществена
опасност, затова и законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от 1
до 10 години. Под. М. има влезли няколко
в сила присъди и самопризнанията им не
са достатъчни да им се наложи по – леко наказание. При извършване на деянието
същите са проявили голяма упоритост.
Съдът,
като взе предишните осъждания на под. М.М. и установи,че деянията са извършени
преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях и се намират в
отношение на реална съвкупност приложи разпоредбите на чл.25,ал.1 във вр. с
чл.23 от НК и КУМУЛИИРА наказания по НОХ д. №843/11
г. ,НОХ д.№ 558/11 г. ,НОХ д.№428/11 г.,НОХ д.№ 812/10 г. всички по описа на
ЛРС , като определя едно общо наказание
най тежкото от 8/ осем/ месеца “лишаване от свобода”което наказание да изтърпи
при първоначален общ режим в
затворническо общежитие от открит тип.
На осн.
чл.25,ал.2 от НК приспада изтърпяното до момента наказание по горецитираните
присъди от определеното за изтърпяване общо наказание.
На осн.
чл.59,ал.1 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на общото наказание времето през което
е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 16.05.2001 г.
по НОХ д.№ 558/11 г. по описа на ЛРС.
На осн.
чл.59 от ЗЗД съдът, осъди М.Х.М. с ЕГН**********
и З.Н.К. с ЕГН ********** да заплатят На
А.Г.А. ***4 лв./хиляда тридесет и четири лв./ представляваща обещетение за
причинени имуществени вреди и 41.32 лв. / четиридесет и един лв. и 32 ст./ д.т.
представляваща 4% върху уважения граждански иск в полза на държавата по с/ка на
съдебната власт.
Двамата следва да заплатят да заплатят по с/ка на ВСС сумата 80.00
разноски по делото и по с/ка на НБПП за
служебните защитници- адв.В.И. и адв. А.Л..
Съдът,
счита че така определеното наказание и начина на неговото изтърпяване ще
изпълнят целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
По горните
съображения съдът, постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: