Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 743
08.11.2022г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
като разгледа
докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело №768 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г., ЕИК *********,
гр.Х., подадена чрез пълномощник, против Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“
от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2019г. изх.
№ 02-260-2600/18345 от 09.12.2021г., издадено от заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния закон, в нарушение
на административно производствените правила и при несъответствие с целта на
закон. Също така се счита, че съдържанието му е бланкетно. Обективирани били
само две таблици и пояснения за значението на колоните в тях, които не били
взаимосвързани, съответно от изложеното не можело да се извлекат мотивите на
административния орган. Причините за лишаване на едноличния търговец от
финансово подпомагане не били ясни. Липсвала конкретизация за това кои
изисквания за управления не били спазени и дали това засягало цялото
стопанство. Общото позоваване, че не били спазени изискванията по управление,
предвидени в Регламент 834/2007 и Регламент 889/2008 не обуславяло извод за
мотивиране на акта.
По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на оспореното
уведомително писмо. С писмена молба (л.182) се претендират разноски по делото.
Ответникът - Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в писмено Становище изх.№02-260-6500/5540#2 (л.192)
обосновава издаването на оспорения акт. В съдебно заседание чрез процесуалния
си представител, навежда доводи за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай на уважаване на
оспорването, възразява срещу размера на адвокатския хонорар на пълномощника на
жалбоподателя.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.03.2019г. (л.57)
със Заявление за подпомагане с УИН 26/150519/87775 (л.84), жалбоподателят
ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г.“,
УРН:180813, е заявил за подпомагане схеми и мерки, сред които и мярка 11
„Биологично земеделие“. Част от заявлението е и Приложение за кандидатстване по
мярка 11
„Биологично земеделие“ 2019 (л.92 гр.), с което е заявено направление
„Биологично растениевъдство“. Заявените по направлението на мярката имоти са
конкретно описани в „Таблица на използваните парцели 2019“, в която са отразени
предвидените дейности в тези имоти, а именно БР 10 - за полски култури,
включително фуражни, и БР 13 - ароматни и медицински растения (съгл. Приложение
№ 1 към чл.7, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020г.). Посочени са кодове на култури по
дейност БР 10 както следва: 111061 – ечемик-зимен – на парцел 32100-3-1-1;
112041 - грах
за зърно-зимен – на парцели 32100-8-1-1, 32100-16-1-1; 111041 – тритикале-зимно
– на парцели 32100-33-1-1, 32100-35-1-1, 32100-36-1-1, 32100-491-1-1; 112042 - грах
за зърно-пролетен – на парцел 32100-597-1-2 (редове съответно 27, 30, 33, 39,
41, 42, 77, 92). Общата площ на
заявените парцели със съответните в тях земеделски култури по дейност БР 10 е 136.74 ха (л.84). Заявената култура по дейност БР 13 е 124020 – кориандър, с обща площ 81.26 ха, на парцели
32100-590-1-1, 32100-511-1-1, 32100-583-1-1 и 32100-597-1-3 (редове съответно
82, 84, 90 и 93).
На 06.06.2019г.
(л.97) е било подадено Заявление за редакция на схеми и мерки - УИН
26/150519/87775 (л.97, 113), с което по направлението „Биологично
растениевъдство“ от мярка 11 не са били заявени промени що се касае до конкретно
заявените парцели и кодовете на дейности и култури /променена е само
поредността на посочените парцели, съответно по БР 10 са на редове 28, 32, 35,
41, 43, 44, 79, 95, а по БР 13 на редове 84, 86, 93 и 96/.
По подадените
заявления за подпомагане са били извършени автоматични проверки, отразени в
„Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2019“ (л.81 и сл., 110 и сл.).
Резултатите от
подаденото първо по време заявление показват грешки за част от заявените
парцели, а именно: „Парцел ЕНП, което не е заявено“: „32100-491-1-1 (БР 10) тип
ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица
(линейни метри) 32100-509-1-1 (БР13) тип ЕНП: Ивици допустими площи на
границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри)
32100-583-1-1 (БР 13) тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между
обработваеми земи и гори без производство (линейни метри); „Заявили сте парцели
с угари, междинни култури или зелено покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП.
Върху тези площи съществува забрана за използване на продукти за растителна
защита съгласно чл. 45, параграф 10б от Делегиран регламент (ЕС) №639/2014 на Комисията“:
за парцели 32100-16-1-1 и 32100-8-1-1 (двата заявени с код на дейност БР 10). В
графа „Предупреждения“ е посочено: „Заявените от Вас площи попадат във
физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане““: за парцели
32100-16-1-1, 32100-33-1-1 и 32100-491-1-1 (трите заявени с код на дейност БР
10).
Резултатите от
подаденото второ по време заявление показват идентични с описаните по-горе
грешки с тази разлика, че към вид грешка „Заявените от Вас площи попадат във
физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане““, е добавено
пояснение „Неземеделските площи в случай че не се установи земеделска дейност
върху тях са недопустими за подпомагане“ с отразени с такъв вид грешка парцели,
сред които и парцели 32100-33-1-1 и 32100-491-1-1.
С оспореното уведомително
писмо заместник-изпълнителен директор на ДФЗ уведомил жалбоподателя ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г.,
че оторизираната субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020г., съгласно подаденото от него заявление за подпомагане с УИН
26/150519/87775 и приложение за кандидатстване по мярка 11, е в размер на 0
лева. В писмото е посочено, че общата оторизирана сума за получаване била
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол след
извършване на задължителни административни и/или проверки на място (съгл. чл.37
от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление. Тези данни били сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от
контролиращите лица във връзка с чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г.
Неразделна част
от писмото е „Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление
„Биологично растениевъдство“. В същата е посочена заявената и установената площ
за подпомагане, вкл. установената площ след проверка на изисквания за
управление по дейности БР 10 и БР 13, и санкции и редукции на субсидията в
лева, наложени за неспазени изисквания за управление (колона 16), съответно по
БР 10 - 44 394.39, по БР 13 – 64 365.96, като оторизираната сума и за
двете дейности е 0 лева.
По отношение
съдържанието на колоните в таблицата от уведомителното писмо в същото се
съдържат пояснения, като за колона 16 - „неспазени базови изисквания за
управление“, е посочено: санкция в лева, наложена съгласно чл.13 и чл.19, ал.2
от Наредба № 4 от 24.02.2015г. и/или раздел V „Намаления при неспазване на
базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11 „БЗ“ от ПРСР
2014-2020“, буква „а“ направление „Биологично растениевъдство", буква Б)
„Изисквания за управление“ от Методика за намаляване и отказване на плащанията
по м.11 „БЗ“ от ПРСР 2014-2020.
Уведомителното писмо
е било изтеглено/свалено от ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г.“ чрез СЕУ на 30.06.2022г., видно от представената
по делото разпечатка от системата – л.52.
При така установеното от фактическа страна се
налагат следните правни изводи:
Жалбата срещу процесния акт е подадена до
Административен съд – Хасково чрез ДФЗ на 14.07.2022г., а Уведомително писмо изх.№02-260-2600/18345
от 09.12.2021г. е било изтеглено/свалено на 30.06.2022г. Следователно, същата
се явява подадена в рамките на преклузивния 14-днвен срок за оспорване.
Оспорването е направено от лице с правен интерес и насочено срещу годен за
обжалване административен акт, поради което е допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган -
зам.изпълнителен директор на ДФЗ П. С., на която със Заповед №03-РД/2891#2 от 16.06.2021г. (л.137) на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, 2, 4, 5 предл. първо във
вр. с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), чл.10,
т.1, т.2, т.7 и т.13, и чл.11, ал.2 от Устройствения правилник на Държавен фонд
„Земеделие”, Решение на Управителния съвет на ДФ „Земеделие” по т. 6.2. от
протокол №114 от 15.06.2017г., изпълнителният директор на ДФЗ надлежно е
делегирал свои правомощия, сред които и това по т.1 - да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до
кандидатите за финансово подпомагане, подали заявления по реда на Наредба №5 от
27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания.
Заповедта за
делегиране на правомощия е основана на съответните нормативни разпоредби,
съответно компетентността на издателя на оспорения акт не подлежи на съмнение. Съгласно
чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“ е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата.
Съгласно §1, т.13 от Допълнителните разпоредби на ЗПЗП, Разплащателната агенция
е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си. При издаването на оспорения
акт обаче не е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, като
настоящия съдебен състав намира, че същият не
е надлежно мотивиран.
Обективираното в
процесното уведомително писмо съдържание не дава яснота за това кои са
фактическите основания за намаляване на субсидията по схемите по мярката, като
не са ясни и конкретните правни основания за това. От пояснението, дадено за
съдържанието на колона 16 - „неспазени изисквания за управление“, от таблицата
с изчисление на финансово подпомагане в уведомителното писмо, е невъзможно да
се установи каква е действителната воля на административния орган. Посочените
за тази колона правни основания, а именно: чл.13 и чл.19, ал. 2 от Наредба № 4 от
24.02.2015г. и/или раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по
управление за направленията от мярка 11 „БЗ“ от ПРСР 2014-2020“, буква „а“
направление „Биологично растениевъдство", буква Б) „Изисквания за
управление“ от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“ от
ПРСР 2014-2020, не водят до извод за конкретно установено фактическо положение,
обосноваващо налагане на санкция за дейностите БР 10 и БР 13, съответно
оторизиране на сума в размер на 0 лева.
Съгласно чл.13
от Наредба
№ 4 от 24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020г. (Наредба № 4 от 24.02.2015г.), когато
при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните
парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания
съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на
продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по
управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват
съгласно правила, утвърдени от министъра на земеделието, а според чл.19, ал.2
от Наредба № 4 от 24.02.2015г., земеделските стопани, подпомагани по наредбата,
трябва да спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в
приложение № 2. В последното се регламентират редица базови изисквания, които
трябва да бъдат спазвани от земеделските производители, за да могат да получат
съответното подпомагане.
В раздел V
„Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията
от мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г.“, буква „а“ направление
„Биологично растениевъдство“, буква Б) „Изисквания за управление“ от Методика
за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
ПРСР 2014-2020г., също са уредени няколко хипотези за намаляване на помощта при
неспазени изисквания за управление, конкретно посочени.
В случая предвид
съдържанието на цитираните разпоредби и съдържанието на оспореното писмо, не
може да се направи извод кои точно базови изисквания за управление не е спазил
жалбоподателят, съответно какво е конкретното правно основание за отказа за
подпомагане. В акта са визирани няколко правни основания, които не са
конкретни, а и освен това са алтернативно изброени, като се посочва че
санкцията се налага на основание разпореди от Наредба № 4 от 24.02.2015г. и/или изисквания от Методика за
намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020г.
По отношение процесната мярка от
уведомителното писмо са ясни единствено заявените площи, установените такива,
годните за калкулиране след проверка за избираемост, установена площ след
проверка за изисквания за управление, размера на санкцията и на оторизираната
сума, без да са изложени каквито и да
било фактически констатации и конкретни правни основания. Пояснението,
дадено за колона 16 от таблицата с
изчисление на финансово подпомагане на уведомителното писмо е общо и бланкетно,
и не дава ясна представа защо е отказано подпомагане по мярката, респ.
оторизираната е сума в размер на 0 лева.
Установената съдебната
практика по оспорване на актове от вида на оспорения приема, че мотивите на
уведомително писмо се съдържат в таблиците и поясненията към него, но
посоченото в тези таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и
потвърдено от представените по делото доказателства и административната
преписка, което в случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на
административния орган, не могат да се извлекат и от документи, предхождащи
издаването на оспорения акт. Установените при автоматичните проверки на
въведените данни грешки също както в оспореното писмо, са общи и бланкетни, а и
не се отнасят до всички парцели, заявени с дейност БР 10 и БР 13.
Едва в хода на
настоящото съдебно производство, административния орган представя становище с
изложени в същото мотиви за наложеното с акта намаление, представляващо 100 %
от полагащата се сума. Възприемането на такъв подход за мотивиране на
административен акт е недопустимо, тъй като така се ограничава правото на
защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната проверка на акта, а
и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията, мотивирали
преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се приемат и
поясненията под таблиците на уведомителното писмо, вкл. резултатите от
автоматичните проверки при подаване на заявлението.
Липсата на
изложение в процесния акт фактически основания за неговото издаване не
позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно
упражненото правомощие да намали (откаже) финансиране, както и да бъде
извършена последваща проверка за условията за неговото упражняване, т. е.
проверка за материалната законосъобразност на акта. Допуснатото в случая
нарушение на изискването за спазване на законоустановената форма на акта е
съществено, респ. и достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по
смисъла на чл.146, т.2 от АПК.
Необходимо е да
се посочи, че в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК, съдът проверява
законосъобразността на акта, съобразно посочените в него фактически и правни
основания, но не може да допълва мотивите в издадения административен акт.
Такова допълване е недопустимо да се прави и от самия орган едва в хода на съдебното
производството, в случая чрез писмено становище на издателя на акта и твърдения
на процесуалния му представител.
По изложените
съображения процесното уведомително писмо следва да бъде отменено, тъй като е
издадено при неспазване на установената от закона форма.
Предвид факта,
че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва
да бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г. в
частта му на заявеното подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2019г., при
спазване на изискването по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта.
При този изход
на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени деловодни разноски
в размер на 50 лева - платена държавна такса, и 3850 лева - възнаграждение за
един адвокат (съгласно договор за правна защита и съдействие от 11.07.2022г. – л.183), като последното съдът не намира за
прекомерно, с оглед фактическата и правната сложност на делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
за кампания 2019г. изх.№02-260-2600/18345 от 09.12.2021г., издадено от
заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ИЗПРАЩА административната
преписка на зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за ново
произнасяне по подаденото от ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г. Заявление за подпомагане с УИН 26/150519/87775
и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2019, за
кампания 2019г., съобразено със задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие” гр.София, бул.***, да заплати ЕТ „ГАЛЕН-Г.Г.“, ЕИК *********, гр.Х.,
разноски по делото в размер на 3900.00 (три хиляди и деветстотин) лева.
Решението може
да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщението му на страните.
Съдия: