РЕШЕНИЕ
№ 14949
гр. С., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110130685
по описа за 2022 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК -
за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи суми,
представляващи стойността на предоставени В и К услуги за периода 22.03.2014 г. –
20.02.2015 г., с твърдения за липса на договорно отношение между страните и погасяване на
вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва, че процесното вземане е погасено по давност. Претендира
разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
От представените писмени доказателства се установява, че в процесния период
ответникът е начислил по клиентски номер № ********** суми за предоставени В и К
услуги за периода 22.03.2014 г. до 20.02.2015 г. включително, които задължения не са
платени.
Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползван на водоснобдителни и канализационни
системи ползватели на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост, и те са длъжни, съгласно чл.40 от Наредбата, да заплащат цена за ВиК услугите
при условията и по реда, определени в общите условия и договорите.
В настоящия случай не се установи по безспорен начин, че ищецът е собственик или
носител на вещно право на ползване върху водоснабден недвижим имот. Нещо повече –
ответникът, чиято е доказателствената тежест не ангажира никакви доказателства в тази
насока.
Не бяха ангажирани доказателства и за това в процесния период ответникът да е
изпълнявал задълженията си и да е доставял В и К услуги, нито доказателства относно
тяхното количество и начин на отчитане, остойностяване и осчетеводяване.
1
Поради това предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Доколкото ответникът е признал единствено погасяването на вземането по давност, а
в случая ищецът е оспорил изобщо възникването му в полза на дружеството, съдът намира,
че липсва признание на иска по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК.
При това положение право на разноски в настоящото производство има единствено
ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Последният е сторил разноски за държавна такса в
размер на по 50 лв., които следва да му бъдат присъдени.
Съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие, ищецът е
бил представляван по делото безплатно от адвокати, поради което и на основание чл. 38, ал.
2 вр. ал. 1, т. 2 от ЗАдв на съответния адвокат следва да бъде присъдено възнаграждение,
което съдът определи на 300 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Б. М. К., ЕГН **********, от гр.
С., срещу /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С., /адрес/, иск
с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД, че ищецът не
дължи на ответника сумата 572,54 лева за предоставени В и К услуги за периода 22.03.2014
г. – 20.02.2015 г. за аб. № **********.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С.,
/фирма/, да заплати Б. М. К., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума от 50.00
лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С.,
/фирма/, да заплати на адв. В. Ф. С. от САК, ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 2 от ЗАдв сумата от 300.00 лв. – възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ на ищеца Б. М. К..
ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/, ЕИК *********** за присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2