НАХД №134/2017г.
Мотиви:
Обвинението е срещу А.В.С. *** за , това, че в
периода 06.11.-07.11.2016г. в гр.Батак, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила и поддържала заблуждение у И. П.К.от с.гр.,че е ясновидка и
ще му помогне, като му развали магия и по този начин няма да има проблеми, като
му причинила имотна вреда в размер на 150 лева и случая е маловажен-
престъпление по чл. 209, ал.ІІІ във вр. с ал.І НК , като е направено предложение , да бъде
освободена от наказателна отговорност,с налагане на административно наказание
по чл.78а НК.
В съдебно заседание подсъдимата С. не се явява лично.
Представителят на Районна прокуратура гр.Пещера
поддържа така направеното предложение.Не сочи нови доказателства.
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено
следното:
В периода 06.11-07.11.2016г.,св.И.К.от
гр.Батак попаднал на информация във
вестник „Ретро" за ясновидка с имена „Маг Ани".Тъй като имал лични
проблеми,св.К.се свързал по телефона,посочен в обявата с лицето „Маг
Ани",което в хода на разследването се установява,че е обв.С.. След кратък
разговор , последната му обяснила,че му била направена „магия" , и за да
му потръгне в живота трябвало да му развали магията. За целта обаче му поискала сумата от 200 лева. Св.К.обяснил,че
нямал толкова пари,тъй като пенсията му възлизала едва на 180 лева, като обв.С. се съгласила да й бъде
преведена сумата от 150 лева,за да дойде в гр.Батак и да развали направената
магия.Св.К.се съгласил и на 07.11.2016г.с
паричен превод чрез „Български пощи"ЕАД, превел на обв.С. сумата от 150
лева.
Тъй като в следващите близо два месеца,
обв.С. така и не дошла в гр.Батак,нито се свързала с него по телефона, св.К.разбрал,че
е станал обект на измама и подал жалба за това в Окръжна прокуратура-гр.Варна.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на чл.378ал.ІІ НК и събраните в досъдебното производство доказателства - обясненията
на подсъдимата С. от една страна , които кореспондират с показанията на св.К.от
досъдебното производство, както и
относимите писмени доказателствени средства:
копие от публикация във вестник – обява на „Маг Ани“, документи
за преведени суми чрез пощенски запис – 150лв. от И. П.К.на А.В. Танчева,
удостоверение изх. № 59-00-235/30.11.2016 г. на „Български пощи“ ЕАД.
При така установената фактическа обстановка Съдът от
правна страна намери за безспорно доказано,че А.В.С. в периода 06.11.-07.11.2016г.
в гр.Батак, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала
заблуждение у И. П.К.от с.гр.,че е ясновидка и ще му помогне, като му развали
магия и по този начин няма да има проблеми, като му причинила имотна вреда в
размер на 150 лева и случая е маловажен- престъпление по чл. 209, ал.ІІІ във
вр. с ал.І НК .
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл и користна цел – подсъдимата С. е съзнавала,че създава у пострадалия К.неправилни
представи за това, че може да разваля магии, в резултат на което
измаменият ще извършат акт на
разпореждане,с който акт ще се увреди имуществото му. Такъв извод се налага от
установената фактическа обстановка.
Налице са и предпоставките на чл.78а НК,тъй като видно
от Справка за съдимост подсъдимата С. не
е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна
отговорност по този ред,пълнолетна е и по чл.209ал.ІІІ НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до 1г. или пробация.
При определяне вида и размера на наказанието Съдът, съобразявайки
разпоредбите на 27ал.І – ІІІ ЗАНН, отчете значителен превес на смекчаващи вината обстоятелства –
подсъдимата С. не оспорва фактическите
констатации в постановлението още от досъдебното производство . Не реализира
постоянни доходи и не притежава значимо имущество, съобразно представената
Декларация за семейно и материално положение, като в същото време трябва да се
грижи за едно малолетно дете, родено на ***г.
Ето защо Съдът намери, че следва да се наложи на
подсъдимата С. административно наказание
глоба в минимален размер от 1000лв.
По изложените съображения, Пещерският районен съд
постанови решението си.
Районен съдия: