РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Омуртаг, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело №
20213510100128 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ във връзка с чл. 49 от ЗЗД.
Ищецът ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД - гр.София, ЕИК
*********, представлявано от Н. Ч. и И. Г. - изпълнителни директори, действащи чрез
процесуалния си пълномощник адв.К. Х. от АК - Русе, твърди в исковата си молба, че
на 28.01.2019г., около 05.35 часа Р. А. Р., управлявал лек автомобил марка ”Ситроен“,
модел „С 4”, с рег. № ****, по републикански път I-4, в посока от гр.Шумен към гр.
София и при км 193 + 00 попаднал на заледен и неопесъчен участък, на който
автомобилът се поднесъл, завъртял се, попаднал в дясната крайпътна канавка и се
блъснал в дърво. Сочи се в молбата, че произшествието било посетено от М. Й. – мл.
автоконтрольо при РУ – Омуртаг, който съставил Протокол за ПТ №
1629784/28.01.2019г. и АУАН серия Д, № 491857/28.01.2019г. на водача Р.. Описано е
в исковата молба, че по съставения АУАН било издадено НП № 19.0308-
000027/08.02.2019г. на началника на РУ – Омуртаг, което било обжалвано и отменено,
като незаконосъобразно с ВЗС на 22.06.2019г. Решение № 49/04.06.2019г. по АНД №
41/2019 г. по описа на РС – Омуртаг. Посочено е в молбата, че между ищеца и Р. А. Р.,
собственик на описания по – горе лек автомобил, бил сключен договор за застраховка
„Каско“ – застрахователна полица № 470418191904614 и че след извършване на огледи
на автомобила и констатиране на увредените негови части, вследствие настъпилото
ПТП, на Р. било изплатено обезщетение за причинените имуществени вреди, в размер
на 6476.46 лева. Уточнено е, че на 22.01.2020 г. ответникът получил изпратената му от
ищеца регресна покана, но до предявававне на иска не възстановил заплатеното
застрахователно обезщетение. В исковата молба са изложени подробни съображения в
подкрепа на становището, че ответникът не е изпълнил задълженията си по зимното
1
поддържане на посочения участък от републиканската пътна мрежа, поради които
ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия
регресен иск за присъждане на сумата от 6476.46 лева, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендира и
присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание ищецът редовно призован не
изпраща представител. По делото са постъпили молби от процесуалния представител
на ищцовата страна - адв.К. Х. от АК – Русе, които е посочено, че ищецът поддържа
иска, изложени са съображения за неговата основателност и се прави искане да бъде
уважен.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура” - гр.София, ЕИК *********,
Областно Пътно управление – Търговище, със законен представител инж. М. К. М. -
директор, не изпраща представител в съдебно заседание. В проведеното първо
заседание по делото ответникът се е представлявал от С. С. – юрисконсулт, която е
заявила, че поддържа подадения от ответната страна отговор. В срока по чл. 131, ал.1
от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който предявеният иск е оспорен изцяло,
като неоснователен. Изложено е, че бил останал недоказан механизмът на настъпване
на ПТП, както и че служителите на ОПУ били изпълнили задълженията си по
обезопасяване на пътния участък и че било неясно дали застрахованото лице е
изпълнило задълженията си да изплати всички дължими вноски по застрахователната
премия. Поради изложените в отговора съображения е направено искане да бъде
отхвърлена исковата претенция. Претендират се деловодни разноски.
Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените
по делото доказателства приема за установено следното:
Приложени са по делото материалите по застрахователна преписка №
470418191904614 - застрахователна полица Булстрад Каско стандарт №
4704180700000240, за сключена на 14.02.2018 г. между ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ АД - гр.София и Р. А. Р. от гр.Шумен застраховка „Каско
Стандарт“ за лек автомобил марка Ситроен“, модел „С4“, рег. ****, дебит нота за
дължима застрахователна премия по същата полица, опис на претенция № 51-04050-
00047/19/28.01.2019 г. на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, 8 страници снимки № 51-
04050-00047/19/28.01.2019 г., свидетелство за регистрация на МПС част І, свидетелство
за управление на МПС на Р. А. Р., свидетелство за регистрация на МПС част ІІ,
преводно нареждане за кредитен превод № 20190315029970036802 от 15.03.2019 г. на
Банка ДСК, от които се установява, че във връзка с възникнало на 28.01.2019г. ПТП,
при което бил увреден лек автомобил марка Ситроен“, модел „С4“, рег. № ****, въз
основа на сключената застраховка ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД
- гр.София изплатило на собственика на увреденото МПС - Р. А. Р., застрахователно
обезщетение в размер на 6 476,46 лева. Видно е от приложената регресна покана, че
ответникът е бил поканен от ищеца да възстанови заплетената сума, като поканата му е
връчена на 22.01.2020г., но не е сторил това, а е подал възражение, също приложено по
делото. В приложения Протокол за ПТП № 1629784 от 28.01.2019 г. е отразено, че на
28.01.2019 г., в 5.35 часа на първокласен път І-4, км. 193.000, в Община Омуртаг
възникнало ПТП, като водачът Р. загубил контрол над лек автомобил марка Ситроен“,
модел „С4“, рег. № ****, последният пропаднал в пътна канавка и задната му част се
блъснала в дърво. По делото са приложени като писмени доказателства материалите по
АНД № 41/2019 г. по описа на РС – Омуртаг, както и отделно представения от ищеца
препис от решение по същото, от които се установява, че във връзка с настъпилото
ПТП на Р. е бил съставен АУАН от 28.01.2019 г., бланков № 491857, рег. №
2
54/28.01.2019 г. за административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДП. Видно е от
материалите на посоченото АНД, че въз основа на съставения АУАН било издадено
НП № 19-0308-000027 от 08.02.2019 г. от началника на РУ – Омуртаг, с което за
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДП, на основание чл.179,ал.2, предл. 1-во от ЗДП на Р. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева. Установява се, че
цитираното НП било обжалвано и по жалбата било образувано посоченото АНД, по
което е постановено Решение № 49/04.06.2019г., с което обжалваното НП е отменено.
Разпитаните по делото свидетели, включително и служител на РУ – Омуртаг, посетил
местопроизшествието, са били категорични, че на пътния участък, на който е
настъпило описаното ПТП не е имало снежна покривка, но е имало заледяване и
участъка не е бил опесъчен. От приложения по делото Договор изх. № РД-38-
5/27.11.2014 г., за възлагане на обществена поръчка за определяне на изпълнител за
извършване на поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни
работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на на територията на
североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата, за особена позиция № 3 – ОПУ – Търговище, е видно, че същият е сключен
между АПИ, в качеството на възложител и „ПЪТИЖЕНЕРИНГСТРОЙ – Т“ ЕАД, в
качеството на изпълнител и съгласно чл. 1 от договора възложителят е възложил, а
изпълнителят е приел за извърши дейностите по поддържане, включително зимно
поддържане, на републиканските пътища на територията на Областно пътно
управление – Търговище. Приложени са и одобрени от изпълнителния директор на
НАПИ Технически правила и изисквания за поддържане на пътища. Разпитаните по
настоящото дело свидетели М. Й., посетил ПТП в качеството на мл. автоконтрольор
при РУ – Омуртаг и Р. Р., са категорични, че участъка от пътя, в който е настъпило
процесното ПТП е бил заледен и неопесъчен. Разпитания по делото свидетел П. Б. –
служител на АПИ, в показанията си разяснява принципните положения относно
организацията на зимното поддържане на пътни участъци от първа степен, ниво А, от
които бил и пътния участък на който настъпило процесното ПТП, включително при
преминаване от „меко“ време към застудяване и уточнява особеностите относно
температурата в отделните участъци от пътя при градовете Шумен и Търговище и при
градовете Омуртаг и Антоново, в зависимост от надморската височина, на която се
намират. Според заключението по извършената по делото САТЕ на 28.01.2019г., в
тъмната част на денонощието, водачът на лек автомобил марка Ситроен“, модел „С4“,
рег. № **** не е видял и възприел състоянието на пътното платно /ледена кора/, поради
което настъпило процесното ПТП. По отношение механизма на настъпването му
вещото лице е посочило, че водачът е загубил контрол над автомобила, вследствие на
което възникнало ПТП с материални щети. Относно стойността на същите експертът е
категоричен, че тя е в пъти по – висока от стойността на самото МПС и че вредите имат
характер на тотална щета и застрахователят е изчислил и изплатил обезщетение
именно за такава щета.
Въз основа на обсъдените по - горе доказателства съдът стига до извод, че искът е
основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1 от КЗ с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди,
произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за
възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали
вреди по чл. 49 от ЗЗД, или 3. собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от ЗЗД.
3
Елементите от фактическия състав на цитираната разпоредба са: наличие на
застрахователен договор, възникване на застрахователно събитие - покрит риск по
застрахователния договор, изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване,
съобразно закона, както и установяване причинителя на вредата и размера на същата. В
случая от представените по делото писмени доказателства се установи, че е
съществувал застрахователен договор между увреденото лице и ищеца,
застрахователните вноски по който са изплатени напълно. Безспорно по делото се
установи, че на 28.01.2019 г. е възникнало застрахователно събитие и че
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 6 476,46 лева. От
изложеното следва, че са налице предпоставките застрахователя да встъпи в правата за
застрахования. От събраните по делото писмени – заключението по САТЕ,
материалите по АНД № 41/2019 г. по описа на РС - Омуртаг и гласни – показанията на
свидетелите Й. и Р., доказателства се установява, че причината за настъпване на
произшествието е наличието на заледен неопесъчен участък от първокласен път І-4,
км. 193.000. Съдът дава вяра на показанията посочените двама свидетели, тъй като
същите са логични, последователни и кореспондират помежду си и с писмените
доказателства. Неоснователно е възражението на ответника, че протоколът за ПТП е
съставен без да е посетено местопроизшествието, тъй като по делото са събрани
писмени и гласни доказателства, от които се установява, че мястото на настъпване на
процесното ПТП е било посетено от св.Й., тогава работещ на длъжност мл.
автоконтрольор при РУ – Омуртаг и неговия колега Ж. Д., като това обстоятелство е
отразено и самия протокол за ПТП. Относно механизма на настъпване на ПТП вещото
лице е дало възможните отговори по поставените му задачи. Съгласно чл. 154, ал. 1 от
ГПК в доказателствена тежест на ответника е да установи възраженията си по делото.
В хода на производството не са ангажирани доказателства, че водачът е бил под
въздействие на алкохол или на упойващи вещества, доказателства за неспазване на
технически и технологични правила за експлоатация на МПС, както и доказателства за
наличие на овехтяване на отделни части от лекия автомобил. От представените от
ответната страна доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че
към часа на настъпване на процесното ПТП – 5.35 часа, участъка от пътя на който е
настъпило същото е бил опесъчен. Напротив налице са писмени и гласни доказателства
за наличие на ледена кора на този участък от пътя. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП
републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“, която на
основание чл. 30, ал. 1 от ЗП осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането на тези пътища. Ответната страна изпълнява тези свои задължения чрез
служителите си или чрез други лица, на които е възложено изпълнението на тези
задължения и съответно носи отговорност при действия или бездействия на лицата,
натоварени с извършването на възложената работа по поддръжка на републиканските
пътища. Съгласно задължителната съдебна практика - т. 3 от ППВС № 4/30.10.1975 г.,
е налице отговорност по чл. 50 от ЗЗД, когато при ползване на вещта не е допуснато
нарушение на предписани или други общоприети правила, а когато при ползване на
вещта е допуснато такова нарушение, тогава отговорността е по чл. 45 от ЗЗД,
съответно по чл. 49 от ЗЗД. Следователно собственикът на вещта отговаря по чл. 45 от
ЗЗД, съответно по чл. 49 от ЗЗД, ако е имал възможност да обезопаси вещта, но не е
направил това, а по чл. 50 от ЗЗД отговаря в случай на невъзможност да се обезопаси
вещта и вредите са причинени от свойства присъщи на вещта. В конкретния случай се
установи, че водачът е загубил управлението над лекия автомобил поради заледена и
неопесъчена пътна настилка. Следователно с бездействието си за почистване на пътя
ответникът е причинил на лицето застраховано при ищеца имуществени вреди, поради
4
което и съдът счита, че е осъществен фактическият състав на непозволеното
увреждане. Размерът на дължимото регресно обезщетение е доказан по беспорен
начин. Ето защо съдът приема, че така предявеният иск е изцяло основателен и следва
да бъде уважен.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на
основание чл.78 ал.1 от ГПК, на ищеца деловодни разноски общо в размер на 1048.12
лева, включващи внесена държавна такса за образуване на делото, внесени депозити за
свидетели и вещо лице и заплатено в брой възнаграждение на един адвокат по
представен договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ във връзка с чл. 49 от ЗЗД, Агенция „Пътна
инфраструктура” - гр.София, ЕИК *********, Областно Пътно управление –
Търговище, със законен представител инж. М. К. М. - директор, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД - гр.София, ЕИК *********,
представлявано от Н. Ч. и И. Г. - изпълнителни директори, сумата в размер на 6 476.46
лева /шест хиляди четиристотин седемдесет и шест лева и четиридесет и шест
стотинки/ лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на Р. А. Р. от
гр.Шумен по по застрахователна преписка № 470418191904614, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 12.04.2021г., до окончателното заплащане на
сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Агенция „Пътна инфраструктура” -
гр.София, ЕИК *********, Областно Пътно управление – Търговище, със законен
представител инж. М. К. М. – директор, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ АД - гр.София, ЕИК *********, представлявано от Н. Ч. и И. Г. -
изпълнителни директори, сумата общо в размер на 1048.12 лева /хиляда четиридесет и
осем лева и дванадесет стотинки/, включваща направени деловодни разноски за
внесена държавна такса за образуване на делото, внесени депозити за свидетели и вещо
лице и заплатено в брой възнаграждение на един адвокат по представен договор за
правна защита и съдействие.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС - Търговище в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
5