№ 194
гр. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
в присъствието на прокурора Р. М.
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Гражданско дело №
20221800100640 по описа за 2022 година
Р. Т. С. е сезирала Софийски окръжен съд с молба с правно основание
чл. 105 от СК. Твърди, че й е известен фактът, че е осиновена, и много би
искала да открие биологичните си родители и другите си биологични
роднини, да разбере откъде са корените й, какъв е нейният произход, за да
може да изгради собствената си идентичност като човек. Счита също така за
важно обстоятелство установяването на евентуална генетична
предразположеност към някои заболявания. Би искала да знае има ли
заболявания в рода и да е запозната със съществуващите здравословни
рискове, тъй като това би й дало възможност за профилактика и скрининг.
Освен това непознаването на биологичния род може да доведе до
кръвосмешение, като счита за свое задължение да предпази себе си и
евентуално бъдещите си деца от възможността поради незнание да бъде
осъществена такава близкородствена връзка. Сочи, че е налице личен интерес
от узнаване на биологичния й произход, който по никакъв начин не влиза в
колизия с обществения морал или правата и свободите на трети
заинтересувани лица.
Рождените родители на молителя не са открити и не са изслушани
съобразно изискването по чл. 105, ал. 1, изр. 2 от СК.
Прокурорът от СОП като контролираща страна изразява становище за
основателност на молбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните Софийският окръжен съд прие за установено следното
от фактическа страна.
1
Видно от акт за раждане №.../........... г. на „В. Л.“ РНС– С., молителят Р.
Т. С. е родена на .......... год., като в акта за раждане като нейни родители са
записани осиновителите Й. Г. С. и Т. Н. С.. Осиновяването е допуснато с
решение от 30.03.1983 г. по гр. д. № 5305/1983 на Софийски районен съд. Не е
наличен първичният акт за раждане на детето. С разпореждане от 01.12.2022
г. е изискана информация от В.М. . з.А. л. – С. ЕАД за това налична ли е
информация за ЕГН или номер на документ за самоличност на жената, родила
на .......... г. момиче – Л., оставено за отглеждане във II Г. б., предадено на Т.
С. и Й. С. на ........... година. Изискана е и информация за трите имена и ЕГН
на лицето, на чието име на ........... г. е издаден паспорт серия "., номер ............
Постъпило е писмо от В.М. . з.А. л. – С. ЕАД във връзка направеното
запитване по разпореждане на съда, с което уведомяват, че поради изтекъл
срок на съхранение на книжата не разполагат с исканата от съда информация.
Изпратено е копие от книгата за раждания на родилното отделение на за м. ф.
..... година. Постъпило е писмо и от МВР, в което е посочено името на лицето,
на чието име на ........... г. е издаден паспорт серия "., номер ............ След
служебно извършена от съда справка се установи, че лицето е починало през
2012 година.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от СК осиновителите или
навършилият шестнадесет години осиновен могат да поискат от окръжния
съд, постановил решението за допускане на осиновяването, да им бъде
предоставена информация за произхода на осиновения, когато важни
обстоятелства налагат това. Главен предмет на доказване при сезиране на
съда с молба за съдействие по чл. 105, ал. 1 от СК представлява правната
възможност на осиновения да научи своя биологичен произход, когато
неговият личен интерес от узнаването на този факт не влиза в колизия с
обществения морал или правата и свободите на трети заинтересувани лица
(напр. осиновителите или биологичните родители), като искането за
разкриване на тайната на осиновяването трябва да е обосновано със
съществени за осиновения причини - здравни, социални, морално-етични или
правни. Съдът намира, че по делото молителят не е посочил нито един
конкретен факт, който да бъде установен в производството и след това да се
квалифицира като "важно обстоятелство" по смисъла на чл. 105, ал. 1 СК.
Доводите за изграждане на собствена идентичност, предотвратяване на
възможността от обвързване или сключване на брак с биологични
родственици и узнаване на генетична предразположеност или фамилна
обремененост с цел превенция не представляват конкретни факти от
действителността, поради което молбата е неоснователна. В утвърдената
съдебна практика се приема, че "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 105
СК са всички онези факти от обективната действителност, които са свързани
със съществени за осиновения обстоятелства – от здравен, социален,
морално-етичен или правен характер, при наличието на които биха се
породили определени правомерни последици за осиновителя или за
навършилия 16 години осиновен, респ. такива, които са свързани с неговия
2
(на осиновения) гражданско-правен, здравен, социален статус, с неговия
мироглед и душевен живот, при съобразяване на съществуващите в
обществото морално-етични правила и при зачитане на личния и семейния
живот както на осиновения, така и на неговите осиновители и биологични
родители. Приема са също, че ограничения на правото на личен живот на
осиновения, сред които е и правото да узнае рождения си произход, трябва да
се прилагат стеснително и с необходимия баланс между личния и (чуждия)
личен и обществен интерес (вж. решение № 161 от 19.01.2021 г. по гр. д. №
1179/2020 г. на ВКС, ІV г. о. и др.). За да бъде уважена молбата, е необходимо
молителят не само да твърди, но и да докаже "важните обстоятелства" по
смисъла по чл. 105 СК. Налице е и произтичащото от чл. 32, ал. 1 КРБ и чл. 8
КЗПЧОС изискване за зачитане не само на тези (в конкретния случай
недоказани) обстоятелства от значение за упражненото право по чл. 105 СК,
но и на чуждите лични права – на осиновителите и на биологичните родители.
Доводите, свързани с личния и семеен живот - за изграждане на собствена
идентичност, предотвратяване на възможността от обвързване или сключване
на брак от низходящите й с биологични родственици и узнаване на генетична
предразположеност или фамилна обремененост с цел превенция, не
представляват конкретни факти от действителността, а са описание на общите
белези на юридическите факти от хипотезата на правната норма, но за да се
стигне до правна квалификация на фактите и приложение на правната норма,
преди това в молбата си молителят следва да е направил твърдения и да е
доказал наличието на конкретни факти от действителността, за да може след
това съдът да изтълкува и приложи правната норма. Недоказано е дали и как
лечението на посочените в епикризите заболявания „метаболитен синдром,
затлъстяване, артериална хипертония, дислипидемия, хипотиреодизъм,
видамин Д дефицит, синдром на поликистозни яйчници“ е обусловено от
информация за наличие на наследствена обремененост от такъв характер.
Преди да се произнесе по молбата по чл. 105, ал. 1 от СК съдът следва
да съобрази и посоченото по-горе изискване за зачитане не само на интереса
на молителя (осиновения), но и на чуждите лични права – на осиновителите и
на биологичните родители. Тъй като в случая не може да бъде взето
становището на последните, то и молбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна не само поради недоказването на „важни обстоятелства“ по
смисъла на цитираната разпоредба, но и с оглед превенция на евентуално
накърняване на правната сфера на третите лица.
По изложените съображения съдът намира, че молбата е неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. Т. С. с ЕГН: **********, за разкриване
тайната на осиновяването чрез предоставяне на информация за биологичния й
произход и достъп до гр. д. № 5305/1983 на Софийски районен съд, по което е
3
допуснато пълното й осиновяване от Й. Г. С. и Т. Н. С., с правно основание
чл. 105, ал. 1 от СК.
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4