М О
Т И В И
Към Решение
по НАХД № 129/2020 г., по описа на АРС,
ІІ н. с.
Производството е по реда на глава ХХVІІІ
от НПК.
С постановление от 12.02.2020
г. Районна прокуратура - Асеновград е направила предложение на основание чл.78а
от НК обвиняемият Г.Н.П. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “Глоба” за извършено от него престъпление
по чл.343 ал.1 б.„б” вр. чл.342 ал.1 от НК.
Представителят на РП-Асеновград
в съдебно заседание поддържа направеното предложение, като счита, че на
обвиняемия П., следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер
насочен към минимума, както и лишаване
от правоуправление за срок от шест месеца.
Обвиняемият П., редовно призован не се явява в съдебно заседание, поради
което и на основание чл. 378 ал.1 от НК съдът допусна разглеждането на делото в
негово отсъствие. Защитникът на обвиняемия –адв. П. моли съда за глоба в
минимален размер, а по отношение на
допълнителното наказание - лишаване от правоуправление, моли съда да не налага
такова.
Съдът,
след анализ на събраните по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна.
Обвиняемият
Г.Н.П. е роден на *** г. в гр. *** българин, български гражданин, разведен,
осъждан, със средно-специално образование, с адрес: ***, безработен, с ЕГН: **********.
Обвиняемият Г.Н.П. е правоспособен водач на
МПС. Същият управлява постоянно лек автомобил „Деу Нубира“ с ДK № РВ 9085 МА,
собственост на неговата майка. На 29.11.2018 г. същият пътувал с посочения лек
автомобил от с. Конуш към гр. Пловдив. Обвиняемият П. за пръв път пътувал по
този път и не познавал добре маршрута. Около 17:30 ч. на посочената дата обв. П.
навлязъл с автомобила в с. Катуница и се движел по ул. „Васил Коларов“ в посока
от изток на запад. Времето било сумрачно, валял лек дъжд, пътната настилка била
мокра. Обвиняемият П. управлявал автомобила със скорост около 40 км/ч на къси
светлини и с поставен предпазен колан. Движейки се по този начин автомобила
управляван от обв. П. наближил бензиностанция „Планета Газ“ намираща се отдясно
на улицата по посока на неговото движение. В същото време по черен път
перпендикулярен на ул. „Васил Коларов" в посока от юг на север, отляво на
посоката на движение на лекия автомобил, се движил пеш свидетелят Г. Й. А..
Преди това същият бил на работа, но консумирал алкохол. Свидетелят А. имал
уговорка със своя племенник – свидетеля С. А. Петров, да го вземе от въпросната
бензиностанция. Свидетелят А. предприел пресичане на платното за движение в
посока от ляво на дясно по посока движението на лекия автомобил марка „Деу
Нубира“ към бензиностанция „Планета-Газ“ в момент, в който автомобилът
приближавал от изток. Свидетелят Г. А. сторил това без да се съобрази с
приближаващото се моторно превозно средство. От своя страна обв. П. също не
възприел движението на пешеходеца. Свидетелят А. изминал около 7 метра
перпендикулярно по платното за движение по ул. „Васил Коларов“ и достигнал
непосредствено до тротоара, намиращ се от страната на бензиностанцията. В този
момент в северния край на пътното платно пешеходецът бил ударен от управлявания
от обвиняемия П. лек автомобил. Причина за това било обстоятелството, че обвиняемият
П. възприел свидетеля А. в последния момент и дори не успял да задейства
спирачната система на автомобила. Ударът настъпил в предната дясна част на
лекия автомобил и в областта на десния крак на пешеходеца. От удара свидетелят А.
се възкачил на предния капак на автомобила, ударил се в предното обзорно стъкло
и паднал на земята. Обвиняемият П. установил автомобила в покой на около 4-5
метра след мястото на удара. След това преместил автомобила до свид. А., за да
го предпази от преминаващи автомобили. Ударът бил чут от свид. Г. И. Г., който
се намирал в района на бензиностанцията. Същият се обадил на телефон 112 и
съобщил за произшествието, като заявил, че виновният водач вероятно е избягал.
Тогава обв. П. приближил към него и му казал, че той е блъснал свид. А.. На
място пристигнал екип на Спешна помощ, както и полицейски служители, сред които
бил свид. К. С. К. и неговия колега А. Г.. Обв.П. бил изпробван за употреба на
алкохол, като пробата била отрицателна. Бил му съставен и АУАН, който той
подписал без възражения. Свид. А. бил откаран в УМБАЛ „Св. Г.“ гр. Пловдив,
където десния му крак бил опериран и престоял около две седмици. Впоследствие
същият депозирал жалба в Районна прокуратура гр. Асеновград, по която след
извършена проверка било образувано настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на изготвената
съдебно-медицинска експертиза, при
настъпило ПТП на 29.11.2018 г., в с. Катуница, обл. Пловдив, на Г. Й. А.
са били причинени следните травматични увреждания: контузия на главата с
охлузвания в челната област и степенно разстройство на съзнанието /зашеметяване
до сопор или сънливост/; повърхностно счупване – фисура на горния слой
/кортикалиса/ на левия кондил на тилната кост; контузия на дясната коленна
става с разкъсване на вътрешната колатерална връзка и счупване на дясната малкопищялна
кост. Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или
върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да са получени така,
както е отразено в събраните данни по досъдебното производство, а именно – при
станало ПТП с блъскане на пострадалия А. от лек автомобил в областта на дясната
коленна става, възкачване върху предния капак на автомобила и последващо падане
на пътното платно.
Контузията на
главата, с охлузвания по челната области фисура на горния слой /кортикалиса/ на
левия кондил на тилната кост е протекла с разстройство на съзнанието
/зашеметяване до сопор или сънливост/, на фона на алкохолно опиване от тежка
степен /доказан алкохол с техническо средство – 2,45 %о промили около два часа
след произшествието/, се преценява като довела до: Разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Контузията на дясната коленна става, с разкъсване на
вътрешната колатерална връзка и счупване на дясната малкопищялна кост е
наложило извършване на артроскопска операция и гипсова имобилизация, което е
довело до: Трайно затрудняване движенията на десния долен крайник – за срок
по-голям от един месец /по смисъла на чл. 129 от НК/.
От заключението на
изготвената автотехническа експертиза е видно, че скоростта на движение на лек
автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА преди и по време на настъпване на
произшествието е била около 40 км/ч. Скоростта на лек автомобил „Део Нубира“ с
рег. № РВ 9805 МА от 40 км/ч е била съобразена с конкретната пътна обстановка,
пътните и атмосферни условия. От момента, в който пешеходецът Г. Й. А. е
навлязъл на платното за движение водачът на лек автомобил „Део Нубира“ с рег. №
РВ 9805 МА, при скорост на движение от около 40 км/ч на автомобила и
своевременна реакция и задействане на спирачната система с максимална
интензивност е имал техническа възможност да установи автомобила преди мястото
на удара и по този начин да избегне произшествието чрез безопасно екстрено
спиране, тъй като в този момент мястото на удара е било извън опасната зона на
автомобила. Техническите причини за настъпилото произшествие са: - предприето
небезопасно пресичане на пътното платно от пешеходеца Г. Й. А., без да се
съобрази с разстоянието до приближаващото се превозно средство и с неговата
скорост на движение; - закъснялото възприемане ( липса на възприемане) на
опасност от пресичащ пешеходец от водача на лек автомобил „Део Нубира“ с рег. №
РВ 9805 МА, което е довело до закъсняла реакция (липса на реакция) по
предотвратяване на произшествието чрез предприемане на екстрено спиране.
В хода на
производството е изготвена допълнителна автотехническа експертиза, от
заключението, на която става ясно, че лек автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ
9805 МА, управляван от Г.Н.П., в момента на стъпване на пешеходеца Г. Й. А.
върху пътното платно се е намирал на 73,63 м от него. Предприетото пресичане от
пешеходецът Г. Й. А., не е било безопасно и не е било съобразено със скоростта
на приближаващия се автомобил. Водачът на лек автомобил „Део Нубира“ с рег. №
РВ 9805 МА, Г.Н.П., е имал възможност да възприеме намиращият се на пътното
платно пешеходец от 70 м. В анализираната пътна ситуация, от момента в който
пешеходецът Г. Й. А. е навлязъл на пътно платно за движение водачът на лек
автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА, при скорост от около 40 км/ч на
автомобила и своевременна реакция и задействане на спирачната система с
максимална сила и интензивност е имал техническа възможност да установи
автомобила преди мястото на удара и по този начин да избегне произшествието
чрез безопасно екстрено спиране, тъй като в този момент мястото на удара е било
извън опасната зона на автомобила. При определяне на опасната зона на
автомобила в конкретните пътно-климатични условия настоящата АТЕ е приела за
време на реакция на водача 1,6 с, като се взема предвид, че автомобилът се е
движел на фарова, в нощни условия на неосветен участък и е навлизал в населено
място, където може да се предполага, че ще има обекти, които могат да създадат
опасност и в полезрението му е имало налични такива.
При извършено
обследване и оглед на ул. „Васил Коларов“ в с. Катуница, обл. Пловдивска, на влизане от с.
Караджово, в близост до местопроизшествието не са били открити регламентирани места за пресичане на
пътното платно от пешеходци.
От заключението на
изготвената съдебно-психиатрична експертиза на пострадалия Г. Й. А. ,се установява,че същият не страда от психично заболяване и не се води
на учет в ЦПЗ гр. Пловдив. При него е налице злоупотреба с алкохол, Синдром на
алкохолна зависимост. По време на произшествието /29.11.2018 г./, той е бил в
състояние на обикновено алкохолно опиване, средна към тежка степен, и степенно разстройство
на съзнанието – зашеметяване до сопор или сънливост. В това състояние той не е
могъл да възприема правилно фактите и обстоятелствата от значение за делото и
не може да дава достоверни показания за тях. При освиделстването не се
установиха данни за психично разстройство, което да е в причинно-следствена
връзка с претърпените по време на произшествието травми.
Изготвена и още една
допълнителна автотехническа експертиза от заключението, на която е видно, че:
можем да приемем за възможно, че действително непосредствено преди настъпване
на произшествието на 29.11.2018 г., около 17:30 ч., в с. Катуница, обл.
Пловдив, на ул. „Васил Коларов“, пред бензиностанция „Планета газ“, между лек
автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА, управляван от Г.Н.П. и пешеходеца Г.
Й. А. , пред лек автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА са се движели други
леки автомобили. В материалите по ДП № 158/2019 г. няма данни за точно
разположение на неустановените леки автомобили, движещи се пред лек автомобил
„Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА, за тяхната скорост на движение, дистанция и
т.н., които да позволят математически да бъде изчислено влиянието имм върху
видимостта на водача на лек автомобил „Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА и като
цяло на пътната обстановка при настъпване на ПТП. По тази причина не може да се
опреди и влиянието им върху техническата възможност на водача на лек автомобил
„Део Нубира“ с рег. № РВ 9805 МА да предотврати настъпването на ПТП-то.
С действията си обвиняемият Г.Н.П. е нарушил правилата за движение: Чл. 5, ал.1, т. 1 от ЗДвП: Всеки
участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди; Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“; Чл. 116, ал. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство
е длъжен да бъде внимателен към пешеходците, особено към децата, към хора с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към
слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“.
Горепосочените
нарушения са в пряка причинна връзка с настъпилото пътно транспортно
произшествие и причинената телесна повреда на свид. Г. Й. А..
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, обяснения
на обвиняемия дадени в досъдебното
производство, а също и от показанията на свидетелите – Г. Й. А., К. С. К., Г.
И. Г. и С. А. П., дадени на
досъдебното производство и преценени в настоящото на основание чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените
доказателства по досъдебното производство-съдебно медицинска експертиза,
автотехническа експертиза, допълнителни автотехнически експертизи,
съдебно-психиатрична експертиза, характеристична справка, свидетелство за
съдимост. Между наличните по делото доказателствени материали не съществуват
противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От тях по
несъмнен начин се установява извършването на деянието, неговото време, място и
механизма на осъществяването му, както и авторството.
При така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка съдът намира, че обвиняемият Г.Н.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.343, ал.1, б.„б” вр. чл.342, ал.1 от НК, тъй като: На 29.11.2018 г. в с.
Катуница, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „Деу“ модел „Нубира“ с рег. № РВ 9085 МА, е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно:
- Чл. 5, ал.1, т.
1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
- Чл. 20, ал. 1
от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“;
- Чл. 116, ал. 1
от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен към
пешеходците, особено към децата, към хора с трайни увреждания, в частност към
слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с
червено-бял бастун и към престарелите хора“ и по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Г. Й. А., изразяваща се в контузия на дясна коленна
става с разкъсване на вътрешна колатернална връзка и счупване на дясната малкопищялна
кост, довели до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник.
Деянието е съществено при форма на вината
непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът намира, че законосъобразно Районна
прокуратура - Асеновград е внесла
предложение за освобождаване на обвиняемия Г.Н.П. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл.78а ал.1 от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми
предпоставки на тази норма, а именно - за посоченото по- горе деяние, което е
непредпазливо се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
пробация, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него до
настоящия момент не е прилаган института на чл. 78А ал.1 от НК и от деянието
няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С оглед на гореизложеното съдът на основание
чл.378, ал.4 от НПК освободи обвиняемия Г.Н.П. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
на основание чл.78а ал.1 от НК глоба в минималния
размер, предвиден в закона, а именно 1000 лева.
При индивидуализацията на наказанието, съдът
взе в предвид обстоятелствата по чл.54, ал.1 от НК и отчете тези по чл.47, ал.1
от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало
и факта, че с действията си пострадалия А., който е бил в състояние на
алкохолно опиване е допринесъл за възникването на произшествието и съответно за
настъпването на съставомерния резултат. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът прецени наличието на множество предходни административни наказания
наложени на обвиняемия П. за нарушения по ЗДвП.
При оразмеряване на глобата съдът прие, че е
налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът
определи размера на глобата в минималния размер предвиден в закона диапазон, а
именно 1000 лв.
Съдът възприе становище, че независимо от
горното и в предвид спецификите на конкретния случай, следва на основание чл.78а ал.4 от НК, във вр. с чл.343г, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б”,
във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК на обвиняемия П. да бъде
наложено и допълнителното предвиденото
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”. Това наказание се определи при
направената по-горе преценка и се наложи за срок от три месеца, като съдът е
убеден, че единствено в съвкупност двете наказания ще постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 ал.1 от НК.
С оглед изхода на делото и на основание чл.
189 ал.3 от НПК обвиняемият Г.Н.П. бе
осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 1139,60 лева.
Причините за
извършване на престъплението са липсата на чувство за отговорност от страна на
обвиняемия по отношение на собствените му действия и постъпки и незачитането на
установения в страната правов ред, и по-специално на нормите регулиращи
извършването на транспортната дейност.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: