№ 2955
гр. София, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Надежда Св. Масова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20211100110991 по описа за 2021 година
С искова молба са предявени обективно съединени искове от И. Д. П., с ЕГН:
********** ис адрес: гр. София, ул. „****, срещу ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. "****, с правно основание чл.432 КЗ, с които се иска
осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:
- сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 24.08.2020г., причинено
при управление на застрахован при ответника л.а. марка „Шкода Скала“, с peг. № К ****
ВМ, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 21.10.2020г. до окончателно
изплащане на сумата;
-сумата от 2039,41лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за лечение по повод получените от него телесни увреждания, в
резултат на ПТП от 24.08.2020г., причинено при управление на застрахован при ответника
л.а. марка „Шкода Скала“, с peг. № К **** ВМ, ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 21.10.2020г. до окончателно изплащане на сумата;
Ищецът твърди, че на 24.08.2020г., около 17:10 ч., в гр. Кърджали, на кръстовището,
образувано от ул. „Осми март“ и бул. „Беломорски“, водачът Т. С. М., управлявайки лек
автомобил марка и модел „Шкода Скала“, с peг. № К **** ВМ, нарушава правилата за
движение и удря пресичащия на пешеходна пътека пешеходец И. Д. П..
Непосредствено след ПТП ищецът И. П. е транспортиран до МБАЛ „Д-р Атанас
Дафовски“ - Кърджали, където е приет в Отделението по Ортопедия и травматология с
оплаквания за силни болки в десния крак в областта на бедрото, деформация и ротация на
същия, скъсяване на крайника, невъзможност за извършване на движения с десния крак,
болки в тялото и други. Назначени са му различни изследвания и прегледи, от които са
установени: външна ротация на десен долен краиник, скъсяване на същия, функциолезе,
пертрохантерна фрактура на десен фемур. Поставена му е диагноза: Закрито пертрохантерно
1
счупване. След клинично обсъждане е взето решение за провеждане на медикаментозно
болнично лечение и на оперативна интервенция. На 26.08.2020г. под обща анестезия на
доверителя ми е извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация. След
петнадесетдневен престой в лечебното заведение И. П. е изписан на 09.09.2020г., като са му
дадени препоръки да спазва предписания режим и поведение по отношение на увредения
крайник, както и да приема изписаните му лекарства.
Пътният инцидент е причинил на ищеца И. П. внезапно и неочаквано увреждане на
здравето и множество болки и страдания. С големи усилия се справя в ежедневието си,
поради болките от претърпяното счупване. Силно е ограничил социалните си контакти,
поради болката, дискомфорта и страданията, които изпитва от фрактурата на десния крак.
Трудно се справя самостоятелно в ежедневието си заради ограничената подвижност. Към
момента, когато се придвижва използва помощни средства порди увредата на десния крак.
При малко повече активност се оплаква от нестабилност. Оплаква се от болезненост в
бедрената кост и тазовата област при разтягане и сгъване на крака. Не може да стои
изправен, да се движи самостоятелно и да стъпва на крайника. Изпитва трудности при
изкачване на стълби. Оплаква се от изтръпване и бодежи в областта на травмата. Страда от
оток на крайника поради невъзможността да извършва достатъчно движения с него.
Ищецът твърди, че във връзка с процесното ПТП е направил разходи за лечение в
размер на 2039,41лв., за което представя и медицински документи.
В законоустановения срок ответникът ЗК „Л.И." АД е подал отговор на исковата
молба, с който е изразил становище, че оспорва исковете изцяло по основание и размер,
поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Оспорва механизма на ПТП,
като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по
отношение начина на настъпване на ПТП.
Ответникът оспорва иска по размер, като твърди, че претендираната сума е
прекомерно завишена, като не отговоря на справедливостта и установеното от съдебната
практика като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди. Оздравителният
период за причинената средна телесна повреда- фрактура на шийката на дясна бедрена кост,
лекувана оперативно и оплаквания в поясната област с дегенеративен характер.
Направени са възражения за съпричиняване на вредите от пешеходеца, тъй като
същият е имал възможност да възприеме от далеч шумът и фаровете на л.а. „Шкода Скала" с
per. № К **** ВМ, като приближаваща се опасност и да го избегне. Докато водачът на
автомобила в натоварения трафик не е имал пряка видимост към пешеходеца.
Наведени са доводи, че пешеходецът е предприел пресичане на червен сигнал на
светофарната уредба, заобикаляйки спрели автомобили. Наведени са доводи, че ищецът Д.
П. е навлязъл внезапно на пътната лента пред л.а. „Шкода Скала" с per. № К **** ВМ,
поради което водачът е нямал практическата възможност да предотврати произшествието.
Твърди се, че ищецът, като пешеходец, е излязъл внезапно на платното за движение, без да
се огледа, между спрели автомобили, на червен сигнал на светофарната уредба и по този
начин не се е съобразил с разстоянието до приближаващото се към него превозно средство,
въпреки че е имал добра видимост.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по
същество.
От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380,
ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 21.10.2020г. се установява, че ищецът е предявил
2
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от
застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по
чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск
по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.
По основателността:
Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че водачът на
„Шкода“ модел „Скала“, с peг.№ К **** ВМ, е застрахован в ЗК „Л.И." АД по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с полица №
BG/22/119003020422, валидна от 29.10.2019 г. до 28.10.2020 г.
С влязла в сила присъда по н.о.х.д.№466/2021г. на Районен съд- Кърджали,
подсъдимият Т. С. М. е признат за виновен в това, че на 24.08.2020г., в гр. Кърджали, на
пешеходна пътека, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Шкода“ модел „Скала“, с peг.№ К **** ВМ, нарушил правилата за движение, установени в
ЗДвП, и с това по непредпазливост причинил средна телесна повреда на И. Д. П.,
изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част, довело до трайно
затрудняване на движението на десния крайник за повече от един месец.
Видно от заключението па САТЕ, неоспорено от страните, механизмът на процесното
ПТП е следният:
Процесното ПТП е настъпило в гр. Кърджали на кръстовище образувано от ул. „Осми
март“ и бул. „Беломорски“ върху платното на бул. „Беломорски“. Булевард „Беломорски“ се
състои от две платна за движение в двете посоки, като всяко платно е с по две ленти за
движение. Платната са отделени едно от друго с двойна непрекъсвана линия. В зоната на
кръстовището хоризонтална маркировка са две пешеходни пътеки тип „зебра“ с ширина по
4,00м. След кръстовището двете платна са отделени с разделителен остров, през който
преминава втората пешеходна пътека.
Лек автомобил Шкода Скала, peг. № К **** ВМ, управляван от Т. М. се е движи в
Кърджали по ул. „Осми март”. На разрешителен сигнал от светофара на кръстовището е
извършва ляв завой с посока към автогарата. Пешеходецът е пресича пътното платно на бул.
„Беломорски”, отляво на дясно спрямо посоката на автомобила върху пешеходната пътека.
Траекториите им на движение са се пресичат и лекият автомобил го ударя с предната дясна
част (предния капак). В резултат на удара, пострадалият е изхвърлен напред и пада края на
пешеходната пътека. Водачът задейства спирачната уредба и автомобилът спира пред
пешеходеца.
Скоростта на лек автомобил „Шкода Скала“ с peг. № К **** ВМ към момента на
удара, е 18 км/ч. Процесното ПТП е настъпило в светлата част на денонощието при добра
видимост. Пешеходецът стъпва на пътното платно, когато лекият автомобил се намира на
около 10м. от мястото на удара, като водачът има директна видимост към пешеходеца, както
и светещият разрешителен сигнал за преминаване на пешеходеца.
Лек автомобил Шкода се е намирал в колона спрели автомобили и преди колоната да
тръгне, водачът не е имал видимост към пешеходеца.Видимостта към пешеходеца се
открива в момент, когато автомобилът е на около 20 - 22м. от мястото на удара.
В настоящият случай и двамата участници в процесното ПТП са се движили на
разрешителен сигнал на светофарната уредба. И двамата са имали видимост един към друг.
От САТЕ е видно, че дължинатата на опасната зона за спиране на автомобила е 7,60м.
Поради това и при своевременна реакция от страна на водача на лекия автомобил, същият е
могъл посредством аварийно спиране да предотврати удара.
Видно от заключението по СМЕ на вещото лице Б. Б., ортопед- травматолог,
3
неоспорено от страните, което съдът цени като компетентно дадено, при процесното ПТП
ищецът е получил следните увреждания: „ Закрита пертрохантерна фрактура на дясната
бедрена кост.“ Фрактурата на дясната бедрена кост при И. П. е с доказан произход. Тя е
получена и има пряка причинна връзка с претърпяното от него ПТП на 24.08.2020г.
Доказателства за това са както механизмът по който се получава този вид фрактура,така и от
представените по делото писмени доказателства. По своят медико-биологичен характер,
получената фрактура на дясната бедрена кост е довела ищеца И. П. до „ трайно затруднение
на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни “ (в случая 8 месеца).
Спешна медицинска помощ и болнично лечение пострадалият е получил в МБАЛ „Д-р
Атанас Дафовски“ гр.Кърджали. Постъпил със силни болки в дясното бедро,скъсяване и
външна ротация на крайника, бил е контактен, адекватен, но без възможност да движи и
стъпва на десния си крак. Веднага са били извършени
хематологични,рентгенови,ехографски изследвания и консултации с ортопед-травматолог,
хирург, интернист и анестезиолог. В медицинската документация няма отразени
придружаващи заболявания. Пострадалият е бил настанен в Отд.“ Ортопедия и
травматология“, подготвен и опериран на 26.08.2020г. Извършено: " открито наместване на
счупената бледрена кост и стабилзиране на костинте фрагменти с метална плака и винтове
Включена е била инфузинонна, антибиотична, антикоагулантна (Фраксипарин 0,6 за 10 дни
и обезболяваща терапия. Изписан от болницата на 09.09.2020г. и лечението е продължило
амбулаторно с назначени контролни прегледи, установен режим ( да се движи с патерици
без да стъпва на оперирания крак до навършването на 4 месеца), считано от деня на
операцията и предписани антикоагулант- Фраксипарин но в доза 0,4мл. подкожно и
обезболяващи средства.
Поради засилили се болки в поясната област на гръбначния стълб, на 11.11.2020г. —
около 2 месеца и половина след злополуката, ищецът е бил прегледан от невролог. При
извършената електромиография е било установена: (цит.) „ преднокоренчева увреда на
нивото на 4-ти и 5-ти поясни и на 1-ви сакрален прешлени, периферно-стволова увреда,
увреда на десния перонеален и тибиален нерви с аксонална дегенерация
За тези увреждания на пострадалия са били предписани невротропни лекарства и
обезболяващи средства - като това страдание подробно е отразено в СМЕ на лекаря-
невролог). Счупената дясна бедрена кост е зараснала за срок от 4 месеца, когато ищецът е
започнал придвижване с патерици с постепенно натоварване на оперирания крак.
Общо оздравителния период на процесното счупване при ишепа е продължило обаче
сравнително по-дълго-около 8 месеца, поради описаните по-горе неврологични усложнения
на засегнатите десен перонеален и тибиален нерви.
- През посоченият 8-месечен период ищецът е търпял - болки и страдания, като най-
интензивни те са били през първите 2 месеца след злополуката и извършената костна
операция, както и около 30 дни по време на началната рехабилитации и началото на
обременяването на крака. През тези периоди ищецът е ползвал в по-голямо количество
седативни и обезболяващи средства, което и видно от извършените разходи за лекарства
Извън посочените по-горе периоди ищецът е търпял само периодично явяващи се
болки при обща преумора на оперирания крак, както и при рязка промяна на времето при
студено и влажно време, когато се е налагало отново даприема седативни и обезболяващи.
Към момента на прегледа за СМЕ счупената бедрена кост при ищеца е зараснала и към
настоящият момент ищецът много рядко ще търпи болки в зоната на металната
остеоснитеза- най вече при студено и влажно време - през зимата, но тези болки ще
отзвучават след употребана аналгетици.
Видно от заключението по СМЕ на вещото лице Д. Н., невролог, неоспорено от
страните, което съдът цени като компетентно дадено, уврежданията получени от ищеца се
4
обективират с рентгенографията от 25.08.20 г. с данни за пертро-хантерно счупване на дясна
бедрена кост и електромиографски данни от 11.11.20 г. за преднокоренчева увреда на Ел4
Ел5 Eсl двустранно периферно стволова увреда на н.перонеус и н.тибиалис в дясно с белези
на аксонална дегенерация. Тежестта на получената увреда е средно тежка телесна увреда с
характер на постоянно разстройство на здравето неопасно за живота.
Продължителността на лечебния и възстановителния период се определя 17 дни по
време на болничния престой, където болките и страданията са били с най-висока
интензивност, след което ищецът е изписан с подобрение и препоръка да продължи
медикаментозното лечение и спазване на съответен хигиенен и двигателен режим. Предвид
приложената документация болките и страданията са продължили до 11.11.20г., когато е
извършено ЕМГ изследване от невролог и назначено симптоматично медикаментозно
лечение /противоболково и противовъзпалително/, с проведена рехабилитация в болнични
условия 8 дни /ИЗ 5382/21 г./ и хоспитализация 6 дни /ИЗ 4394/22 г./.
Относно данните от ЕМГ изследването за увреда на н.перонеус и н.тибиалис е
възможна причинно следствена връзка между ПТП-то от 24.08.20 г. и описаните
увреждания, независимо от описаните дегенеративни изменения в гръбначния стълб.
Рентгенологично диагностицираните дегенеративни промени в гръбначния стълб могат да
предизвикат болки при физическо натоварване и др. независимо от това дали е настъпило
процесното събитие, но в случая то е физически фактор предизвикал уврежданията и
страданията.
При личния преглед на ищеца от вещото лице- невролог неврологичният статус на
ищеца се определя с двигателен дефицит за дясното стъпало, обективирано с ЕМГ
изследвания, хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура с персистиращ болков
синдром в поясната област на гръбнака. Страданието изисква спазване на щадящ двигателен
режим и провеждане на рехабилитация.
Видно от съдебно- психологичната експертиза на в.л. д. А., неоспорено от страните,
по време на процесното ПТП ищецът е преживял наред с физическата и психическа травма,
под формата на остра стресова реакция, която включва цяла серия от отрицателни
преживявания. Последните рязко снижават качеството на живот до ниво на борба за
възстановяване на предишната физическа форма. Грубо и рязко нарушават поведенческия
стереотип на живот, както и личните взаимоотношения с приятели и близки.
Ищецът е преживял тежко първоначалния период на възстановяване, когато в
продължение на три месеца е бил на постелен режим и е бил зависим при осъществяване на
елементарни жизнени потребности. Този период се характеризира с постоянни тревоги за
евентуално осакатяване, дали пак ще бъде „като другите“ и ще води нормален начин на
живот. Впоследствие периодът на възстановяване движенията и обичайния му начин на
живот е бил съпроводен с много болки и трудности.
Към момента на освидетелстването за СПЕ ищецът е психично здрав. Установена е
завишена тревожност и повишена раздразнителност, лека депресивна симптоматика. Към
настоящия момент ищецът не се чувства в пълна физическа кондиция, изпитва известни
затруднения при движение.
По делото са разпитани свидетелите К. Х. М., Т. С. М. / виновен водач за процесното
ПТП/, Р.Д. П. /брат на ищеца/.
Видно от показанията на свидетелите К. Х. М. и Т. С. М. / виновен водач за
процесното ПТП/, същите свидетелстват за механизма на ПТП.
Видно от показанията на св. Р.Д. П. /брат на ищеца/, ищецът живее сам, съпругата му
е починала и няма деца, поради което е разчитал изцяло на помощта на брат си и неговото
семейство. Непосредствено след ПТП здравословното състояние на ищеца било
изключително тежко. Същият е живял в дома на брат си, като повече от два месеца е бил на
5
постелен режим. След изписването му от болница ищецът се нуждаел от чужда помощ за
обслужване на елементарните си жизнени потребности. След процесното ПТП ищецът се
променил изцяло. И към момента въпреки изминалото време, той още не се е възстановил
напълно. Продължава да изпитва болки. Има двигателни ограничения и дефицити.
Видно и от двете изслушани по делото СМЕ, на вещото лице Б. Б., и на вещото лице
Д. Н., ищецът е извършил разходи за: метални остеоснитези- общо 1274,00лв., за
потребителски такси - 63,00, за тоалетни принадлежности- общо - 148,90лвза лекарства -
общо - 396,81 лв. за превързочни материали - общо 73,10лв., за патерици- 50,00лв. , за
наколенка- 12,80лв., за мед.транспрот - 20,00лв. Общо извършени разходи са в размер на 2
038 ,10 лв. (две хиляди и 38лв. и 10 cm.) .
Разходите на ищеца са правомерно извършени, тъй като те са извършени по време на
лечението на процесната фрактура на дясната бедрена кост. Тези разходи са били
необходими, тъй като без тях не е било възможно правилното провеждане на лечението на
получената фрактура
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на
увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира
заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира
отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и
застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния
водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.
Съгласно чл.300 от ГПК, гражданският съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, е обвързан от влязлата в сила присъда по н.о.х.д.№466/2021г. на Районен съд-
Кърджали, с която подсъдимият Т. С. М. е признат за виновен в това, че на 24.08.2020г., в
гр. Кърджали, на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Шкода“ модел „Скала“, с peг.№ К **** ВМ, нарушил правилата за
движение, установени в ЗДвП, и с това по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на И. Д. П., изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част,
довело до трайно затрудняване на движението на десния крайник за повече от един месец.
Присъдата е задължителна относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че
в резултат на процесното ПТП на ищеца са причинени имуществени и неимуществени
вреди.
Не се спори по делото, че към момента на настъпване на ПТП за МПС лек автомобил
„Шкода Скала“ с peг. № К **** ВМ, налице задължителна застраховка "Гражданска
отговорност” при ответното дружество.
В процесния случай е безспорно установено, че на ищеца са причинени
неимуществени вреди.
Обезщетенията за неимуществени вреди вследствие на деянията следва да бъдат
определени по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Съгласно константната
съдебна практика справедливостта налага претърпелият вредата да бъде възмезден за нея,
6
като на обезщетяване подлежат не само физически изстрадани болки, но и такива, които се
търпят в духовната и интелектуална сфера на индивида. Болките, страданията,
ограниченията и неудобствата за различните индивиди при различни обстоятелства, са
различни. За да определи справедливия размер на обезщетението за деликт, съдът следва да
преценява установените от ищеца правнозначими обстоятелства по спора. Търпените от
лицето вреди в неимуществената сфера зависят не само от обективни фактори, каквито
например са болките от физическите увреждания предвид тяхната продължителност и
интензитет, но и начина, по който лицето е преживяло подобен случай и как това се е
отразило на поведението му, на социалните му контакти, на самочувствието му и пр.
вредата в неимуществената сфера не може да бъде ограничена в рамки, а съдът следва да
вземе предвид всички относими и доказани обстоятелства в тази връзка.
От приетите по делото три експертизи, две СМЕ и СПсихЕ, както и от показанията на
св. Р.Д. П. /брат на ищеца/, се установяват болките и страданията на ищеца както в периода
на болничното му лечение, така и в този на възстановяване и рехабилитация, така и
впоследствие до настоящия момент. Същият свидетелства за физическите и психическите
болки на ищеца след процесното ПТП, както и за промяната му след същия инцидент.
При определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди на ищеца
съдът отчете следните обстоятелства: възрастта на ищеца към датата на ПТП/77г. /, вида и
характера на претърпените телесни повреди, а именно на ищеца е причинена една средна
телесна повреда, изразяваща се в „ Закрита пертрохантерна фрактура на дясната бедрена
кост, довело до трайно затрудняване на движението на десния крайник за повече от един
месец.
Продължителността на лечебния и възстановителния период се определя 17 дни по
време на болничния престой, където болките и страданията са били с най-висока
интензивност, след което ищецът е изписан с подобрение и препоръка да продължи
медикаментозното лечение и спазване на съответен хигиенен и двигателен режим.
Изписан от болницата на 09.09.2020г. и лечението е продължило амбулаторно с
назначени контролни прегледи, установен режим ( да се движи с патерици без да стъпва на
оперирания крак до навършването на 4 месеца), считано от деня на операцията. През
първите 2- 3 месеца ищецът е бил на постелен режим, като е разчитал на семейството на
брат си за обслужване на елементарните му жизнени потребности.
Поради засилили се болки в поясната област на гръбначния стълб, на 11.11.2020г. —
около 2 месеца и половина след злополуката, ищецът е бил прегледан от невролог. При
извършената електромиография е било установена: (цит.) „ преднокоренчева увреда на
нивото на 4-ти и 5-ти поясни и на 1-ви сакрален прешлени, периферно-стволова увреда,
увреда на десния перонеален и тибиален нерви с аксонална дегенерация
За тези увреждания на пострадалия са били предписани невротропни лекарства и
обезболяващи средства - като това страдание подробно е отразено в СМЕ на лекаря-
невролог). Счупената дясна бедрена кост е зараснала за срок от 4 месеца, когато ищецът е
започнал придвижване с патерици с постепенно натоварване на оперирания крак.
Общо оздравителния период на процесното счупване при ишепа е продължило обаче
сравнително по-дълго-около 8 месеца, поради описаните по-горе неврологични усложнения
на засегнатите десен перонеален и тибиален нерви.
През посоченият 8-месечен период ищецът е търпял - болки и страдания, като най-
интензивни те са били през първите 2 месеца след злополуката и извършената костна
операция, както и около 30 дни по време на началната рехабилитации и началото на
обременяването на крака. През тези периоди ищецът е ползвал в по-голямо количество
седативни и обезболяващи средства, което и видно от извършените разходи за лекарства
Предвид гореизложеното съдът намира, че възстановителния процес е протекъл за
7
около осем месеца.
Към настоящия момент ищецът е в добро общо състояние, но процесното ПТП е
оставило и някои остатъчни последици, тъй като ищецът има двигателен дефицит на
дясното стъпало, хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура с персистиращ болков
синдром в поясната област на гръбнака.
Като съобрази посочените обстоятелства, социално-икономическите условия и
стандарта на живот в страната към август 2019г., съдът определи обезщетението за
неимуществени вреди в размер на 50 000,00 лева.
За разликата до пълния предявен размер на обезщетението за неимуществени вреди
от 100 000,00лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно обезщетението за имуществени вреди:
Видно и от двете изслушани по делото СМЕ, на вещото лице Б. Б., и на вещото лице
Д. Н., ищецът е извършил разходи за: метални остеоснитези- общо 1274,00лв., за
потребителски такси - 63,00, за тоалетни принадлежности- общо - 148,90лвза лекарства -
общо - 396,81 лвза превързочни материали - общо 73,10лв., за патерици- 50,00лв. , за
наколенка- 12,80лв., за мед.транспрот - 20,00лв. Общо извършени разходи са в размер на 2
038 ,10 лв. (две хиляди и 38лв. и 10 cm.) .
Разходите на ищеца са правомерно извършени, тъй като те са извършени по време на
лечението на процесната фрактура на дясната бедрена кост. Тези разходи са били
необходими, тъй като без тях не е било възможно правилното провеждане на лечението на
получената фрактура.
Предвид изложеното искът за обезщетение за имуществени вреди следва да бъде
уважен за сумата от 2 038,10 лв., като за разликата до пълния претендиран размер от
2039,41лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По възраженията на ответника за съпричиняване:
По приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването
на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента е
формирана постоянна съдебна практика - решение № 206 от 12.03.2010 г. по т. д. № 35/09 г.
на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 98 от 24.06.2013 г. по т. д. № 596/12 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.,
решение № 151 от 12.11.2010 г. по т. д. № 1140/11 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 169 от
02.10.2013 г. по т. д. № 1643/12 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. решение № 16 от 04.02.2014 г. по т. д.
№ 1858/13 г. на ВКС, ТК, І т. о., решение № 92 от 24.07.2013 г. по т. д. № 540/12 г. на ВКС,
ТК, І т. о., решение № 18 от 17.09.2018 г. по гр. д. № 60304/2016 г. на ВКС, IV г. о. и др.,
според която, за да бъде намалено на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД дължимото обезщетение,
приносът на пострадалия следва да бъде надлежно релевиран от застрахователя чрез
защитно възражение пред първоинстанционния съд и да бъде доказан по категоричен начин
при условията на пълно и главно доказване от страната, която го е въвела. Изводът за
наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД не може да почива на
предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия
или бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния
резултат, като е създал условия или е улеснил неговото настъпване. Намаляване на
обезщетението за вреди на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД е допустимо само ако са събрани
категорични доказателства, че вредите не биха настъпили или биха били в по-малък обем.
Съдът следва да прецени доколко действията на пострадалия са допринесли за резултата и
въз основа на това да определи обективния му принос. Намаляването на размера на
обезщетението следва да се извърши въз основа на комплексна преценка на степента на
каузалност на действията на делинквента и на пострадалия, степента на тяхната обективна
вредоносност, като самото намаляване следва да отразява размера на участието на
увреденото лице в причиняването на общата вреда.
8
Недоказано са възраженията на ответника, че ищецът е съпричинил процесните
вреди, като е предприел пресичане на червен сигнал на светофарната уредба, заобикаляйки
спрели автомобили, че е излязъл внезапно на платното за движение, без да се огледа, между
спрели автомобили, че не се е съобразил с разстоянието до приближаващото се към него
превозно средство, въпреки че е имал добра видимост. Същите възражения се опровергават
от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Неоснователно е и възражението на ответника, че неврологичните усложнения при
ищеца се дължат на дегенеративни промени, а не на процесното ПТП. Видно и от двете
приети по делото СМЕ именно процесното ПТП е физическия фактор предизвикал
уврежданията и страданията.
Относно лихвите:
На основание чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ застрахователят следва да покрие спрямо
увреденото лице отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от датата на
предявяване на претенцията от увреденото лице, а след изтичане на срока по чл. 496, ал. 1
КЗ и при липсата на произнасяне и плащане на обезщетение от застрахователя, дължи
законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за собствената си забава. В
този смисъл са Решение № 128 от 4.02.2020г. на ВКС по т. д. № 2466/2018 г., I т. о., ТК,
Решение № 60112 от 1.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 1221/2020 г., I т. о., ТК, и др.
В случая ищецът е заявил писмената си претенция пред застрахователя на 21.10.2020г.
, поради което последният дължи законната лихва върху обезщетенията от посочената дата.
По разноските:
И двете страни по делото са направили искания за присъждане на разноски.
Ищецът е бил освободен от заплащане на такси и разноски и не е доказал
извършването на такива.
Ответникът е доказал разноски в размер на 1090,00лв. за процесуално
представителство, експертизи и свидетели, от които в съответствие с отхвърлената част от
исковете следва да му бъде присъдена сумата от 534,15лв.
Ищецът е бил освободен от внасяне на държавна такса и разноски.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд държавна такса от 2081,53лв., съразмерно с уважената част
от иска, ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 509,98лв., представляваща разноски за
експертизи съразмерно с уважената част от иска
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "****, да заплати на И. Д. П., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. „****, на
основание чл.432 КЗ, сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от
24.08.2020г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а. марка „Шкода
9
Скала“, с peг. № К **** ВМ, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
21.10.2020г. до окончателно изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за главница за разликата до пълния му предявен размер от 100 000
лв.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "****, да заплати на И. Д. П., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. „****, на
основание чл.432 КЗ, сумата от 2 038,10 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение по повод получените от него
телесни увреждания, в резултат на ПТП от 24.08.2020г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. марка „Шкода Скала“, с peг. № К **** ВМ, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 21.10.2020г. до окончателно изплащане на
сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за главница за разликата до
пълния му предявен размер от 2039,41лв.
ОСЪЖДА И. Д. П., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. „****, да заплати на
ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "****, сумата
от 534,15лв., представляваща направени по делото разноски в съответствие с отхвърлената
част от исковете.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "****, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 2081,53лв.,
представляваща държавна такса, ведно със законната лихва върху държавни вземания,
считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "****, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 509,98лв.,
представляваща разноски за експертизи съразмерно с уважената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10