№ 80
гр. Варна, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. И.нов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502050 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът С. Е. Д., нередовно призован, понеже не е спазено изискването на чл.
39, ал. 1 от ГПК се лично, представлява се от адв.К. А., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ВъззИ.емата страна М. В. Р., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.А. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“-
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовно
призоваване.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4042/23.10.2023г.
1
АДВ.А.: Поддържам въззивната жалба, както сме я предявили. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.П.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражение по доклада
обективиран в Определение № 4042/23.10.2023г. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
АДВ.А.: Нямам възражение по представения списък с разноски.
АДВ.П.: Няма да правя възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Моля да уважите изцяло въззивната жалба подадена от нас срещу решение
№ 2683/19.07.2023г. Подробни доводи и съображения сме изложили във въззивната жалба,
защо считаме, че така постановеното решение не е в интерес на детето, а именно, че
разрешението, което е дадено с такъв дълъг период на отсъствие от страната на детето
Габриела не е в неин интерес. Моля да би дадете срок за подробни писмени бележки и моля
да измените в тази част горепосоченото решение-в частта за срока и да не бъде дадено
разрешено да пътува в САЩ.
АДВ.П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение като
неоснователна въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно-
деловодни разноски, съобразно представения списък и доказателства за извършването им.
Моля да имате предвид при постановяване на вашето решение подробният ни отговор, в
който сме посочили защо решението на ВРС е правилно и законосъобразно и защо считаме,
че следва да бъде потвърдено. Моля да имате предвид, че няма никакви събрани
доказателства, с които да е установено по делото, че доверителката ми смята да емигрира в
САЩ, което е единственото твърдение, поради което въззивникът в днешното производство
счита, че решението е неправилно. Ние сме представили доказателства, няма спор между
2
страните, а и моята доверителка е изслушвана пред ВРС. Посочила е, че работи като
помощник нотариус и това е нейното желание да продължи да упражнява своята професия
като юрист, нещо което не би могла да направи в САЩ. По тази причина тя счита, че това са
голословни твърдения от страна на въззивника, а единствените гласни доказателства, в
които се сочи, че били събрани във въззивната жалба са показанията на сестрата на
въззивника, която обективно е заинтересована от изхода на спора. Не виждам нито едни
съществени и смислени аргументи, защо пътуването на детето в страни, които са съседни
членки на Европейския съюз да бъде ограничено в двугодишен срок, няма причина.
Единствен аргумент, който се сочи от страна на въззивника, че бил продължителен периода
на отсъствието, нищо подобно. Периода на отсъствие на годишна база ни е даден с
абсолютно кратки срокове, като дори пътуването до Америка в рамките на 20 дни също е
изключително кратко, предвид продължителното време на летене. Смятам, че съдията
много точно, обективно е преценил необходимостта на детето да има възможност да пътува
до тази дестинация за да има личен контакт със семейство на доверителката ми. Считам, че
решението на ВРС изцяло гарантира интересите на детето и по никакъв начин не нарушава
интересите на въззивника. Аз считам, че поддържането на връзка баща и дете може да се
изгражда с този режим, който той осъществява през цялата година лично и няма как да се
наруши с кратки периоди на отсъствие за почивка. Моля за решение в този смисъл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника в
едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3