Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 03.01.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 05 декември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 366/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
В.П.Г. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000194/12.02.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в съдебно заседание се прави искане за отмяна на НП.
Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в с.з., а изпраща процесуален представител адв.К.К. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 26.10.2018г. около 14.50 часа свидетелите Г.И.Х., А.Г.Ц. и В.А.Н. – служители на полицията били на работа дневна смяна и се движели по ул.Хан Крум в гр.Б.С.. Към тях се движел лек автомобил „Фолксваген Голф” със софийска регистрация, който не бил пуснал светлини през светлата част на денонощието, това наложило и неговото спиране. След спирането служителите на полицията установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя. След справка с дежурната на ОДЧ установили, че автомобилът е спрян от движение от Гаранционен фонд, тъй като е без задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. При разговор с него той й лъхнал на алкохол, което наложило и изпробването му с техническо средство, което отчело наличие на алкохол в издишвания въздух в размер на 0.68 промила, бил му издаден и талон за медицинско изследване. За констатираните нарушения свидетелят Г.Х. съставил АУАН. Въз основа на съставения АУАН с № 1267/26.10.2018г., с бланков номер 850662 било издадено и обжалваното НП. Била сезирана и Районна прокуратура – Б.С., която отказала да образува наказателно производство. В последствие било издадено и НП, в което жалбоподателят е наказан, че на същата дата е управлявал лекия автомобил със служебно прекратена регистрация.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 1267/26.10.2018г., НП № 19-0248-000194/12.02.2019г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, постановление за отказ да се образува наказателно производство, полица за застраховка „Гражданска отговорност”, с валидност от 25.10.2018г. до 24.10.2019г., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.И.Х. – актосъставител, А.Г.Ц. и В.А.Н. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта и тримата служители на полицията.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.
От разпита на тези свидетели става ясно, че по управлявания от жалбоподателя автомобилът не е имало никакви стикери, че е спрян от движение. Видно от материалите по делото автомобилът е собственост на Е.В.Е., а не на жалбоподателя. На следващо място в съдебно заседание беше представена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, която влиза в сила един ден преди жалбоподателят да бъде спрян и санкциониран. В конкретния случай съдът намира, че липсва субективния елемент, а именно умисъл жалбоподателят да управлява автомобил, който е спрян от движение. На следващо място в съставения АУАН никъде не е отбелязано това, че той е управлявал нерегистриран автомобил /служебно спрян от движение/. От гласните доказателства на служителите на полицията става ясно, че регистрацията му е била прекратено именно, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Такава застраховка валидна беше представена в с.з. и както беше споменато по-горе тя е от преди датата на констатиране на нарушението.
Следователно съдът намира, че НП следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000194/12.02.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което на В.П.Г. ***, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: