Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 07.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Й.
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Й. АНД № 114/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
К.Т.К. ***, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 19-0294-002204
от 19.11.2019 г., с което на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа
подадената жалба и моли да се отмени НП като незаконосъобразно, поради мотивите,
изложени в нея.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 19-0294-002204
от 19.11.2019 г., на жалбоподателя К.К. на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложена „Глоба” в размер на 50.00 лв. за това, че управлява лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. ***, като по време на движение не е поставил
обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява неоснователна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 16.10.2019 г. свидетелите Ц.Ц. и Д.Л. ***
осъществявали контрол по безопасност на движението в с. Расово. На ул. „Георги
Димитров“, пред кметството видели жалбоподателя, който завивал от с. Аспарухово
в посока гр. Монтана.
Проверяващите забелязали, че водачът – жалбоподателят К. е без поставен
предпазен колен, а возещата се на дясната седалка /свид. Цветана Кръстева/ има
поставен такъв. След подаден сигнал със стоп-палка, жалбоподателят спрял на
20-на м. пред контролните органи. Св. Ц. му съставил АУАН за това, че управлява
лек автомобил „Ауди А4“ с рег. ***, без поставен обезопасителен колан. В 3-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН К. подал писмено възражение против съставения АУАН, в което записал, че
докато е управлявал автомобила е бил с поставен колан, но след спирането му го
свалил. Възражението било оставено без уважение и въз основа на съставения
АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 19-0294-002204
от 19.11.2019 г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушението, описано в АУАН и НП.
Според чл. 137а., ал. 1 от ЗДвП: „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“
Както се установи от събраните по делото доказателства, жалбоподателят не е бил
поставил обезопасителния колан по време на управление на автомобила. В тази
насока са показанията на служителите на РУ – Лом. Съдът кредитира тези
показания като обективни, безпристрастни и добросъвестно дадени. На показанията
на св. Кръстева обаче не следва да се дава вяра. Те са в противоречие с
останалите гласни и писмени доказателства. Свидетелката, която е и съпруга на
жалбоподателя, поддържа изцяло неговата защитна теза: че и двамата били с
поставени колани, но след спирането на автомобила съпругът ѝ свалил своя.
Добавя обаче и изолираното твърдение, че автомобилът бил вече спрял, а тя
отишла до банкомат и едва тогава се появил проверяващия Ц., който решил, че ще
съставя АУАН. Тази защитна позиция съдът не приема за достоверна и не я
кредитира, тъй като е нелогична и в противоречие със събраните по делото
доказателства.
Чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП
предвижда глоба от 50.00 лв. за водач, който „не изпълнява задължението за използване на предпазен колан“. В
случая безспорно се установява, че това задължение не е изпълнено. Ето защо
съдът намира, че от К.К. е осъществен състав на административно нарушение по
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП. От друга страна, съдът констатира, че
жалбоподателят К. е санкциониран с влезли в сила наказателни постановления (3
бр.) и фишове (8 бр.) за нарушения на ЗДвП (видно от представената от АНО
справка). При санкциите, наложени с фиш, е видно, че една част от тях са именно
за управление на МПС без поставен обезопасителен колан. Като е взел предвид
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, АНО е преценил, че нарушение
е налице и че не е приложим чл. 28 от ЗАНН и К. следва да бъде санкциониран.
Правилно са приложени както материалния, така и процесуалния закон, а наложената
глоба от 50.00 лв. е абсолютно определена като размер санкция в чл. 183, ал. 4
от ЗДвП, поради което и за съда не съществува възможност да я изменя.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0294-00002204 от 19.11.2019
г., с което на К.Т.К. ***,
обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :