№ 77341
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110141214 по описа за 2022 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по подадено
заявление от "*******"ООД с искане за издаване на заповед за изпълнение против ЦВ. АНГ.
М..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите за главница и
законна лихва за забава.
Софийският районен съд приема,че са налице предпоставки да бъде постановен отказ за
издаване на заповед за изпълнение за сумата от 135,58 лева неустойка за забава.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че ако заявлението е подадено срещу
потребител и са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни,съдът отказва да издаде заповед
за изпълнение. Това означава,че съдът служебно следи за наличието на неравноправни
клаузи в договори,сключени с потребител. С оглед обстоятелството,че е сключен договор за
паричен заем с физическо лице,съдът приема,че длъжникът М. се ползва от защита като
потребител.
Съдът намира,че в частта,в която е претендирана мораторна неустойка в размер от 135,58
лева заявлението подлежи на отхвърляне,защото съществува вероятност сочената клауза да
е неравноправна. Съдът приема,че за допуснато забавено изпълнение кредиторът може да
претендира една санкционна последица,докато в конкретния случай заявителят претендира
не само законна лихва за забава,за която заявлението е уважено,но и мораторна
неустойка,относно която заявлението подлежи на отхвърляне. Отделно от това,съдът
счита,че чрез уговаряне на мораторна неустойка в размер на 25 % от размера на главницата
се увеличава значително общия размер на задължението по договора за заем в ущърб на
икономически по-слабата страна. Самостоятелен аргумент за отхвърляне на заявлението в
частта за мораторната неустойка е и обстоятелството,че заявителят сочи,че същата се
начислява за покриване на разходи за извънсъдебно събиране,а не се доказва реалният
1
размер на разходите да съответства на парична сума в посочения размер. Така
мотивиран,съдът приема,че в частта за сумата от 135,58 лева неустойка за забава
заявлението подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.411,ал.2,т.3 от ГПК, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "*******"ООД за издаване на заповед за изпълнение
против ЦВ. АНГ. М. за сумата от 135,58 лева неустойка за забава.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2