№ 1319
гр. София, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Снежана П. Тодорова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100901576 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Снежана Тодорова и прокурор Кайнакчиева, разгледа
докладваното търговско дело № 1576 по описа за 2022 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за
прекратяване на „А.-**” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
район Възраждане, ул. ****, поради липсата на вписан управител в продължение на повече
от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 20.02.2020 г. е настъпила смъртта
на М.М.Н., ЕГН ********** – управител на търговско дружество „А.-**” ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ул. ****. Така в
1
продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, дружеството останало без
вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на
дружеството.
При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в
настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на ответника е
предоставена правна помощ, като по делото е постъпило уведомително писмо от САС, изх.
№ 384/23.09.2022 г., видно от което за процесуален представител е определена адвокат С. В.
П. към Адвокатска колегия гр. София, вписана под № 7275 в националния регистър за
правна помощ, която е назначена и е връчен препис от исковата молба за отговор в 1-
месечен срок.
В депозирания такъв същата не оспорва процесуалната допустимост на иска и го
намира за основателен с оглед настъпилата смърт на управителя на Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна
страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „А.-**” ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, е
капиталово търговско дружество с вписан капитал от 210 лева, притежаван еднолично от
М.М.Н., ЕГН **********, който е и негов управител.
Видно от представена справка от НБД Население, М.М.Н., ЕГН **********, е починал
на 20.02.2020 г., за който факт е съставен акт за смърт № 0357/21.07.2020 г., като справка в
търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване на
исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено
вписване на нов управител на дружеството.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
По отношение на процесуалната допустимост на предявения иск съдебната практика е
противоречива, което е резултирало в образуване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на
ОСТК на ВКС, тъй като с постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 302 от
28.06.2018 год. по ч. т. д. № 1280/2018 год. на състав на Първо търговско отделение на ВКС
е прието, че при настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на
еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, то следва да бъде прекратено по
иск на прокурора по чл. 155, т. 3 ТЗ. Различно становище е застъпено в решение № 732 от
21.06.2019 год. по т. д. № 2413/2018 год., в което такъв иск е счетен за процесуално
недопустим. Към настоящия момент по делото не е постановено решение, с което
настоящият състав да се съобрази, а промяна на застъпваното от съдията-докладчик
становище за допустимост на такъв иск, следва да бъде мотивирана с оглед постановено
тълкувателно решение в обратния смисъл.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско
дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три
месеца няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си
чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и
оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на М.М.Н., ЕГН ********** –
управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена
2
право и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на
посочената правна норма – дружеството няма вписан правосубектен управител, като това
фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от 20.02.2020 г. до
приключване на устните състезания в производството. При това положение дружеството не
може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и
съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена
процедура по ликвидация. Законът се интересува единствено от създаденото обективно
състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде
приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. С. В. П., е изплатено
възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК,
разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П. на Р.Б. иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3
ТЗ, „А.-**” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, район
Възраждане, ул. ****.
ОСЪЖДА „А.-**” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
район Възраждане, ул. ****, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и
300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител
на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-
ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3