ПРОТОКОЛ
№ 6789
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниНИНА АНГ. БАШИР
заседатели:НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Частно
наказателно дело № 20241110218146 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. В. А. – редовно призован, доведен от ЦСЗ. Явява се.
В залата се явява адв. Й. П. – служебен защитник от САК на осъдения
А..
Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че с оглед естеството на настоящото производство,
присъствието на осъденото лице, не е задължително, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ като отчете, че в настоящото производство е необходимо
участието на защитник, запитва осъдения съгласен ли е да бъде представляван
от адв. Първанов
ОСЪДЕНИЯТ – Съгласен съм с участието на адв. Първанов в
настоящото производство.
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Първанов за защитник на осъдения.
1
Страните /по отделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на осъдения
Т. В. А. ЕГН **********, роден в гр. София, с адрес гр. София, ул.
Перник 148, българин, български гражданин, осъждан, неженен, начално
образование.
Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на предложението на СРП.
СРП – Поддържам обвинението. Правя допълнение, че е допусната
техническа грешка, като моля вместо НОХД 4506/2024г. по описа на СРС, НО,
13 – ти състав, да се счете НОХД 15063/2024г, по описа на СРС, НО, 13 – ти
състав. При този състав е последното осъждане на лицето.
АДВ. ПЪРВАНОВ – Не възразявам на становището на СРП.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбирам това.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като
писмени доказателства.
Страните /по отделно/ - Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното предложение за групиране
на наказанията на осъдения А.. Моля да се определи едно общо най – тежко
наказание измежду наложените наказания по дела НОХД 4506/2023г, СРС,
2
НО, 14 – ти състав и НОХД 15063/2024г, СРС, НО, 13 – ти състав. А именно
ЛОС за срок от 3 години при първоначален общ режим. На осн чл. 59, ал. 1 от
НК, да се приспадне времето, през което А. е бил задържан от делата в
алтернативната група. На осн чл. 25, ал. 2 от НК, да приспаднете времето, през
което е търпял наказания ЛОС.
ЗАЩИТНИКЪТ – Присъединявам се към становището на СРП. Моля
да определите едно общо най –тежко наказание. Моля да приспаднете
искането както е направено по чл. 57 от НПК. В този смисъл моля да се
произнесете.
ОСЪДЕНИЯТ – Съгласен съм.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения
ОСЪДЕНИЯТ – Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЛЕД съвещание съдът намира следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК инициирано от
СРП за групиране на наложените на осъденото лице наказания и определяне
на едно общо най-тежко наказание. Като отчете данните от приложените по
делото документи, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 25, вр.
чл. 23 от НК по отношение наложените на осъдения наказания по 4506/2023г,
СРС, НО, 14 – ти състав и НОХД 15063/2024г, СРС, НО, 13 – ти състав.
Деянията по тези влезли в сила съдебни актове, се намират в
отношение на реална съвкупност, тъй като всяко от тях е било извършено
преди осъденият да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът следва да
наложи на осъдения най-тежкото от определените му наказания.
Общото най-тежко наказание в случая се явява "лишаване от свобода"
за срок от 3 години, наложено по НОХД 15063/2024г., по описа на СРС.
На основание чл.57, ал. 1, т.2, б. в, СЪДЪТ определя първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието.
Съдът извърши настоящата кумулация след като направи преценка за
най-благоприятния за осъдения вариант за групиране на наложените му
наказания и като отчете целите, заложени от законодателя в чл. 36 от НК.
Съдът следва да обсъди и дали в случая са налице предпоставките за
приложение и на чл. 24 от НК и увеличаване на определеното общо най-тежко
наказание. Прилагането на чл. 24 НК е оправдано само когато обществената
3
опасност на последния е толкова голяма, че и с наложеното му най-тежко
наказание, той няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите на
наказанието.
Съдът отчете броя, вида и обществената опасност на извършените
престъпления, както и обществената опасност на самия деец, здравословното
му състояние и семейно положение и прие, че в случая постигането в цялост
на целите на индивидуалната и генералната превенция не налага приложение
на чл. 24 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК следва да се приспадне времето,
през което осъденото лице е било задържано по някое от делата, включени в
съвкупността.
На основание чл. 25, ал 2 от НК от така определеното общо най -тежко
наказание следва да се приспадне времето през което лицето е търпяло
наказание ЛОС по някои от делата включени в съвкупността.
Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо
най-тежко наказание на осъдения Т. В. А. измежду наложените наказания
по НОХД 4506/2023г, СРС, НО, 14 – ти състав и НОХД 15063/2024г, СРС, НО,
13 – ти състав. по описа на СРС – а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ при първоначален строг режим.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. в от ЗИНЗС
първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 от НК времето, през което
осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по някое от делата,
включени в съвкупността.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК времето, през
което осъденият е бил задържан по ЗМВР или по отношение на същия е била
взета МНО по някое от делата, включени в съвкупността.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
градски съд в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
Да се издаде препис от протокола на защитата.
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5