№ 401
гр. Пазарджик, 19.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200956 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано- не се явява
законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.Е. Т., редовно
призована и редовно упълномощена. Постъпило е писмено становище от
адв.Т. с вх. № 7214/19.03.2024г., с което заявява, че няма възможност да се
яви в днешното съдебно заседание. Не възразява делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. Настоява „Д.“ да бъде задължено да предостави изисканата
и непредставена до момента информация. Отделно от това, прави искане да
се изиска от АНО информация за вида на техническо средство № 10402,
протокол за одобрение и конкретни данни за извършена метрологична
проверка на същото.
За териториалната структура АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА
ГР.СОФИЯ, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез
юрк.В.- не се явява законен представител. За тях се явява юрк.И. В., редовно
упълномощен.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че до настоящия момент не е
получен отговор от „Д.“ АД.
ЮРК. В.: Държа на информацията от „Д.“, поради което моля да я
изискате още веднъж. Относно искането на пълномощника на дружеството
жалбоподател за изискване на информация от АНО относно техническото
средство, искам да уточня, че техническо средство с № 10402, както и изобщо
тези, с които ние работим, нямат нищо общо с тези, които използва полицията
при заснемането на скорост по време на движение. Нашето устройство
представлява електронна система, представляваща част от националната
такава, която не подлежи на метрологична проверка и одобрение. Всички
документи, касаещи годността на нашето техническо устройство, сме
представили по делото, в т.ч. разрешение за строеж, приложение към договор
на изпълнител, протокол за установяване годността за приемане на
изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка и
други.
СЪДЪТ намира, че с цел установяване на обективната истина по делото,
следва да се пише още веднъж писмо до „Д.“ АД по смисъла на писмо изх. №
675/22.01.2024г., като на същите се укаже, че в случай, че не изпратят отговор
по запитването, виновното длъжностно лице ще бъде глобено по реда на
чл.405 от Закона за съдебната власт.
СЪДЪТ намира, че искането на адв.Т., направено с депозираното
писмено становище по хода на делото, е неоснователно. От току-що
направеното изявление от юрк.В. стана ясно, че поставените в искането на
адв.Т. въпроси, подлежащи на разрешаване, не касаят годността на
процесното техническо средство с №10402. Предвид изложеното, разкрИ.ето
на обективната истина по делото не налага изискването на допълнителна
информация относно процесното техническо средство, с което е заснето
нарушението, предмет на атакувания ЕФ, доколкото същата вече е налична по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ДА СЕ ПИШЕ напомнително писмо до „****“ АД със съответните
указания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Т. за изискване на
информация от АНО за вида на техническо средство № 10402, протокол за
одобрение и конкретни данни за извършена метрологична проверка по
отношение на същото.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2024г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се призове дружеството жалбоподателя по седалището и чрез
пълномощника адв.Т.. АНО – уведомени чрез процесуалния представител
юрк.В.. Да се пише писмо до „Д.“ АД в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3