№ 10995
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20241110209878 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана от В. Д. Д.
частна тъжба срещу Д. П. М. с твърдения за извършени от последната
престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия. Към тъжбата е
представена вносна бележка, касаеща заплащането на държавна такса в
размер на 12 лева за образуване на производството.
Съдията-докладчик като се запозна с представените по делото тъжба и
уточнителни молби намира следното:
Съгласно чл. 81 от НПК тъжбата трябва да е писмена и да съдържа
данни освен за подателя и за лицето, срещу което се подава и изложение на
обстоятелствата на престъплението. Съдията – докладчик намира, че тъжбата
не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК поради следното:
В тъжбата се твърди, че на 13.02.2023 г. М. представила по НЧХД №
12 998/2022 г. отворено писмо, адресирано до голям кръг лица и в което били
изложени твърдения, които били възприети от адресатите на писмото и от
тъжителката били поискани обяснения относно тези обстоятелства, че
тъжителката е осиновена, изнасилена, с нерадостно детство, измамница, луда,
измамница с много пари.
С молба, изходяща от адв. И. П. е посочено, че мястото на деянието е
адресите на посочените в отвореното писмо адресати, НЧХД № 12 998/2022 г.,
СРС, 10 състав, пред съкооператори от жилищния блок, в който живее и
1
тъжителката – гр. София, ж.к. „******“, бл. ***А. Посочено е кога
тъжителката е узнала за извършеното спрямо нея.
В допълнителна молба от адв. П. са посочени адресите, до които твърди
да е изпратено „отвореното писмо“, в което се твърди да са изложени
клеветнически твърдения, уточнени са и самите изрази, за които се твърди, да
са неистински и позорни.
Съдът констатира, че по делото не е представено пълномощно на адв. П.
да представлява частния тъжител по делото, поради което подадените от
нейно име молби следва да се считат от лице без представителна власт. На
тъжителката следва да се укаже да посочи дали потвърждава изложеното в
двете молби от адв. П. и ако желае адв. П. да я представлява по делото да
представи надлежно пълномощно.
На следващо място доколкото Софийският районен съд се помещава в
две сгради на различни административни адреси, то тъжителят следва да
уточни на кой адрес е изпратено /подадено/ отвореното писмо, в което са
вписани инкриминираните изрази.
Съдията-докладчик констатира, че в тъжбата е обективирано единствено
искане за осъждане на М. да заплати сумата от 7000 лева, представялваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди на тъжителката, поради
което на последната следва да се укаже да посочи дали иска единствено
осъждане на М. по предявения граждански иск или иска Д. М. да бъде осъдена
за извършено престъпление като й бъде наложено наказание.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането с писмена молба с препис за другата страна:
Да посочи дали потвърждава изложеното в двете молби от адв. П. / с вх.
№263763/25.09.2023 г. и с вх. № 288794/16.10.2023 г.,/, като към
разпореждането се приложат и копия от молбите;
Да уточни на кой от адресите на Софийския районен съд е изпратено
2
/подадено/ отвореното писмо, в което са вписани инкриминираните
изрази;
Да посочи дали иска единствено осъждане на М. по предявения
граждански иск или иска Д. М. да бъде осъдена за извършено
престъпление като й бъде наложено наказание.
Ако желае адв. П. да я представлява по делото да представи надлежно
пълномощно.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3