Решение по дело №61/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 215, ал. 2, във вр. ал. 1 и чл. 210, ал. 3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на А. П. Н. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. Д, ет. 1, подадена чрез адв. П. Г., срещу Решение по Протокол № 19 от 12.12.2023 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 845/08.07.2022 г. на кмета на Община Балчик, в частта, в която е определен размер на обезщетение от 867,74 лева за възникване на безсрочен сервитут, в т.ч. трайно заетата площ от стъпката на стълб в собствения на жалбоподателя поземлен имот с [идентификатор] по КК на [населено място], със засегната сервитутна площ от 1138 дка, за изграждането на обект: „Нова ВЛ110КV от п/ст 33/110 КV към ВяЕЦ „Стражица“ до п/ст „Балчик“.

Излагат се доводи, че обезщетението е незаконосъобразно и неправилно определено, като се релевират наложени ограничения в правото на собственост, вкл. и с оглед неотчитане, че e налице неяснота относно сроковете за изграждането на линията, в които ще има невъзможност за изпълнение на агро-технически и растително защитни дейности, както и видовете и честотата на ремонтни дейности и тези за поддръжка. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като иска размерът на обезщетението да бъде увеличен, като се приложи пазарния принцип на оценяване.

Претендират се и направените по делото разходи съгласно представен списък.

Ответникът – Община Балчик, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и иска тя да бъде отхвърлена като неоснователна.

Сочи, че комисията по чл. 210 от ЗУТ правилно е възприела оценката на Н. Л., представляваща справедлива стойност на сервитутната зона, засягаща имота на оспорващия. Обосновавайки своите доводи относно ограниченията по чл. 14 от Наредбата за сервитутите на енергийните обекти, твърди, че характерът на имота – зем.земя, изключва всякакъв вид строителство; за имота не е предвидено строителство и според ОУП. В този смисъл се релевира, че доводите на противната страна за евентуално бъдещо строително, като несигурно събитие са несъстоятелни. Възразява се срещу определяне на размера на обезщетение при вземане предвид на извършвани сондажни работи, търсене, проучване и добив на подземни богатства, както и за складиране на отпадъци и материали, паркиране на ППС, стрелба с ловно и бойно оръжие поради отсъствието на данни в тази насока и конкретното предназначение на имота – за обработваема земя. Паленето на огън и опожаряване след прибиране на селскостопанската продукция и действия на трети лица върху съоръженията на енергийните обекти се приемат за недопустими, респ. не могат да бъдат обект на оценка като ограничение. Приема се, че единственото ограничение относимо към конкретния казус е забраната за засаждане на трайни дървесни видове, като се набляга, че собственикът ще може да ползва сервитутната зона под кабелната линия съгласно нейното предназначение като нива и да получава добивите и рентните плащания от нея. Прави се разграничение между обезщетението за учредяване на сервитут и обезщетение за упражняване на сервитут, като се инвокира, че първото е еднократно, а при второто съгласно чл. 65, ал.2 от ЗЕ, титулярът е длъжен да възстанови причинените вреди или да заплати съответно парично обезщетени за всяко унищожаване и повреждане на засадената продукция при експлоатация на сервитута. Счита, че с обжалваното решение е определена справедлива пазарна стойност на ограничението, доколкото частта от засегнатия имот може да се ползва, да се засажда и да се събират добивите от нея по същия начин, както и досега.

Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – „Тесса Грийн Енерджи” ЕООД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че независимият оценител е използвал правилния метод на посредственото сравнение и одобрената от комисията оценка определя справедлива стойност на сервитутното право в съответствие с изискванията на ЗЕ, Наредба № 16 за сервитутите на енергийните обекти и ЗУТ. Сочи, че единственото ограничение, което би могло да настъпи по отношение на процесния имот съгласно чл. 14 от Наредба № 16, е засаждането на трайни дървесни видове. Останалите забрани заявява, че нямат отношение към ползването на имота и не влияят на размера на обезщетението. Оспорва заключенията на вещите лица по съображения, че пазарната оценка на имота и коригиращите коефициенти са несправедливо завишени, без методика, направени по субективна преценка и не отговарят на действителните ограничения, произтичащи от наложения сервитут. Инвокира неправилен подбор на изходни данни, по които да бъде приложен сравнителния метод на оценка на имота. Намира за приложими в случая на разпоредбите на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи, като излага, че титуляр на сервитутното право е „ЕСО“ ЕАД – държавен енергиен оператор, докато „Тесса Грийн Енерджи” ЕООД само ще изгради електропроводната линия и след това по силата на договор за присъединяване ще я прехвърли на „ЕСО“ ЕАД. Иска присъждане на сторените разноски по делото.

Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Твърди, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Счита оценката на сервитута, послужила за издаване на оспореното решение, за правилна. Оспорва възраженията в жалбата, че с възникването на сервитута собствениците на имота ще бъдат лишени от възможността да ползват пълноценно по предназначение частта от имота, попадаща в границите на сервитута. Сочи, че процесният имот е нива, която към настоящия момент е отдадена под аренда; излага, че учредяването на сервитутното право по никакъв начин няма да възпрепятства обработването на земеделската земя и събирането на добиви от нея. Възразява срещу заключението по назначената експертиза поради прекомерно завишение на определеното обезщетение. Счита, че не е отчетен обемът на реалните ограничения, които се налагат със сервитута. Изразява несъгласие с избрания метод на оценка на вещите лица и определените коефициенти. Счита, че определената от комисията оценка е справедлива и съответства на предназначението на имота и неговото обичайно ползване, възразява срещу използването на пазарната стойност на имота при определяне на обезщетението. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение.

Административен съд-Добрич, като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка за законосъобразността на обжалвания административен акт в съответствие с изискванията на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес, срещу годен за оспорване административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна.

Жалбоподателят А. П. Н. е носител на правото на собственост върху ПИ с площ от 6,500 кв.м., с [идентификатор] по КК на [населено място]. В тази насока е представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер], т. IV, рег. № 1930, дело № 373/2008 г. на нотариус О. О. с район на действие –Районен съд-Балчик.

С Решение № 757 по Протокол № 43/27.04.2023 г. на Общински съвет – Балчик е одобрен ПУП – Парцеларен план, с придружаваща план-схема в обхвата на урбанизираните територии за обект „Изграждане на нова ВЛ 110 KV от п/ст 33/110 kV към ВяЕЦ „Стражица“ до п/ст „Балчик“ с възложители „Тесса Грийн Енерджи“ ЕООД и „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Внесеният за одобряване окончателен ПУП – ПП за обекта, обхваща множество имоти, подробно описани в решението, сред които и имотът на жалбоподателя в землището на [населено място]. Освен въздушното прокарване на електропреносната мрежа в засегнатите имоти се предвиждат стъпки за изграждане на стълбове.

Решението е обнародвано в ДВ, бр. 48 от 02.06.2023 г., и е влязло в законна сила видно от Акт с изх. № УТ-2117-7_007/01.08.2023 г. на О. Б..

Със заявление на „Тесса Грийн Енерджи” ЕООД с вх. №23-Бч-0011630/05.12.2023 г. до кмета на Община Балчик е поискано да се назначи комисия по чл. 210 от ЗУТ за определяне на размера и изплащане на обезщетения към собствениците на засегнатите от сервитутните зони имоти.

Със Заповед № 845/08.07.2022 г. на кмета на община Балчик е назначена комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ за определяне размера на обезщетенията по ЗУТ.

На заседание на комисията, обективирано в Протокол № 19/12.12.2023 г., е взето решение за одобряване на експертните оценки за размера на обезщетенията на собствениците на поземлени имоти, върху които възниква безсрочен сервитут, в т.ч. и трайно заетата площ от стъпката на стълб в поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от изпълнението на обект „Изграждане на нова ВЛ 110 kV от п/ст 33/110 kV към ВяЕЦ „Стражица“ до п/ст „Балчик“ в землището на [населено място] и [населено място], като за частите от имота на жалбоподателя, попадащи в сервитутната зона на ВЛ, със засегната сервитутна площ [рег. номер].м, и попадащи под стъпката на стълба, със засегната сервитутна площ от 38 кв.м, е определено общо обезщетение от 867,74 лева, при средна пазарна стойност за 1 дка 5 104 лева. Размерът е изчислен на базата на експертна оценка на независимия оценител Н. Л. С., възложена от заинтересованата страна „Тесса Грийн Енерджи“ ЕООД. Пазарната стойност на частите от имота, попадащи в границите на сервитута, е определена по метода на посредственото сравнение, като са използвани три оферти от сайта www.zemi.bg. - един аналог с обява за продажба на нива в землището на [населено място] и два аналога с обяви за ниви в землището на [населено място]. Пазарната стойност на обезщетението е представена като произведение на съответния коефициент за стойността на сервитута (К_{ст-ст обр.} или К_{ст-ст необр.}), коефициента за срок на сервитута К_срок (в случая определен на 1, тъй като сервитутът е безсрочен) и пазарната стойност на засегнатата площ, като коефициентът за стойността на сервитута е разделен на две групи според вида на ограниченията и възможността да се обработват засегнатите площи - К_{ст-ст обр.} в размер на 0, 14 – коефициент за стойност на сервитута върху площи, които ще могат да се обработват след изграждането на въздушната линия - площите, които обхващат сервитутните зони под електропроводите; К_{ст-ст необр.} в размер на 1, 00 - коефициент за стойност на сервитута върху площи, които няма да могат да се обработват след изграждането на въздушната линия - площите, върху които ще бъде изградена стъпката на стълба на ВЛ.

За изясняване на спорните обстоятелства по делото са изслушани комплексна оценителна експертиза и съдебно-техническа експертиза.

С парцеларен план за „Ветрогенераторен парк", изработен по възлагане от „ТЕССА ГРИЙН ЕНЕРДЖИ" ЕООД и на основание Заповед № 223/10.03.2022 г. за разрешение за изработване на ИПУП-ПП, издадена от кмета на община Балчик, се предвижда изграждане на ветрогенераторен парк, състоящ се от 19 броя вятърни електрогенератори в собствени на дружеството поземлени имоти. С плана се отреждат сервитути, като са определени местоположението и размерите на сервитутите зони. Сервитутите по своята правна същност ограничават ползването на имотите.

Вещите лица установяват, че в процесния недвижим имот с [идентификатор] по КККР на землището на [населено място] е учреден безсрочен сервитут с площ от 1.138 дка за изграждане на въздушен електропровод - „Изграждане на нова ВЛ 110 kV от п/ст 33/110 kV ВяЕЦ „Стражица" до п/ст „Балчик“ за въздушна кабелна линия и 0,038 дка за площ за стъпката на стълба, съгласно ПУП - Парцеларен план, одобрен с Решение № 757 по Протокол № 43 / 27.04.2023 година на Общински съвет [населено място]. Разположението на сервитутните зони се определя с общите и подробните устройствени планове, съобразно местоположението на енергийните обекти.

С проекта са определени трасето и площите, попадащи в сервитутните зони на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - въздушни електропроводни линии 110 kV през имоти, собственост на физически и юридически лица. През имота, собственост на А. П. Н. е учреден безсрочен сервитут с площ от 1.100 дка за изграждане на въздушен електропровод, и с площ от 0,038 дка за поставяне на стълб. Съгласно проекта за изграждане, кабелът не се вкопава, той е във въздуха, окачен на стълбове. В процесния имот попада стълб №21. След учредяване на сервитут, собственикът на земята може да продължи да я ползва и да получава земеделска продукция, тъй както е ползвана до този момент, само за сеитба на едногодишни посеви или за засаждане на нискостеблени насаждения.

Според вещите лица по комплексната оценителна съдебна експертиза началните цени на земеделските земи по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи(която заинтересованите лица намират, че следва да намери приложение в този казус) изразяват размера на капитализираната поземлена рента (годишно рентно плащане за един декар, за 25 години) съгласно категориите на земеделските земи, разпределени в десет категории и пазарните условия в страната. Началните цени на земите се диференцират с коефициенти за: площ на имота, поливност, отстояние от края на морските плажове, отстояние от границите на най-близката урбанизирана територия (населено място или селищно образувание), отстояние от основни пазари и за имоти, граничещи с път с трайна настилка. За определяне стойността на имота се използва стойността на един декар земя съгласно таблица, неразделна част от Наредбата, и начална цена в размер на 500 лв./дка за трета категория на земята. Използвани са коефициенти за диференциране качествата на имота - 0,45 и стойността на 1 дка. В случая стойността на земята по Наредбата е определена на 725 лева, респ. стойността на ПИ с [идентификатор] с площ от 6,5 дка, определена по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи е 4 713 лева.

В заключението е обосновано от вещите лица прилагането на метода на пазарните аналози, метода на поземлената рента, метода на пазарните аналози при определяне на стойността на обезщетението. Оценяването по метода на сравнителните продажби се изготвя чрез пряко сравняване на оценявания обект с подходящи аналози, като същността на метода на пазарните аналози се основава на ползване информация за реално осъществени сделки с качества на пазарни свидетелства през последните три до шест месеца на съответния местен пазар на недвижими имоти. Цената на аналогични имоти се определя и от местоположението, вида строителство, годината на построяване, хоризонтална и вертикална планировки за района, общото състояние на недвижимият имот и общите части, отстоянието от спирка на градския транспорт и др. Разликите на сравняваните еталонни обекти спрямо оценявания обект се коригират съответно според по-добрите им или по-слаби характеристики с експертни коефициенти (проценти), отразяващи степента на качествените и количествени отклонения от сравнявания обект. След извършеното сравнение на обектите се прави корекция с цел определяне коригирана цена на квадратен метър за съответните обекти по отношение на сравнявания. Подчертано е обстоятелството, че при определяне на пазарната стойност по метода е направено проучване на база извършени сделки и оферти за имоти в рамките на шест месеца преди датата на оценката, като е използвана информация от агенции за недвижими имоти, от специализирани сайтове за недвижими имоти за покупко-продажби, от строителни фирми и собствена база данни.

Уточнено е, че метод на поземлената рента се базира на настоящата стойност на всички права върху бъдещите приходи, които произтичат от правото на собственост. Стойността на земята представлява настоящата стойност на очакваните бъдещи доходи от нея. Използван е инфлационен калкулатор.

По метода на пазарните аналози е определена пазарна стойност на ПИ с [идентификатор], находящ се в [населено място] с площ 6.500 дка. към 12.12.2023 година в размер на 34 418 лева.

По метода на поземлената рента пазарната стойност на ПИ с [идентификатор] по КККР на землището на [населено място] с площ 6.500 дка. към 12.12.2023 год., е определена на 33 904 лева.

По метода на пазарните аналози и по метода на вечната рента, към 12.12.2023 година е определена пазарна стойност на процесния имот в размер на 34 160 лева.

Методът за оценка по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи е приет за неприложим, защото се отнася до изкупуване, продажба, замяна, учредяване на ограничени вещни права и сервитути или друга сделка между държавата и физически или юридически лица.

Установено е в заключението, че след учредяване на сервитут, собственикът на земята може да продължи да я ползва и да получава земеделска продукция, тъй както е ползвана до този момент.

Като отрицателни последици от учредяване на сервитута са посочени ограниченията във връзка с всякакъв вид застрояване; засаждане на трайни дървесни насаждения; извършване на сондажни работи, търсене, проучване и добив на подземни богатства; паркиране на всички видове превозни средства; складиране на отпадъци и материали; действия на трети лица върху съоръженията на енергийните обекти; палене на огън и опожаряване на площите след прибиране на селскостопанската продукция; стрелба с ловно и бойно оръжие.

Констатирано е, че няма данни за отрицателно влияние върху почвата и отглежданите полски култури. На практика собственикът на земеделската земя не може да кандидатства по евро програми за напояване, създаване на масиви с трайни насаждения и др.

При определяне пазарната стойност на правото на сервитут, за база е взета пазарната стойност на земята, получена по избраните от вещото лице методи, определена за площта, върху която се учредява правото на сервитут.

Въпреки подробно описаните в закона процедури, въвеждащи задължително изплащане на обезщетение, към момента няма установен конкретен метод за определяне цената на сервитутно право за изграждането и експлоатацията на енергийни обекти. В този смисъл вещото лице е работило на база чл. 65 от ЗЕ, избраните от него методи за определяне на пазарната стойност на имота и възприет коефициент, който не е по-голям от 0.9, съответстващ на максималният допустим по чл. 23, ал. 1 от Приложение 2 на ЗМДТ, т.е в зависимост от ограниченията, които сервитутът налага на собственика на земята за ползването, в границите между 0.5 и 1.0. Вещото лице при оценяването на сервитута за въздушна линия взема за коефициент 0.9, а за стъпката – 1.0.

При тези аргументи, вещото лице определя пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на сервитут на имота на жалбоподателя в размер на общо 4 882 лева.

При съпоставката на комплексната оценителна и единичната съдебно-техническа експертизи по отношение на пазарната стойност на имота и на коефициента, който следва да се приложи за определяне стойността на паричното обезщетение за сервитута за въздушна кабелна линия с останалите доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл. 202 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът намира, че следва да ги кредитира като компетентно и безпристрастно изготвени от специалисти с необходимите познания и опит. Експертизата е определила пазарната стойност на процесния имот чрез комбинирането на няколко метода, което съответства в най-голяма степен на нуждите на оценяването и дава възможност за формиране на по-обективен осреднен резултат. При сравнителния анализ е работено с информация за реални сделки за продажби на сходни имоти в района на оценявания имот, докато в административното производство са ползвани само офертни цени за продажби, две от които се отнасят за земеделски имоти в землището на друго населено място. Съдът приема, че заключението на вещите лица дават достоверна и адекватна пазарна стойност на сервитута според обхвата и съдържанието на оценяваното право, поради което следва да го вземе предвид при преценката относно справедливия размер на дължимото обезщетение на жалбоподателя.

Обоснован е от вещите лица и размера на приетия коефициент за въздушна кабелна линия. Правилно и обосновано вещите лица са определили размера на коригиращия коефициент на 0,9 за учредения сервитут за въздушна линия, като са съобразени всички неблагоприятни последици от принудителното ограничаване на правото на собственост и степента на влияние на ограниченията върху засегната площ в съответствие с разпоредбите на чл. 64 от ЗЕ и Наредба № 16. В този смисъл по-ниският коригиращ коефициент, предложен в административното производство не следва да се приеме като обективен и справедлив.

Съдът не приема предложението на вещите лица за коригиращ коефициент 1 по отношение на сервитута за стъпката на стълба, като смята, че определеният коефициент за въздушната линия в размер на 0,9 е подходящ поради изложените съображения по–горе. С коефициент 1 на практика се постига заплащане на пазарната стойност на засегната част от поземления имот, което противоречи на правния принцип пазарната стойност на ограничено вещно право да не превишава стойността на пълното вещно право върху земята.

За да постанови своя акт, съдът извежда от правна страна следното :

Предмет на оспорване в настоящото производство е решение за определяне на еднократно обезщетение за възникнал сервитут по чл. 64 от ЗЕ в имота на жалбоподателя, находящ се в землището на [населено място].

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган, поименно определен със заповед на кмета на общината, в рамките на правомощията му по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, в предвидената от закона форма, с посочване на фактическите и правните основания за неговото издаване включително чрез препращане към оценителния доклад на независимия оценител, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл. 64, ал. 6 от ЗЕ определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и чл. 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител.

По силата на чл. 210, ал. 1 от ЗУТ изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината.

Съгласно чл. 64 от ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, възникват сервитути, които се изразяват в право на преминаване на хора и техника, право на прокарване на линейни енергийни обекти и ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. При упражняване на сервитутите титулярят на сервитута придобива право на прокарване и изграждане на линейни енергийни обекти; негови представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и наземни съоръжения; да извършва кастрене и рязане на дървета и храсти в сервитутните ивици на линейните енергийни обекти за отстраняване на аварии.

Сервитутите на енергийни обекти представляват законово ограничение на правото на собственост и по своята правна същността са безсрочни. С възникването на сервитута законът свързва определени задължения за собственика на служещия имот. Съгласно чл. 64, ал. 3, т. 2 от ЗЕ в засегнатите поземлени имоти не се допускат: извършване на застрояване или засаждане на трайни насаждения в сервитутната ивица, с изключение на случаите, когато това е допустимо, при спазване на съответните технически и други изисквания и след писмен договор; прокарване на проводи на други мрежи на техническата инфраструктура, с изключение на случаите, когато това е допустимо с нормативен акт, при спазване на съответните технически и други изисквания и след писмен договор, предвиждащ съответните условия и цена. Промяната на собствеността на засегнатия имот и на линейния енергиен обект не прекратява действието на сервитутите. Титулярят на сервитута може да извършва строителни и монтажни дейности, ремонтни работи и планови дейности, свързани с експлоатацията, ремонта и поддържането на енергийните обекти и техните съоръжения.Сервитутите по чл. 64, ал. 2 от ЗЕ възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на чл. 64, ал. 6 от ЗЕ на разположение на собственика и на носителите на други вещни права върху имота.

Принудителният характер на енергийните сервитути изисква собственикът на служещия имот да бъде удовлетворен с адекватно и справедливо обезщетение, което да го възмезди за ограниченията и тежестите, които е длъжен да търпи. Размерът на обезщетението се определя при отчитане площта на поземления имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срока на ограничението и справедливата пазарна оценка на имота.

При определяне на справедливата пазарна оценка на процесния имот съгласно изискванията на чл. 65 от ЗЕ, стандартите на оценителната практика и на база реално извършени сделки вещите лица са определили достоверна и адекватна пазарна стойност на засегнатия имот в размер на 5 255 лева за един декар. Пазарната стойност на имота не съответства на тази, определена в административното производство, което се обяснява с използването в тази фаза на производството на ненадеждни изходни данни, неизползване на най-подходящите и приемливи методи за оценка на земята. Коригиращите коефициенти за вид на сервитута не са обосновани.

Коефициентът, който следва да се вземе предвид при определяне размера на паричното обезщетение на собственика на имота, върху който възниква безсрочен сервитут, в т.ч. и трайно заетата площ от стъпката на стълб е 0,9, като се отчете характера на ограничението; безсрочно засягане на правната сфера на притежателя на служещия имот и тежестите при неговото използване.

При тези аргументи пазарната стойност на сервитута възлиза на 5 382,17 лева и именно в този размер следва да бъде определено дължимото обезщетение за жалбоподателя.

При тези съображения съдът намира, че определената от комисията стойност на сервитута не съответства на материалноправните разпоредби.

Като е одобрил оценка на сервитута, различна от пазарната, административният орган е постановил един неправилен и незаконосъобразен акт по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК.

Това налага изменение на решението в оспорената му част и увеличаване на дължимото на жалбоподателя обезщетение.

С оглед резултата от делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя общо сумата от 1330 лева за сторените по делото разноски.

Заинтересованата страна „ЕСО“ ЕАД не носи отговорност за разноски, поради което и направеното от нея възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение не следва да се обсъжда. съда.

Воден от горните съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Добрич, втори състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение по Протокол № 19 от 12.12.2023 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 845/08.07.2022 г. на кмета на Община Балчик, в частта, в която е определен размер на обезщетение за възникване на безсрочен сервитут, в т.ч. трайно заетата площ от стъпката на стълб в поземлен имот с [идентификатор] по КК на [населено място], собственост на А. П. Н. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. Д, ет. 1, със засегната сервитутна площ от 1,138 дка, за изграждането на обект : „Нова ВЛ110КV от п/ст 33/110 КV към ВяЕЦ „Стражица“ до п/ст „Балчик“, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 867,74 лева на 5 382,17 (пет хиляди триста осемдесет и два лева и седемнадесет ст.) лева.

ОСЪЖДА О. Б. да заплати на сумата от 1330 лева (хиляда триста и тридесет), представляваща сторени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.