РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1324
гр. Пловдив, 22.07.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ касационен състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА участието на прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, като разгледа докладваното от член съдията МАРИАНА
МИХАЙЛОВА касационно АНД № 649 описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
2.
Образувано е по
касационна жалба, предявена от И.К.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез
упълномощения си представител адв. М.Д., съдебен
адрес:***н, срещу Решение № 15 от 13.01.2020 г. на Карловски районен съд,
постановено по АНД № 428 по описа на
същия съд за 2019г., с което е потвърдено Наказателно постановление №
35/27.05.2019 г. на ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛЕН ПАРК ЦЕНТРАЛЕН БАЛКАН“, с което на И.К.П.,
на основание чл. 81 ал. 3 вр. чл. 81 ал. 1 т. 1 от ЗЗТ
е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21 т. 16 предл.
2-ро от ЗЗТ във вр. т. 14 пр. 3-то от част 3.2.1.2.
„Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата
територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г. С решението на
КРС е осъден И.К.П. да заплати на ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛЕН ПАРК ЦЕНТРАЛЕН БАЛКАН“,
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 240.00
(двеста и четиридесет) лева.
Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен
и незаконосъобразен. Счита се, че нарушението следва да се приеме за маловажно
по смисъла на чл. 81, ал.3 във вр. с чл. 81, ал.1, т.
1 от ЗЗТ и да се намали размера на наложената глоба до минималния предвиден в
закона. Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде
отменено и наказателното постановление. Претендират се разноски.
3. Ответникът по касационната жалба – ДИРЕКЦИЯ
„НАЦИОНАЛЕН ПАРК ЦЕНТРАЛЕН БАЛКАН“, редовно призован, не изпраща представител и
не е изразил становище по касационната жалба.
4.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в
рамките на предвидения за това преклузивен срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално
ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
6.
Предмет на
производството пред първоинстанционния съд е било Наказателно постановление № 35/27.05.2019 г. на ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛЕН
ПАРК ЦЕНТРАЛЕН БАЛКАН“, с което на И.К.П., на основание чл. 81 ал. 3 вр. чл. 81 ал. 1 т. 1
от ЗЗТ е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 21
т. 16 предл. 2-ро от ЗЗТ във вр.
т. 14 пр. 3-то от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание
чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ
2016-2025г.
НП е постановено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 30112 от 30.01.2019 г.,
съставен от И. Н., на длъжност главен специалист в отдел „Контрол и охрана“, ПУ
Калофер, при Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ (ДНПЦБ.)
Първоинстанционния съд е възприел обективираните в актовете
на административнонаказателното производство
фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа
обстановка :
На 25.11.2018 г., в
12,00 ч. на територията на „Национален парк Централен Балкан“, Парков участък Калофер, охранителен участък Юрушка грамада, местност Червенковец
по път № 60 Паниците – връх Ботев, землище на гр. Калофер, общ. Карлово, на
място с GPS координати N
42º40´06´´ E 24º59´45´´ И.К.П. е
паркирал лек автомобил марка Фолксваген модел Поло с рег. № ***, бял на цвят, с
прикачено към него ремарке, зелено на цвят с рег. № ***, извън определените и
обозначени за тази цел паркинги със свободен достъп от Приложение № 3.2.3 без
писмено съгласуване по реда на § 7 от
ПЗР на ЗЗТ. Посочено е, че по този начин П. е нарушил забрана, въведена с
разпоредбата на чл. 21 т. 16 от Закона за защитените територии във връзка с т.
14 от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т.16
от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025
г., а именно: „На основание на чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на
Национален парк Централен Балкан за всички зони, с изключение на зона
Резервати, се забранява: ...т. 14. Движение, престой и паркиране на МПС (вкл.
ATV и UTV от всички класове) извън определените и обозначените за тази цел
пътища и паркинги със свободен достъп от Приложение № 3.2.3., без писмено съгласуване
по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ”. Посочено е също, че проверката е продължила от
12,30 часа до 12,35 часа и е използван служебен фотоапарат марка SONY модел
DSC-HX60V, с който са направени 5 бр. снимки.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в
спорното наказателно постановление.
7.
В хода на
първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН И. Н., и
свидетеля Д.А.-свидетел-очевидец на нарушението и посочен като свидетел в АУАН,
които са потвърдили фактическите констатации в АУАН.
8. С
обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил
процесното
наказателно постановление. За
да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните
по делото и писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора
е осъществен състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение,
изразяващо се в нарушение на разпоредбата на чл. 21 т. 16 от Закона за
защитените територии във връзка с т. 14 от част 3.2.1.2. „Режими, норми и
условия, въведени на основание чл. 21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“
от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при
пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна
квалификация на нарушението. По отношение на вида и размера на наложеното
наказание съдът е приел, че определеното
наказание глоба в размер на 100 лв. е съобразено с изискванията на чл.27 ал.2
от ЗАНН. Изложени са мотиви, че същото съответства на обществената опасност на
нарушението, тъй като паркирането извън определените и обозначените за тази цел
пътища и паркинги със свободен достъп от Приложение №3.2.3, без съответната
преценка и съгласуване от страна на ДНПЦБ е забранено, уврежда природните
ресурси и равновесието на екосистемите, накърнява сериозно обществените
интереси. Прието е, че с оглед постигането на целта в чл. 2 ал.2 от ЗЗТ е
установен принципът за предимство на опазването на природата в защитените
територии пред други дейности в тях.
IV. За правото :
9.
Решението е правилно. Като
е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният
съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В
решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността
на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства
по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл.
221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.
10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния
съд, че касаторът е осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение по чл.
21 т. 16 от Закона за защитените територии във връзка с т. 14 от част 3.2.1.2.
„Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т.16 от ЗЗТ за цялата
територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г., са обосновани и
законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.
11.
Съставеният АУАН е
съобразен с изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа
на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна
е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание
за процесното административно нарушение, е определено в съответствие с изискванията
на чл.27 от ЗАНН, като е съответно на тежестта на извършеното нарушение и на
степента на обществената му опасност и тази на нарушителя, и като такова същото
е справедливо и способстващо в най - пълна степен за изпълнение на целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН.
В този контекст и по отношение на
доводите на касатора следва в случая да се посочи, че
в разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от ЗЗТ е
предвидена санкция в по-нисък размер от обичайния за нарушения по ал. 1, които
са маловажни. Нормата на чл. 81, ал. 3 от ЗЗТ е специална спрямо чл. 28 от ЗАНН, като предвид значимостта на обществените отношения, които регулира ЗЗТ,
законодателят е регламентирал да се наказват дори маловажните нарушения по чл.
81, ал. 1, но с много по-ниски санкции.
НПЦБ е защитена територия по см. на
чл. 5, т.2 ЗЗТ, категоризиран след т.1 – резервати и с оглед установената
конституционна закрила на околната среда, живата природа и природните богатства
по чл. 15 от Конституцията, регулираните със ЗЗТ значими обществени отношения
са от висш порядък. В тази връзка, административно-наказателната отговорност е
предвидена за дейност в нарушение на режима, определен както със заповед за
обявяване на територията за защитена, така и в утвърден план. Независимо от
обхвата на закрилата, в нормата на чл. 81 ЗЗТ не е изключена хипотезата на
маловажни случаи, както и не са разграничени нарушенията на формални и
резултатни, макар да е въведен специален състав.
12.
Доказателства, които
да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани
нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.
13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната
жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно.
При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на
процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно,
следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.
Водим от горното, и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка
с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ – ти касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 15
от 13.01.2020 г. на Карловски районен съд,
постановено по АНД № 428 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.