Р Е Ш Е Н И Е
№
град Г.Т., 18.05.2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Г.Т.на двадесет
и трети февруари две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: Р. Стоянов
при участието на
секретаря Р.С., като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 273 по
описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Предявена е искова молба с вх.№ 260369 от 14.10.2020г. от Р.М.К.
с ЕГН - ********** ***, чрез адв. П.П. ***, Офис 1, срещу Д.Б.И. с ЕГН – ********** ***, с
посочено правно основание чл. 150 във вр. с чл. 59, ал. 9 от СК и чл. 310 от ГПК за изменяне по размер присъдената с протоколно определение №
133/10.04.2019г. по гр.д.№ 00051/2019г. на Районен съд - Г.Т.и осъждане на ответницата
да заплаща месечна издръжка на детето М.Б.Р.К. от 160.00 лева, начиная от
датата на завеждане на исковата молба, с падеж 5-то число на месеца, за който
се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпването
на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката.
С
исковата молба се претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото
производство.
На осн. чл.47 ал.6 от ГПК, съдът е допуснал назначаването на
особен представител на ответника Д.Б.И. с ЕГН – ********** ***, като е назначил
адв. М.С. *** за особен представител.
В срока
по чл. 131 от ГПК ответникът Д. Б.И. с ЕГН - **********, чрез особения си
представител – адв. М.С. ***, представя отговор на исковата молба.
В
отговора на исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди
се, че не е налице съществена промяна в обстоятелствата от постановяване на решение
за присъждане на издръжка до настоящия момент, както и че следва да е налице
една трайна промяна в обстоятелствата и тя да бъде съществена. Според ответника
от изложените в исковата молба обстоятелства не става ясно каква точно е
промяната. Не се твърди в исковата молба ищецът да има нужда от допълнително
средства или потребности, нарасналия размер на минималната работна заплата не е
основание за увеличение на присъдената вече издръжка. Доказателства за
заплащани уроци или други извънкласни мероприятия по делото няма ангажирани,
нито пък са ангажирани доказателства, че детето е ученик в първи клас. По
делото не са представени и доказателства относно податните
възможности на бащата, както и на майката и възможностите й да заплаща по-голям
размер месечна издръжка. Не са налице и нововъзникнали
нужди и нови обстоятелства по отношение на размера на дължимата издръжка на
детето М.Б.Р.К..
С
исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 150 във вр. с чл. 59, ал.
9 от СК.
Искът е
допустим.
От
приложените по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Не е
спорно по делото, че страните имат родено
от съвместното си съжителство дете.
С Определение № 133/10.04.2019г. по гр. дело № 51/2019г. по описа на Районен съд - Г.Т., в сила от 10.04.2019г., съдът е приел и утвърдил споразумение, според което майката Д.Б.И., с ЕГН - ********** ще заплаща на своето ненавършило пълнолетие дете М.Б.Р.К. род. ***г., с ЕГН - ********** месечна издръжка в размер на 125.00 лв. месечно, чрез неговият баща и законен представител Р.М.К., с ЕГН - **********, считано от влизане на решението до настъпване законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, платими до 5 число на съответния месец.
В исковата молба е посочено, че от постановяването на това определение до подаване на исковата молба майката не е платила нито една месечна вноска. През този период от време детето е достигнало училищна възраст и вече е ученик в първи клас. Грижата по неговото образование и възпитание полага изключително и само ищеца. Предвид обстоятелството, че детето М.Б.Р.К. вече е ученик в първи клас, за отглеждането и възпитанието му са необходими значителни материални и финансови средства.
Твърди се, че е настъпила промяна в икономическите условия на живот в страната, като е нараснал и размера на минималната работна заплата на сумата от 610 лева, която следва да е основа за изчисляване на минималния размер на издръжката, поради което и сумата от 125.00 лева, която се е задължила ответника да заплаща за издръжката на детето е недостатъчна и на основание чл. 150 вр. чл. 59, ал.9 СК, следва да бъде увеличена по размер на сумата от 160 лева месечно начиная от датата на завеждане на исковата молба.
Изложените обстоятелства, че грижата по издръжката, образование и възпитание на детето се полага изключително и само от ищеца се потвърждават от показанията на свидетелят Марин М.. Неговите показания са в резултата на преки и лични възприятия, последователни, непротиворечиви и логически подредени, поради което са кредитирани от съда.
Съдът, преценявайки приложените по делото писмени и гласни доказателства, приема от правна страна следното:
От приложеният по делото доказателства – гласни и писмени, съдът стигна до извода, че ищеца разполага с добри битови условия в къща находяща се в с. К., общ. Д.ка, лек автомобил, които са негова собственост. От момента на раздялата между страните през 2019г. ищеца е поел грижите по отглеждането, възпитанието и образованието на детето.
Детето
е в училищна възраст – първокласник, с оглед на това за нуждите на неговото отглеждане,
възпитание и образование са необходими финансови средства в месечен размер на 160лв.
Съгласно разпоредбата на чл.143,ал.І и ал.ІІ от СК,
всеки родител е длъжен, съобразно своите възможности и материално състояние да
осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето, като родителите
дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си, поради което и ответникът
безусловно следва да участва в осигуряването на издръжката на сина си М.Б.Р.К..
Ответникът
е в трудоспособна възраст, длъжна е безусловно да осигурява месечна
издръжка на своя низходящ, съгласно цитираната разпоредба от семейния кодекс.
Увеличаване на размера на месечната издръжка
за непълнолетния М.Б.Р.К. е необходима с
оглед на това, че непълнолетните имат
определени физиологически и емоционални потребности, които ако не бъдат
задоволени в определена степен, застрашават физическото и психологическото им съзряване и развитие.
Съдът
приема и доводите посочени от ищеца относно увеличения размер на минималната
работна заплата в страната, която съгласно чл. 142, ал. 2 СК е базата за
изчисление на минималния дължим размер на издръжката на дете. Този минимален
размер е една четвърт от размера на актуалната минимална месечна заплата. Към
датата на завеждане на исковата молба размерът на минималната работна заплата е
бил 610 лева, а от 01.01.2021г. с Постановление на МС
на Република България този размер е увеличен на 650 лева.
Задължението
на родителя за издръжка на низходящи е приоритетно и безусловно. Издръжката на
ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на родителското
задължение. Тя е най-важния случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи за децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим на
задължението.
Предвид
навлизане в училищна възраст на детето, увеличаващите се средства, необходими
за осигуряване за неговото образование, възпитание и социализация в обществото,
както и с оглед на разпоредбата на чл.142,ал.І. от СК, съдът определя размер за
месечна издръжка на непълнолетния М.Б.Р.К.
в размер на 160.00лв.
От решаващо значение за определяне на
този размер на издръжката е
обстоятелството, че ответникът е в
трудоспособна възраст и няма други алиментни
задължения, а непосредствените грижи по образованието и възпитанието на
търсещия месечна издръжка полага ищеца по делото.
Съобразявайки
тези обстоятелства съдът намира исковата молба за доказана и основателна
до размера на исканото увеличение
на месечната издръжка за сумата от 160.00
лв., поради което размерът на дължимата от ответника месечна издръжка следва да се измени от 125.00лв. на 160.00
лв., като искът следва да се уважи, както е предявен.
Увеличеният
размер на издръжката се дължи от датата на предявяване на иска - 14.10.2020г.,
ведно със законната месечна лихва за всяка закъсняла вноска с падеж пето число на месеца, за който се
дължи издръжката.
Ищецът
е заявил искане за присъждане на сторените
по делото разноски в размер общо
на 600лева, което съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Като
взе предвид тази фактическа и правна обстановка
съдът:
Р Е Ш И
:
Изменява размера на определената месечна
издръжка с Определение №
133/10.04.2019г. по гр. дело № 51/2019г. по описа на Районен съд - Г.Т., в сила
от 10.04.2019г., дължима от Д.Б.И. с ЕГН – ********** *** на
непълнолетния М.Б.Р.К. род. ***г., с ЕГН - **********, чрез неговият баща и
законен представител Р.М.К. с ЕГН - **********, като увеличава месечната издръжка от сумата от
125лв./сто двадесет и пет лева/ на сумата от 160лв./сто и шестдесет
лева/, считано от 14.10.2020г. ведно със
законната лихва за всяка закъсняла
вноска с падеж всяко пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване.
Осъжда Д.Б.И. с ЕГН – ********** да заплаща на непълнолетния М.Б.Р.К. род. ***г., с ЕГН -
**********, чрез неговият баща и законен представител Р.М.К. с ЕГН – **********, месечна издръжка в
размер 160лв./сто и шестдесет лева/, считано от 14.10.2020г. ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж всяко пето
число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на
законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Осъжда Д.Б.И. с ЕГН – **********
да заплати държавна такса по делото в размер на 115.20лв., представляваща 2%
върху тригодишния платеж на присъдената издръжка.
Осъжда Д.Б.И. с ЕГН – **********,
да заплати на Р.М.К. с ЕГН – **********, сторените от него разноски по делото в
размер на 600.00лева, от които 300лв. адвокатско възнаграждение и 300лв.
депозит за особен представител.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Д. в двуседмичен срок от
съобщаването.
Районен съдия: