Определение по ЧНД №540/2025 на Окръжен съд - Враца

Мотиви към Определение №401/16.09.2025г. по ЧНД №540/2025г.по описа на
Окръжен съд - Враца

Производството е по реда на чл.437, ал.2 НПК.
Образувано е въз основа на молба, подадена от осъдения В. И. Д., с ЕГН
**********, чрез договорния му защитник адв. А. М. от АК – Враца, изтърпяващ
наказание "лишаване от свобода" в Затвора - Враца, с която отправя искане за УПО от
неизтърпения остатък от наложеното му наказание. Сочи се в молбата, че
подзащитния му е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание "лишаване от
свобода", както е и дал доказателства за своето поправяне – спазвал е установения ред,
участвал е в трудова дейност, няма влезли в сила дисциплинарни наказания, постигнал
е напредък по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и е изпълнил
прогресивната система. Към молбата е приложен договор за правна защита и
съдействие и адв.пълномощно от 21.07.2025г.
Към молбата са приложени писмени документи, предписани от чл. 155 и чл.
156 ЗИНЗС - становище от началника на Затвора, доклад за оценка на риска от
рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие
на Д..
В съдебно заседание, осъденият В. Д. участва лично и с договорния му
защитник адв.А. М. от АК Враца, като поддържа молбата и прави искане да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
Адв.М. поддържа молбата на подзащитния си, като счита същата за
основателна. Оспорва доклада по чл.155 от ЗИНЗС, като намира същият за
немотивиран, пълен с множество грешки и не кореспондиращ с приложения план на
присъдата. Сочи, че са били налице две зони на дефицит и същите продължават да
бъдат такива след като подзащитният му е участвал в две корекционни програми,
свързани с тях - или те са неефективни или отразеното в доклада и плана на присъдата
не е актуално и вярно. Навежда доводи, че заради едно невиновно поведение, за което
е получил обжалваното пред Адм.съд-Враца наказание, рискът от рецидив се е
повишил от нисък на среден и от 25 т. е станал 48 т., което е двойно увеличение. В
същото време не е представена методологията в кои зони и какво налага това
увеличение. Също така не е установено защо, заради това нарушение се създават освен
първоначалните две зони, още четири. По фрапиращото е, че тези четири зони не са
отбелязани в плана на присъдата и лицето, на което е поверено е преценило, че нов
план,съгласно новите зони с дефицит не е необходимо да се прави. Оспорва
твърдението на затвора, че л.св. не е преминал през прогресивната система за замяна
на режима, като посочва, че такава цел не е заложена нито в плана на присъдата, нито
в доклада по чл.155 ЗИНЗС.
Представителят на Затвора – Р. В. – гл.инспектор "ЗНРНОД" в затвора – Враца,
излага становище за неоснователност на подадената молба. Посочва, че към датата на
с.з. същият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание, но не са налице
убедителни доказателства за неговото поправяне. Отчитайки доклада се установява по
безспорен начин, че има понижение в риска от рецидив, но в момента има едно
повишение от 48 т., което означава, че до един даден момент лишеният от свобода е
изпълнявал това, което трябва и това е отчетено - сменен е режима, прекатегоризирано
е заведението, но предвид действието, за което му е наложено дисциплинарното
1

наказание, е отчетено това завишение. Тоест, наблюдава регрес в поведението. Счита,
че липсват убедителни доказателства за поправянето на Д.. Отбелязва, че има
частични доказателства за поправяне, но убедителни доказателства за пълното
поправяне на Д. няма, поради което моли съда да остави молбата му без уважение.
Участващият в производството прокурор при Окръжна прокуратура – Враца
моли съда да постанови определение, с което да бъде оставена без уважение молбата
на лишения от свобода за УПО от неизтърпяната част на наказанието "лишаване от
свобода".Сочи, че е налице само първата предпоставка - да е изтърпял повече от
половината от наложеното наказание, но доказателства, които убедително да сочат
поправянето на л.св. Д. не са налице. Посочва, че действително, първоначалният риск
от рецидив е бил 32 т., като при последваща ревизия е спаднал на 25 т. - отчетени са
положителни промени, които са обективирани в доклада. Отчетено е, че л.св. е
преминал през корекционни програми, впоследствие е налице препланиране на
присъдата и при последващата актуална оценка на риска от рецидив са констатирани
повишаване на точките по отношение риска от рецидив на 48 т., като тук е отчетено не
само отклоняването от обекта, за което му е наложено обжалваното дисциплинарно
наказание, но и това че същият все още поема частична отговорност за извършеното,
склонен е да омаловажава вредата от извършеното деяние. Освен това, след като е
констатирано отклонение от работния обект, същият не е депозирал нова молба за
назначаване по множество обяви за работа във външни обекти. По отношение на
наложеното дисциплинарно наказание, прокурорът посочва, че действително е
установено обжалване на наложеното му наказание, но не може да се отрече, че
отклонението от работния обект е факт. Отделно от това е установено и то обосновано,
че това не е единствения случай, а в писменото си обяснение самият лишен от свобода
е посочил, че многократно е напускал района. В обобщение посочва, че постигнатите
положителни промени при първоначалната оценка не могат по категоричен начин и
безспорно да обосноват извод, че към настоящия момент доказателствата за
поправянето и превъзпитанието на л.св. Д. са убедителни. Моли съда да остави без
уважение молбата на л.св. за УПО.
В правото си на последна дума, л.св.В. Д. моли съда да уважи молбата му.
По делото са приеха като относими и допустими следните писмени
доказателства, представените към молбата на осъденото лице - доклад, изготвен по
реда на чл.155 от ЗИНЗС, план за изпълнение на присъдата, актуална справка за
изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода към днешна дата,
затворническото досие, становище на началника на Затвора-Враца, писмо с вх.
№6279/04.09.2025г. от Административен съд - Враца и съдебна практика.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално
допустима, но неоснователна по следните съображения:
Л.св. В. И. Д. от 15.05.2025г. до настоящият момент изтърпява наказание от 6
месеца "лишаване от свобода", наложено му по НОХД № 511/2023г. по описа на PC –
Лом, в условията на "общ" режим, в общежитие от открит "тип".
На основание чл.68, ал.1 НК за периода от 09.11.2023г. 15.05.2025г. е
изтърпял наказанието от 2 години "лишаване от свобода" по НОХД № 136/2021г. на PC
- Лом.
Към настоящия момент е изтърпял ефективно 4 месеца и 1 ден, от работа му се
зачитат 19 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в размер на 1 месец и 10 дни.
2

При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 1/2 от
определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1
НК.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била с ниски стойности 32
точки.
В профила на криминогенни нужди, като дефицитни зони са посочени –
Отношение към правонарушението – л.св. е слабо критичен към собственото си
поведение, омаловажава вредата от престъпното деяние, подценява евентуалните
негативни последствия от подобен тип поведение; - Умения за мислене - подценява
собствения принос за възникнал определен проблем. Не е в състояние гъвкаво и
алтернативно да прогнозира негативните последствия от действията си.
Рискът от вреди е определен като нисък за служителите и за лишените от
свобода. Не е демонстрирал непристойно отношение към служители и другите лишени
от свобода.
Рискът от суицид и самонараняване е нисък към момента.
Рискът от бягство е с ниски стойности.
Рискът към обществото е определен като среден, тъй като е осъден за
шофиране след употреба на алкохол - рискът е насочен към обществото и в частност
към участниците в движението по пътищата.
Като цели в плана на присъдата са заложени: преоценка на минало
поведение;мотивация за участие в културно-масови и спортни мероприятия;решаване
на проблемите по социално приемлив начин;осъзнаване на последствията;недопускане
на дисциплинарни нарушения;включване в краткосрочна програма "Умения за
мислене".
Извършени са две ревизии на оценката на рискът от рецидив. При първата се
отчита понижаване на точките от 32 на 25.
При изготвената на 16.07.2025г. последна ревизия на оценката на риска от
рецидив е отчетено повишаване на стойностите до актуалните 48 точки. Рискът е
променен на среден.
Завишение на числовите стойности е отразено в разделите: -Криминално
минало - завишението в тази зона произтича от неточности при предходните оценки; -
Отношение към правонарушението - отношението му към персонала е
пренебрежително, без да е грубо; изразява убеждения в подкрепа на криминалното
поведение; - Трудова заетост - преустановено е извеждането на работа поради
констатирани отклонения и нерегламентирани отношения със служител на работното
място; - Начин на живот и обкръжение - злоупотребява с гласуваното му доверие,
склонен към безразсъдно и рисково поведение; - Междуличностни проблеми -
проявява неадекватни за средата и обстоятелствата междуличностни умения; - Умения
за мислене - не разпознава проблемите си и не предприема адекватни действия за
разрешаването им, не се замисля за последиците от постъпките си, импулсивен в
поведението, с ригидни мисловни модели.
Рискът от бягство и укривателство е променен от нисък на среден - има
регистрирана докладна записка с № 9825/16.07.2025г. за отклонение на л.св. Д. от
работен обект.
Рискът от вреди за служителите също е повишен на среден.
3

Рискът от вреди за останалите категории запазва първоначално отчетените
стойности.
За времето на престой в Затвора и в изпълнение на заложените цели и задачи в
плана на присъдата е отчетено, че л.св. Д. е завършил две корекционни програми:
специализирана групова програма "Формиране на умения за безопасно шофиране у
осъдени лица по чл. 343б от НК" и специализирана групова програма "Умения за
мислене". Съгласно препланирането на присъдата л.св. е депозирал молба за участие в
корекционната програма "Справяне с житейските проблеми чрез промяна в
мисленето", но не е включен в нея с оглед на факта, че е завършил специализираната
групова програма "Умения за мислене", която е със сходен фокус за решаване на
проблемните зони на лишените от свобода. Трите програми са договорени с лишения
от свобода Д. в препланирането на присъдата. До преместването му в ЗООТ "Враца" е
бил трудово ангажиран като чистач в Медицинския център към затвора на основание
чл. 80 от ЗИНЗС и като клисар по щата на затвора. С добри отзиви за трудовата му
дейност и на двете места.
Съгласно становището на комисията по чл. 35, ал. 3 от ППЗИНЗС за
разпределение на л.св., Д. е назначен в работна група с охрана на ОДМВР-Враца на
основание чл.80 от ЗИНЗС, където е работил до 15.07.2025г., когато е бил прибран в
корпуса на Затвора-Враца, след констатирано отклонение от работния обект.
Със заповед № Л-2240/17.07.2025г. на ЗА Началника на Затвора-Враца гл.
инспектор Р. В., л.св. Д. е преместен в корпуса на Затвора-Враца на основание чл.64а,
ал.4 от ЗИНЗС до произнасяне на съда и е изготвено мотивирано предложение до
Окръжен съд-Враца за преместването му в корпуса на затвора, което е оставено без
уважение с Определение № 324/24.07.2025г. На 24.07.2025г. л.св. Д. е върнат отново в
ЗООТ "Враца".
След връщането му в общежитието, до този момент, същият не е депозирал
нито една молба за назначаване на работа, при множество обяви за работа.
По време на престоя си в общежитието е констатирано нарушение на реда в
пенитенциарното заведение и е наложено дисциплинарно наказание със заповед № Л-
2296/24.07.2025г. на основание чл. 101, т. 5 от ЗИНЗС- "Лишаване от хранителна
пратка за срок от 3 месеца". Заповедта е обжалвана пред Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията" гр.София, където с решение №Л-10-182-1/13.08.2025г. е
потвърдена заповедта за наложеното дисциплинарно наказание. Недоволен от това
решение е останал л.св. Д., който чрез защитника си адв. М. е обжалвал същото пред
Административен съд – Враца, образувано е адм.дело №391/2025г., производството по
което все още не е приключило с краен съдебен акт.
Посочено е в доклада по чл.155 от ЗИНЗС, че л.св. Д. не е награждаван, поради
липса на предпоставки за това, а именно системни положителни прояви за
продължителен период от време.
Заложените цели и задачи в плана на присъдата не са изпълнение в пълен
обем. Въпреки първоначалните позитивни промени, регистрираните деструктивни
прояви в условията на смекчен надзор, са доказателство за липсата на мотивация у
л.св. Д. за промяна в нагласите и съобразяване на собственото поведение в
съответствие с установените норми. Това е показателно за формалното му отношение
към договорените дейности.
Констатирано е в доклада, че не са налице предпоставките за прилагане на
4

прогресивната система по време на изтърпяване на наложеното наказание, а именно
замяна на режима от "общ" на "лек", при което лишените от свобода се възползват от
ползването на месечен домашен отпуск до две денонощия по право, съгласно чл. 51,
ал. 3 от ППЗИНЗС, което ще доведе до по-плавен и успешен преход към живот на
свобода.
ИСДВР е посочил, че корекционната работа с л. св. Д. следва да продължи в
условията на затвора за осъществяване на трайна положителна промяна и постигане на
целите по чл.36 от НК.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
За да се допусне УПО съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в
настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си и да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне.
По отношение на л. св. Д. първата предпоставка формално е налице. Не е
налице обаче втората предпоставка за УПО по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК – достатъчно
доказателства за поправянето на осъдения.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл. 439а, ал. 1 НПК, обстоятелствата,
сочещи за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието
са доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Разпоредбата на ал. 2 на чл. 439а НПК изрично
предвижда, че доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения
по чл. 155 ЗИНЗС и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
по чл. 156 от същия закон.
Както е видно, преценката дали има поправяне на осъдения следва да се
формира от поведението му по време на цялостния му престой в пенитенциарното
заведение, въз основа на всички събрани по делото доказателства и от посочената
разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
В случая, прочита на приложените по делото доказателства и най-вече на
доклада по чл. 155 ЗИНЗС, изготвен от компетентно длъжностно лице– ИСДВР, сочи
че не са налице данни за окончателна положителна промяна у л. св.
Действително, първоначалният риск от рецидив е бил 32 т., като при
последваща ревизия е спаднал на 25 т. Отчетени са положителни промени, които са
обективирани в доклада, а именно л.св. Д. е завършил две корекционни програми:
специализирана групова програма "Формиране на умения за безопасно шофиране у
осъдени лица по чл. 343б от НК" и специализирана групова програма "Умения за
мислене". Съгласно препланирането на присъдата л.св. е депозирал молба за участие в
корекционната програма "Справяне с житейските проблеми чрез промяна в
мисленето", но не е включен в нея с оглед на факта, че е завършил специализираната
групова програма "Умения за мислене", която е със сходен фокус за решаване на
проблемните зони на лишените от свобода. Трите програми са договорени с лишения
от свобода Д. в препланирането на присъдата. До преместването му в ЗООТ "Враца" е
бил трудово ангажиран, но след отклонение от външен работен обект е преустановил
трудовата си дейност. Констатирано е в доклада, че л.св. след това не е депозирал
други молби за работа, макар че е имало множество обяви за работа.
Отчетено е, че л.св. е преминал през корекционни програми, впоследствие е
5

налице препланиране на присъдата и при последващата актуална оценка на риска от
рецидив са констатирани повишаване на точките по отношение риска от рецидив на 48
т., като тук е отчетено не само отклоняването от обекта, за което му е наложено
обжалваното дисциплинарно наказание, но и това че същият все още поема частична
отговорност за извършеното, склонен е да омаловажава вредата от извършеното
деяние.
Правилно е становището на държавното обвинение, че макар и обжалвано,
наложеното на л.св. дисциплинарно наказание е за извършено нарушение на
установения в затвора ред, а именно отклонение от работен обект, което е неоспорим
факт. Отделно от това видно от док.материали съдържащи се в затворническото досие,
това не е единствения случай в който Д. се е отклонявал от работния обект. В
писменото си обяснение той посочва, че многократно е напускал района.Независимо
от решението на административния съд по наложеното дисциплинарно наказание, л.св.
Д. е нарушил реда, установен в пенитенциарното заведение.
Всичко изложено до тук дава основание на настоящия съдебен състав да
приеме, че липсват убедителни доказателства за трайна промяна на личността,
ориентирана към спазване на законите. Съдът намира за препоръчително, процесът на
ресоциализация на л. св. Д. да продължи в условията на пенитенциарното заведение за
доизтърпяване на пълния остатък от наказанието "лишаване от свобода", за
изпълнение на плана на присъдата в пълен обем, формиране на вътрешни убеждения
за съобразяване с правилата и ограниченията в затвора осъзнаване на причините
довели до престъплението, намиране на алтернативни и адекватни начини за решаване
на проблемите.
В обобщение на изложените съображения, настоящият съдебен състав приема,
че доказателствата, които осъденият е дал за превъзпитанието и поправянето си по
смисъла на чл. 439а от НПК не се характеризират с трайност и необратимост, поради
което счита, че същите не са достатъчни, за да мотивират извод за наличие на
предпоставките по чл. 70 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване. В
тази връзка молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване остави без
уважение.
Мотивиран от горното, съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд – Враца:

6

Номер на акта:	401
Дата:	16 септември 2025 г. (в сила от 1 октомври 2025 г.)
Съдия:	Ана Божидарова Ангелова-Методиева

Дело:	20251400200540
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	27 август 2025 г.

Определение по ЧНД №540/2025 на Окръжен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите