РЕШЕНИЕ
№ 620
гр. Бургас, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20232120105043 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
пл.“Позитано“ 5, представлявано от Н.Д.Ч. и П.А.Ш., чрез пълномощника адв. М. К. С., за
осъждане на ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, Булстат *********, с адрес гр.
София, бул. “Македония“ 3, представлявана от инж. Я.Й., чрез пълномощника С.П. – ***
при Областно пътно управление – Бургас, да заплати сумата от 1568.44 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470422232302047 за
претърпени материални щети по застрахования при ищеца по договор за застраховка „Каско
Стандарт“ със срок на валидност на застраховката 27.06.2022г. до 26.06.2023г. лек
автомобил „Ауди А8“ с рег. № ***, причинени вследствие попадане в необезопасена и
несигнализирана дупка на лекия автомобил на ***г. при движение по републикански път II-
73 в посока от юг на север преди разклона за с. С., ведно със законната лихва от завеждане
на делото – 24.08.2023г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е изплатило сумата от 1568.44
лева за ремонт на МПС, застраховано със застраховка „Каско“. Обезщетението било платено
на основание застрахователен договор, валиден от 27.06.2022г. до 25.06.2023г. за МПС
„Ауди А8“, рег. № *** по повод настъпило ПТП, станало на ***г. При движението си в
дясна лента по републикански път II-73 в посока от юг на север /от гр. К. към с. С./, на
около 50-70 м. преди разклона за с. С. (на локация с координати 42.685690, 26.966450),
водачът на МПС „Ауди А8“ с рег. № *** - П. Ж. К. преминал през несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно. По сведения на водача, дупката била с остри
ръбове и се е намирала в дясна пътна лента в посоката му на движение. Водачът не се
движил с висока скорост, тъй като се готвил да завива, но въпреки това не успял да избегне
преминаването през нея и навлязъл в дупката с десните автомобилни колела. В резултат на
настъпилото ПТП на лекия автомобил са нанесени щети, изразяващи се в увредени предна и
1
задна дясна гума и увредени предна и задна дясна лята джанта. Посочените обстоятелства
около състоялото се произшествие били отразени надлежно в Декларация за настъпване на
застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“. Ищецът твърди, че от реализираното
ПТП са причинени материални щети на автомобила, на обща стойност 1568.44 лева. Тези
щети са заплатени от застрахователя, който по силата на чл.410, ал.1 КЗ има право на регрес
срещу лицето, причинило щетите. В случая пътят е републикански и АПИ отговаря за
ремонта и поддържането му. Ответникът не е изпълнил задълженията си по закон и липсата
на ремонт на пътната неравност, респ. липсата на сигнализация за тази неравност е довело
до настъпването на ПТП.
Исковете са с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, чл.49 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК, в който оспорва исковете. Сочи,
че няма данни за размерите на тази дупка - ширина, дълбочина и дължина. За настъпилото
ПТП не е съставен протокол от компетентните органи на МВР. Заявява, че не са налице
законовите предпоставки за ангажиране на деликтна отговорност на АПИ, а именно - не са
установени по безспорен начин елементите на фактическия състав на деликта, доказващи
отговорността на прекия причинител на вредата/собственика на вещта, причинила вредата, а
именно: противоправно поведение /деяние/, увреждане, причинна връзка между деянието и
вредите и вина на деликвента. Не е налице причинно - следствена връзка между настъпилия
вредоносен резултат и състоянието на пътното платно. Настъпилият вредоносен резултат е
изцяло по вина на водача на автомобила, поради това че същият, в противоречие с
правилата за движение по пътищата, установени в чл.20, ал.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, не е съобразил скоростта си на движение с предвидимите и обективно
съществуващи фактори от пътната среда, за да има възможност да спре при наличие на
препятствие. Водачът на автомобила не е изпълнил задълженията си да намали скоростта
или да спре, при възникване на опасност за движението, поради което неговото поведение е
противоправно и е основание за изключване изцяло отговорността на ответника. Евентуално
ответникът моли да се приеме, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача на автомобила. Не е налице причинно-следствена връзка между вредите и
състоянието на пътното платно. Твърдението за наличие на необезопасена дупка не е
доказано. Моли се искът да се отхвърли.
Ответникът заявява също, че за него има интерес да поиска привличането като
трето лице-помагач на „БГНОВА“ АД, ЕИК *********. С това дружество агенцията е
сключила договор № РД-37-87/09.11.2022г. В предмета на договора попада пътният участък,
описан като място на ПТП, като на фирмата-изпълнител е възложено извършване на ремонт
на участъка.
С определение от 30.10.2023г. „БГНОВА“ АД, ЕИК ********* е конституирано
като помагач на страната на ответника.
Като съобрази събраните доказателства, както и законовите разпоредби, относими
към спора, съдът намира следното:
Исковете са основателни.
Била е сключена застрахователна полица между ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ и „Уникредит лизинг“ ЕАД – клон Бургас относно л.а. „Ауди А8“, с рег. № *** по
застраховка Каско Стандарт с покритие пълно Каско. Срокът на застраховката е от
27.06.2022г. до 26.06.2023г.
Доказва се твърдяното ПТП, случило се на ***г. От разпита на водача П. Ж. К. на
автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** се установява, че произшествието се случило вечерта
около 21:00 часа в дъждовно време, когато пътувал за с. Б., попаднал в дупка на пътя преди
разклона за с. С.. Водачът се движел със скорост около 60- 80 км/ч, тъй като лошото
2
състояние на пътя не позволявало по-висока скорост. Дупката не възприел и съответно не
реагирал, тъй като била необозначена и пълна с вода. Към настоящия момент пътят бил
пооправен малко. Предвид изминалото време не може да си спомни датата на
произшествието и интензивността на движението. Гумите не спаднали веднага, поради това
продължил и се прибрал, не е подавал сигнал за ПТП. Щетите установил едва на следващия
ден - били увредени две гуми и две джанти от дясната страна и тогава посетил
застрахователя. Джантите били ремонтирани, а гумите – сменени, като застрахователят
заплатил 70-80 процента от стойността им. Свидетелят сочи, че пътува всеки ден за с.Б. и
познава пътя.
По делото са представени и декларации от водача К. и от присъствалото на ПТП
лице И.Д.К., видно от които произшествието настъпило на ***г. на пътя посока К. – с. С.,
при което автомобил „Ауди А8“ с водач П. К., собственост на Уникредит лизинг – клон
Бургас, движейки се минал през дупка и получил щети по предна и задна дясна гуми и
джанти. В допълнителна кореспонденция по електронна поща водачът уточнява, че
произшествието настъпило на около 50-70 метра преди разклона за с. С. като посочва и
приблизителни координати 42.685690, 26.966450. При проверка на посочените координати
се установява, че същите отговарят на местоположението на табела Ж6, означена на схемата
на процесния пътен участък на л.48 от делото, а пътен знак В26 с ограничение 60 км/ч се
намира на известно разстояние след тази табела преди разклона за с. С..
Изготвена и приета по делото е съдебно-автотехническа експертиза, според която в
конкретния случай се установява пробив на двете десни гуми и охлузване на джантите им.
Вещото лице посочва, че при пропадане на автомобилно колело във вдлъбната пътна
неравност (дупка) с остри ръбове това може да причини пробив на пластовете на гумата и
/или охлузване, деформиране или даже счупване на джантата. Според експерта с оглед
данните по делото ПТП е осъществено на ***г. около 21ч. в тъмната част от денонощието
при дъждовалеж, като лекият автомобил Ауди A8 с рег. № ***, управляван от П. Ж. К., е
преминал с двете десни колела през вдлъбната пътна деформация (т.нар. „дупка“) с остри
ръбове, намираща се на път II-73 в близост до кръстовището за с.С.. Дупката представлява
ерозиране на асфалтовата настилка, поради което е с остри ръбове и е създала обективна
предпоставка претендираните увреждания да се случат. Поради дъжда дупката е била
запълнена с вода и не е била възприета своевременно като опасност от водача.
Горепосоченият механизъм съответства на изложеното в декларацията от водача на
процесния автомобил. В съдебно заседание вещото лице посочва, че действително в
посочения участък на пътя е имало дълбоки деформации, които с голяма сигурност могат да
причинят тези увреждания. В заключението се посочва и че ремонтът на настилката е
извършен след процесното ПТП. Според вещото лице макар скоростта на водача да не може
да бъде определена, същата не е била съобразена с пътните условия – валеж от дъжд в
тъмната част от денонощието и поради това водачът не могъл да възприеме своевременно
опасните места в пътната настилка. Посочва се още, че според представената схема на л.48
от делото в процесния участък скоростта е ограничена на 60км/ч и е налице забрана за
изпреварване. Застрахователят е определил размерa на обезщетението на сумата 1568,44 лв.
като е заплатил фактурите - 776,44 лв. за подмяна на 2 броя гуми марка Hankook 265/40R-20
и 792,00 лв. за ремонта на 2 броя джанти. В съдебно заседание експертът уточнява, че
стойността на уврежданията е в този размер.
От представените писмени доказателства – опис на претенция, възлагателно писмо,
и по два броя от доклад по щета с фактури и платежни, и приемо-предавателен протокол (на
л.13-22 от делото) се установява, че с два банкови превода застрахователят е изплатил по
щетата обезщетение в общ размер на 1568,44 лева с два превода от 792 лева и 776,44 лева в
полза на сервизите, извършили ремонтните работи.
От събраните доказателства се установява, че процесното ПТП е настъпило на
3
***г. около 21.00 часа. Водачът П. Ж. К. се е движил по републикански път II-73 в посока от
гр. К. към с.С., като в близост до разклона за селото, управлявайки застрахования при ищеца
автомобил Ауди A8 с рег. № *** пропаднал в дупка на пътното платно и допуснал ПТП с
материални щети, а именно пробив на двете десни гуми и охлузване на джантите им. По
делото не се събраха доказателства, които да разколебават този извод. Самият шофьор е
подал заявление до застрахователя по застраховка Каско, в което изрично е записал, че при
шофиране по пътя в посока К. – с.С. е попаднал в дупка на пътното платно, при което са
увредени предна и задна десни гуми и джанти. Разпитан като свидетел, водачът К.
потвърждава, че е претърпял процесното ПТП. Заявил е, че е управлявал процесния
автомобил и не е можел да избегне дупката на пътя, тъй като същата е била запълнена с вода
и не е могъл да я възприеме. Макар при разпита свидетелят да посочва различно
местоположение на ПТП, следва да бъде отчетено значителното време – повече от една
година, което е изминало от датата на ПТП, както и фактът, че при движение нощно време
по време на дъжд, водачът не може да прецени с такава точност изминатото разстояние.
Предвид това съдът приема, че механизмът на ПТП се е осъществил по посочения от ищеца
начин, отговарящ на дадените от водача данни в декларацията, а местоположението
отговаря на координатите, посочени в допълнителната кореспонденция до застрахователя.
Освен това от изслушаната по делото експертиза се установява, че към момента на ПТП
процесният участък е бил осеян с множество дупки. Произшествието и вредите се доказват
от събраните по делото писмени и гласни доказателства и изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, според която настъпилите увреждания съответстват на описания
механизъм на ПТП. В посочения участък на пътя е имало дълбоки деформации, които с
голяма сигурност могат да причинят тези увреждания. Настоящият съдебен състав приема и
че водачът не е могъл да избегне попадането в дупката, тъй като тя не е била сигнализирана
като неравност по някакъв начин и е била запълнена с вода, поради което не е могла да бъде
възприета своевременно.
Не се доказва възражението на ответника, че има съпричиняване от водача. Съдът
намира, че няма данни водачът да се е движел с несъобразена скорост. Предвид посоченото
по-горе, съдът приема, че на мястото на инцидента не е било налице ограничение на
скоростта. Посоченият на л. 48 от делото знак В26 се намира на известно разстояние след
мястото на ПТП в посока към кръстовището. С оглед на това, настоящият съдебен състав не
възприема извода на вещото лице, че макар скоростта на водача да не може да бъде
определена, то тя не е била съобразена с пътните условия и именно поради това водачът не
могъл да възприеме своевременно опасните места в пътната настилка. След като дупката не
е била обозначена или оградена по някакъв начин, а освен това е била и запълнена с вода, то
тя обективно не е могла да бъде възприета от водача. Ето защо съдът приема, че не е налице
съпричиняване на вредоносния резултат.
Според чл.410, ал.1, т.2 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената
от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от
Закона за задълженията и договорите.
В случая хипотезата на чл.410, ал.1, т.2 КЗ е изпълнена. Налице е сключен
застрахователен договор, в периода на действие на който е реализирано описаното ПТП. В
резултат на ПТП са нанесени щети по процесния автомобил. Размерът на щетите е приет от
вещото лице. Установено е още, че застрахователят е заплатил сумата от 1568,44 лева за
репарация на повредите.
При горните факти са налице вреди, за които трябва да отговаря АПИ, защото
според чл.19, ал.1, т.1 от ЗП републиканските пътища се управляват от тази агенция. Освен
това, според чл.30, ал.1 от ЗП агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта
4
и поддържането на републиканските пътища. Увреждането на автомобила е настъпило на
републикански път II-73, за който АПИ следва да полага грижи да го поддържа в
изправност. Служителите на АПИ не са предприели мерки по отстраняване на неравността
от пътния участък, поради което се е случило и процесното ПТП. Касае се за дупка на пътя,
която не е била обозначена по никакъв начин, нито е била обезопасена. Това е задължение
на собственика на пътя, т.е. на държавата, която чрез АПИ следва да го обезопаси чрез
своите служители или чрез фирмата, на която е възложила ремонта /чл.49 ЗЗД/.
Представеният договор за възлагане на обществена поръчка и месечно задание не променят
горните изводи. Субект на задължението за поддържането и ремонта на републиканския път
е Агенция „Пътна инфраструктура“ и тя е, която следва да понесе отговорността за вреди,
причинени от виновни длъжностни лица, които не са отстранили неизправности по пътното
платно, не са обезопасили пътя и не са сигнализирали по указания в закона начин за
съществуващо препятствие за използване на пътя по предназначението му. А след като
целият път е бил „осеян с дупки“, то ответната АПИ очевидно не е предприемала каквито и
да било мерки в продължителен период от време, включително и чрез ограничаване на
скоростта със съответните пътни знаци. Ето защо съдът намира, че следва да се ангажира
гаранционно-обезпечителна отговорност на ответната АПИ към застрахователя и да бъде
осъден ответникът по реда на регреса да заплати обезщетение от 1568,44 лева, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца съдебно - деловодни разноски в размер на 696,72 лева.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като
същото надвишава размера по чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ едва с няколко лева, а предвид
многократното отлагане на делото и чл. 7, ал. 9 от НМРАВ, то същото е под минималните
размери.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, Булстат *********, с адрес гр.
София, бул. “Македония“ 3, представлявана от инж. Я.Й. да заплати на ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
пл.“Позитано“ 5, представлявано от Н.Д.Ч. и П.А.Ш., сумата от 1568.44 лева /хиляда
петстотин шестдесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470422232302047 за претърпени
материални щети по застрахования при ищеца по договор за застраховка „Каско Стандарт“,
със срок на валидност на застраховката 27.06.2022г. до 26.06.2023г., лек автомобил „Ауди
А8“ с рег. № ***, причинени вследствие попадане в необезопасена и несигнализирана дупка
на лекия автомобил на ***г. при движение по републикански път II-73 в посока от юг на
север преди разклона за с.С., ведно със законната лихва от завеждане на делото –
24.08.2023г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, Булстат *********, с адрес гр.
София, бул. “Македония“ 3, представлявана от инж. Я.Й. да заплати на ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
пл.“Позитано“ 5, представлявано от Н.Д.Ч. и П.А.Ш., сумата от 696,72 лева /шестстотин
деветдесет и шест лева и седемдесет и две стотинки/ съдебно - деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на „БГНОВА“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, район Студентски, ул. „Проф. Арх. Храбър
Попов“ № 7, ет. 3, представлявано от В.Г..
5
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6