ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Ямбол, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Д. И. К., редовно уведомена за днешното съдебно заседание от
предходното такова, не се явява. За нея в качеството на процесуален
представител по пълномощие се явява адв. И.К. от АК-гр. Я., редовно
упълномощена по делото от по-рано.
Ответницата С. И. П., редовно уведомена за днешното съдебно заседание
от предходното такова, не се явява. За нея в качеството на процесуален
представител по пълномощие адв. М.М. от АК-Я., редовно упълномощен по
делото от по-рано.
Вещото лице Ф. Г. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв. К. – Г-н Председател, моля да се даде ход на делото.
Адв. М. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА:
По делото в срок е депозирано заключение по допуснатата от съда СТЕ,
1
като със Справка-Декларация, вещото лице е посочило, че сумата, която
трябва да му се заплати като възнаграждение е в размер на 819 лв.
Адв. К. – Г-н Председател, ще моля да изслушаме вещото лице в
днешното съдебно заседание, като ще внесем допълнителния депозит за
възнаграждение на вещото лице в определен от Вас срок.
Адв. М. – Да изслушаме днес вещото лице. Ще внесем в определен от
Вас срок допълнителното възнаграждение за вещото лице.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, въпреки, че не е
внесен пълният размер на дължимото на вещото лице възнаграждение съдът
намира, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на вещото
лице, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по назначената от съда
СТЕ, на което сне самоличността, както следва:
Ф. Г. Д. - *** год., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК.
Същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Ф. Д. - Поддържам представеното заключение.
Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, аз съм получила екземпляр от
експертизата. Запозната съм с експертизата. Моля да я приемете по делото
като доказателство. Нямам въпроси и искания към вещото лице. Същата е
пълна, изчерпателна, правилна, ясна и точна.
Адв. М. - От моя страна не мога да кажа нещо по-различно. Да се
приеме заключението.
Вещото лице Ф. Д. - Не могат да се обособят от никой от имотите 2
отделни самостоятелни имоти, които да отговарят на квотите на всеки от
съделителите. Ако единият дял е къщата, другият е апартамента и който иска
да получи третия имот - дворното място - незастроено, всеки трябва да
наплати ако го получи уравняване около 3000 лв. всяка.
Винаги се получават различни дялове. Не могат да бъдат равностойни.
От третият имот незастроеното дворно място, който иска да го получи като
дял, ще трябва да наплати на другия.
2
Адв. М. - Ситуацията е следната: Направени са искания валидни искания
и са процесуално годни искания. Ако на нашата страна ответницата остане
само с имота с къщата, за която има напълно законово трябва да ни заплатят
2 000 лв. другата страна. Дела е 16 000 лв. и нещо. Трябва да получим 2000
лв.
Ако в наш дял по чл. 353 направите разпределението, извършите
делбата на имотите, ние ако получим двата имота, моята страна трябва да
заплати 3 000 лв. за уравняване според заключението на вещото лице.
Отново поставям на страните и на съда въпроса да направим една
спогодба, защото 3000 лв. и нещо, ако ищцовата страна вземете само
апартамента трябва да платите 4 % на 100.
Адв. К. - По отношение на апартамента, който сме искали за възлагане,
доверителката ми ще наплати за уравняване на дяла ид.ч. от изчислената
сума за уравняване на дяла на ответницата това е 1/6 и.ч., но по отношение на
имота в с. Г. това са 2 различни формулирани поземлени имота. Едното е
жилищна сграда на един етаж и стопанска сграда и гараж, а другото е само
дворно место.
По отношение на дворното празно место доверителката ми след като
разговаряхме просто поиска да направя искане, т.е. да ни се възложи и да
наплатим за уравняване на този дял.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно и компетентно
дадено и с предвид обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ф. Г. Д. в размер на 819 лв.,
като сумата от 500 лв. да се изплати на вещото лице от внесеният от страните
по делото депозит.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок считано от днес- на ищцата да
внесе сумата от 265.83 лв. и на ответницата-съделител в едноседмичен срок
от днес да внесе допълнително възнаграждение на вещото лице в размер на
сумата от 53,17 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНИ страните към сключване на спогодба, постигна се такава.
3
Адв. К. – От името на доверителката ми заявявам, че сме постигнали
спогодба с ответника, в следния смисъл:
В ДЯЛ и изключителна собственост на ищцата Д. И. К., с ЕГН:
********** от гр.Я., ж.к. *** се поставя следния недвижим имот, находящ се
в гр.Я., ж.к. „***“ ***, представляващ апартамент №, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта
на град Я., който обект се намира на етаж две в сграда с идентификатор №
***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ от
69.29 кв.м., ведно с прилежащо мазе № ***, с полезна площ от 2,51 кв.м., с
отстъпено право на строеж 0,819 % идеални части от общите части на
сградата, при граници на апартамента ниво 1, а именно: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № *** и № ***, под обекта:
№ ***, над обекта: № ***, съгласно издадената схема на имота с № *** год.
на Служба по ГКК гр.Я. и съгласно документ за собственост – нотариален акт
№ ***, том ***, нотариално дело № *** година, с пазарна стойност на имота
съгласно заключението на вещото лице - 80 600 лв.
В ДЯЛ и изключителна собственост на ответницата С. И. П. , с ЕГН
**********, с адрес: с.Г., общ.Т., обл.Я, ул.“***“ № се поставят следните
недвижими имоти, както следва: Недвижим имот представляващ дворно
място, представляващо УПИ ***-***, състоящ се от 1665 кв.м., от които 1660
кв.м. от ПИ-***, в кв.*** по плана на село Г., ведно с построените в него
жилищна сграда на един етаж с площ от 70 кв.м., лятна кухня с площ от 48
кв.м., гараж с площ от 20 кв.м. и стопанска сграда с площ от 130 кв.м., при
граници на поземления имот: улица, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, с
пазарна стойност на имота според заключението на вещото лице в размер на
14 400 лв.;
Недвижим имот представляващ УПИ ***, с площ от 1510 кв.м. по
документ за собственост – нотариален акт, а по скица на имота с площ от
1560 кв.м., в кв. *** по плана на село Г., при граници на имота, както
следва: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ
4
***, УПИ ***, с пазарна стойност на имота според заключението на вещото
лице в размер на 5 300 лв.
Общата стойност на дела е 19 700 лв.
За уравняване дяловете на съделителите, съделителката С. И. П. се
задължава да заплати в шест месечен срок считано от днес на съделителката
Д. И. К. сумата от 2 983 лв.
С П О Г О Д И Л И С Е:
За ищцата Д. И. К. :
/пълном.адв. К./
За ответницата С. И. П.:
/пълном. адв. М./
Съдът намира, че така постигнатата между страните съдебна спогодба не
противоречи на закона и на добрите нрави, поради което на основание чл.234
от ГПК, следва да бъде одобрена от съда.
Следва ищцата да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 2
% върху дела си, която съдът изчисли в размер на 1612 лв.
Следва ответницата да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер
на 2 % върху дела си, която съдът изчисли в размер на 394 лв.
Поради изчерпване предмета на делото следва производството да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата съдебна спогодба в горния смисъл.
Съдебната спогодба не подлежи на обжалване. Същата има значение на
влязло в сила съдебно решение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 365/2022 г. по описа на
Районен съд - Ямбол.
ОСЪЖДА Д. И. К. с ЕГН ********** от гр.Я., ж.к. „***“ № *** да
заплати ДТ върху дела си в полза бюджета на съдебната власт по сметка
на районен съд – Ямбол сумата от 1612 лв.
5
ОСЪЖДА С. И. П. с ЕГН **********, с адрес: с.Г., общ.Т., обл.Я.,
ул.“***“ № ***да заплати ДТ върху дела си в полза бюджета на съдебната
власт по сметка на районен съд – Ямбол сумата от 394 лв.
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6